Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А81-9873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9873/2019
г. Салехард
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016427, ОГРН: 1058900002908, (адрес) место нахождения: Россия 629806, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики 1, дата регистрации - 21.03.2005) о привлечении акционерного общества "Комбинат общественного питания" (ИНН: 8905033670, ОГРН: 1048900553481, адрес (место нахождения): Россия 629810, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, пр. Мира, 107А, дата регистрации - 06.07.2004) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, дата регистрации - 16.02.2004),

Общество с ограниченной ответственностью «Обь-регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сурутский, поселок городского типа белый Яр, ул. Набережная, д. 1, дата регистрации - 25.05.2009),

Общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания Спб (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Оф. 26, дата регистрации - 23.09.2013),

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 09.03.2005),

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия, 625001, <...>, дата регистрации - 04.03.2005),

при участии в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 22.01.2020 №23, ФИО3 по доверенности от 17.01.2020 № 18, диплом АВС 0900241 от 29.06.1999;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 (диплом ДВС 0951221 от 09.06.2001);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югра – ФИО5 по доверенности № 16 от 15.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к акционерному обществу "Комбинат общественного питания" о привлечении к административной ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2019 заявление принято к производству.

26.11.2019 от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО6 поступило ходатайство во исполнение определения суда.

28.11.2019 от АО "Комбинат общественного питания" поступил отзыв на заявление, согласно которому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, дата регистрации - 16.02.2004), общество с ограниченной ответственностью «Обь-регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сурутский, поселок городского типа белый Яр, ул. Набережная, д. 1 , дата регистрации - 25.05.2009), общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания Спб (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Оф. 26, дата регистрации - 23.09.2013).

13.12.2019 от АО "Комбинат общественного питания" поступили дополнение к отзыву.

19.12.2019 от ООО «Обь-регион» поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

20.12.2019 от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» поступил отзыв на заявление.

23.12.2019 от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО6 поступили дополнительные пояснения по делу.

23.12.2019 от АО "Комбинат общественного питания" поступили пояснения в части нарушения температурных режимов хранения продукции.

23.12.2019 от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО6 поступило ходатайство во исполнение определения суда.

24.12.2019 от Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2019 судебное разбирательство отложено на 23.01.2020 на 11 часов 00 минут.

20.01.2020 от АО "Комбинат общественного питания" поступили дополнения к отзыву.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.01.2020.

24.01.2020 от Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2020 рассмотрение дела отложено на 20.02.2020 на 11 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 09.03.2005).

17.02.2020 от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО6 поступило возражение на ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

18.02.2020 от АО "Комбинат общественного питания" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югра.

18.02.2020 от Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

20.02.2020 от АО "Комбинат общественного питания" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

20.02.2020 от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" поступил отзыв на заявление, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования.

21.02.2020 от АО "Комбинат общественного питания" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено на 18.03.2020 на 11 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Россия, 625001, <...>, дата регистрации - 04.03.2005).

10.03.2020 от АО "Комбинат общественного питания" поступили дополнительные пояснения по делу.

13.03.2020 от Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство во исполнение определения суда.

13.03.2020 от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югра поступил отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Комбинат общественного питания» является поставщиком продуктов питания в дошкольное образовательное учреждение (контракт № 134 уч /19 от 29.01.2019г, 19уч/19 от 09.01.2019).

В связи с регистрацией групповой заболеваемости сальмонеллезом в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Синеглазка», на основании поступившей информации из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6» № 17.63-01/02-02-1954-2019 08 октября 2019 года начато эпидемиологическое расследование.

В ходе проведенного расследования установлены следующие нарушения.

Безопасность пищевой продукции.

Согласно товарно-транспортной накладной № 319 от 10.09.2019г, ветеринарного свидетельства № 2741395443 от 11.09.2019г на склад-холодильник АО «КОП» поступила партия «Тушка цыпленка бройлера потрошенная 1С замороженная, упакованная ТМ «Белоярочка», изготовитель Сургутская птицефабрика ООО «Обь-Регион», ХМАО-Югра, <...>, в количестве 1757,4 кг была распределена по детским дошкольным учреждениям города Ноябрьск.

Из данной партии 10 октября 2019 года (велась видеосъёмка на телефон Хонор V10 и регистратор «Диамант» - видеозапись DSJ-T9 8888888 000000 от 10.10.2019) с участием специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6» на складе-холодильник АО «КОП», ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона панель 14, проезд 12, Юр адрес: АО «Комбинат общественного питания», 629810, ЯНАО, <...> А. произведен отбор проб пищевого продукта: «Тушка цыпленка бройлера потрошенная 1С замороженная, упакованная ТМ «Белоярочка», изготовитель Сургутская птицефабрика ООО «Обь-Регион», ХМАО-Югра, <...>, дата изготовления: 15.04.2019г.

В ходе проведения исследований установлено:

Пищевое сырье «Тушка цыпленка бройлера потрошенная 1С замороженная, упакованная ТМ «Белоярочка», изготовитель Сургутская птицефабрика ООО «Обь-Регион», дата изготовления: 15.04.2019г, исследована по микробиологическим показателям. Согласно представленного протокола лабораторных испытаний № 9826 от 14 октября 2019г, в продукции обнаружена Salmonella enteritidis в 25 г, при гигиеническом нормативе - не допускается в 25 г., что не соответствует требованиям п. 2 ст. 7 (приложение 1) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается протоколом лабораторных исследований №9826 от 14.10.2019г.

При исследовании смывов с объектов внешней среды на наличие сальмонелл, согласно протоколу лабораторных испытаний № П2397 от 15.10.2019г., получены следующие результаты:

в смыве с Кур (потреб.упаковка) дата выработки 06.04.19 вес 13,6 кг от партии № 210201441101 , сопровождающейся ветеринарным свидетельством № 27413954443 от 11.09.2019г обнаружена Salmonella,

в смыве с тушки курицы «Белоярочка» из транспортной тары 10,6 кг от 04.04.19 от партии № 210201441101, сопровождающейся ветеринарным свидетельством № 27413954443 от 11.09.2019г обнаружена Salmonella;

в смыве с Кур (потреб.упаковка) дата выработки 06.04.19 вес 13,6 кг от партии № 210201441101, сопровождающейся ветеринарным свидетельством № 27413954443 от 11.09.2019г выделена ДНК Salmonella,

в смыве с Тушки курицы из транспортной тары 14,7 кг от 06.04.19 от партии № 210201441101, сопровождающейся ветеринарным свидетельством № 27413954443 от 11.09.2019г выделена ДНК Salmonella,

в смыве с Тушки курицы «Белоярочка» из транспортной тары 14,8 кг от 06.04.19 от партии № 210201441101, сопровождающейся ветеринарным свидетельством № 27413954443 от 11.09.2019г выделена ДНК Salmonella,

в смыве с тушки курицы «Белоярочка» из транспортной тары 10,6 кг от 04.04.19 от партии № 210201441101, сопровождающейся ветеринарным свидетельством № 27413954443 от 11.09.2019г выделена ДНК Salmonella,

что подтверждается протоколами лабораторных исследований №9826 от 14.10.2019г, № П 2397 от 15.10.2019г.

При исследовании смывов с объектов внешней среды и спецодежды грузчика на наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП) и S. aureus, согласно протоколу лабораторных испытаний № П2397 от 15.10.2019г., получены отрицательные результаты посевов проб на бактерий группы кишечной палочки (БГКП) и S. aureus.

Таким образом, уполномоченный орган пришел к выводу о том, что в обороте находилось пищевое сырье, продукция «Тушка цыпленка бройлера потрошенная 1С замороженная, упакованная ТМ «Белоярочка», изготовитель Сургутская птицефабрика ООО «Обь-Регион», дата изготовления: 15.04.2019г, не соответствующая требованиям по показателям безопасности, а именно в продукции обнаружена сальмонелла (Salmonella enteritidis), в то время как требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) не допускается нахождение патогенного микроорганизма в 25 граммах продукта согласно п. 2 ст. 7 (приложение 1).

Несоблюдение условий хранения пищевых продуктов.

В соответствии с маркировкой производителя нанесенной на потребительскую упаковку температура хранения Тушки цыпленка бройлера замороженной 1 сорта «Белоярочка», изготовитель ООО «Обь-регион», Сургутский район, п.г.т. Белый Яр, -12 °С.

В соответствии с маркировкой тушки цыпленка бройлера потрошенной замороженной 1 сорта (пакет), изготовитель: ООО «Воловской бройлер», Тульская область условия хранения указаны, <...> не выше минус 12 °С.

На маркировке Тушка цыпленка бройлера замороженная производитель: ООО «Сибирско-уралъский бройлер» МПК, Юридический адрес: Россия, <...>, адрес производства: <...> не выше минус 12 ° С.

При осмотре помещений АО «Комбинат общественного питания» 10 октября 2019 года в температура в складе-холодильнике составляла минус 6 С (по данным установленного в складе термометра), со слов персонала температура повысилась из-за проводимой загрузки продуктов. Для установления температурного режима в складе-холодильнике 15.10.2019 были проведены замеры температуры с участием инженера-лаборанта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6».

По итогам измерений параметров микроклимата инженером-лаборантом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6» был составлен акт измерений физических факторов № 177 от 15.10.2019 года и протокол лабораторных испытаний № П2518 от 17.10.2019 года.

Согласно протокола лабораторных исследований температура в складе-холодильнике составила минус 10,69 С, погрешность прибора ± 0,5° С, таким образом температурный промежуток с учетом погрешности от -10,19 С до -11,19° С, производителем заявлены условия хранения - не выше минус 12 С.

Согласно вышеуказанного протокола время, место проведения измерения, должности, Ф.И.О. лиц, проводивших замеры и присутствовавших при их проведении лиц, совпадают с указанными в акте измерений физических факторов № 177 от 15.10.2019 года.

Указанные процессуальные действия зафиксированы средствами видеозаписи, о чем свидетельствует видеозапись DSJ-T9 8888888 000000 от 15.10.2019.

В соответствии с данным протоколом замеры проводились средством измерения - метеомером МСП - Метео модификации МСп-Мех, с заводским номером 0022 специально предназначенным для проведения параметров воздушной среды (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха) согласно описания средств измерения.

Средство измерения на момент проведения измерения на объекте АО «КОП» было поверено, согласно свидетельства о поверке № 204180/500/1, действительного до 24.06.2020 года.

В нарушение п. 7, п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 условия хранения птицы замороженной в складе-холодильнике АО «КОП» не соблюдаются.

Прослеживаемость продукции.

Письмами от 10.10.2019г, № 3083 от 11.10.2019г, № 3082 от 11.10.2019г у АО «КОП» были запрошены товаросопроводительная документация обеспечивающая прослеживаемость продукции: «Тушка цыпленка бройлера потрошёная замороженная, 1 сорт(в потребительской упаковке)» ООО "Обь регион", РОССИЯ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, Набережная улица, 1.

АО «КОП» были представлены ветеринарное свидетельство № 2741395443 от 11.09.2019г на партию 210201441101 в количестве 1747,4 кг «Тушка цыпленка бройлера потрошёная замороженная, 1 сорт, ООО "Обь регион", РОССИЯ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, Набережная улица, дом 1, а так же товарно-транспортная накладная № 319 от 10.09.2019г.

По представленным документам АО «КОП» изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, а так же место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции не возможно установить , так как в ветеринарном свидетельстве № 2741395443 указан отправитель ООО «Северная торговая компания СПб», в товарно-транспортной накладной к нему № 319 от 10.09.2019г так же указал отправитель ООО «Северная торговая компания».

Где приобретена продукция обществом с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПб» проследить не представляется возможным. При этом ветеринарная документация товаросопроводительной не является. Представленные документы не позволяют установить всех без исключений собственников пищевой продукции (хронологию поставки изготовитель - посредник - продавец), в нарушение ст. 5 ТР ТС 021/2011.

АО «КОП» являясь собственником продукции в момент ее реализации конечному потребителю, в силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

Несоответствие маркировки установленным требованиям.

Согласно маркировке на транспортной упаковке тушка цыпленка бройлера замороженная производитель: ООО «Сибирско-уральский бройлер» МПК, Юридический адрес: Россия . <...>, адрес производства: <...>, дата выработки 10 мая 2019 года, срок годности 90 суток при температуре не выше минус 12 С, в количестве 2996,96 кг. Срок истек 10 августа 2019 года.

Согласно маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку, срок годности составляет при температуре не выше минус 12 ° С - 8 месяцев, следовательно выявлено не соответствие информации о сроках годности при обозначенных изготовителем условиях хранения, указанных на потребительской и транспортной упаковке, в нарушение требований п. 4.1, п. 4.2, ст. 4; ст. 3 технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

По данному факту заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6 ФИО7 30 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по делу № 311 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Комбинат общественного питания».

Материалы проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Комбинат общественного питания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону обозначенного административного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Особо отмечено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Закона). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - ТР ТС 021/2011).

Как следует из протокола об административном правонарушении по делу № 311 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ акционерному обществу «Комбинат общественного питания» вменяется в вину четыре эпизода зафиксированных нарушений.

Безопасность пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган пришел к выводу о том, что в обороте находилось пищевое сырье, продукция «Тушка цыпленка бройлера потрошенная 1С замороженная, упакованная ТМ «Белоярочка», изготовитель Сургутская птицефабрика ООО «Обь-Регион», дата изготовления: 15.04.2019г, не соответствующая требованиям по показателям безопасности, а именно в продукции обнаружена сальмонелла (Salmonella enteritidis), в то время как требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не допускается нахождение патогенного микроорганизма в 25 граммах продукта согласно п. 2 ст. 7 (приложение 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусматривается, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно приложению № 1 к ТР ТС 021/2011 «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)», не допускается нахождение патогенного микроорганизма в т.ч. сальмонеллы в 25 граммах продукта (мясо и мясная продукция; субпродукты, шпик свиной и продукты из него).

Как следует из протокола лабораторных испытаний № 9826 от 14 октября 2019г, в продукции обнаружена Salmonella enteritidis в 25 г, при гигиеническом нормативе - не допускается в 25 г., что не соответствует требованиям п. 2 ст. 7 (приложение 1) ТР ТС 021/2011.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу положений статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 утверждены Санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" СП 1.1.1058-01.

Согласно пункту 1.1. СП 1.1.1058-01 санитарные правила определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.3. СП 1.1.1058-01).

Согласно п. 1.5. юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 36 утверждены Санитарные правила "СП 3.1.7.2616-10. Профилактика сальмонеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 N 17526).

Данные санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания сальмонеллезом среди населения.

Пунктом 1.2. данных санитарных правил установлено, что соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Разделом VIII устанавливаются профилактические мероприятия. Пунктом 8.2 Санитарных правил установлено, что ответственность за безопасность продукции несет ее производитель. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и осуществлять производственный контроль, в том числе с использованием лабораторных исследований.

Пунктами 8.10, 8.11 данных санитарных правил установлено, что в объектах розничной торговли пищевыми продуктами наличие патогенных микроорганизмов проверяется в скоропортящейся пищевой продукции на этапе ее реализации 1 раз в год по 1-му образцу от каждой группы продукции согласно ассортиментному перечню.

В объектах оптовой торговли пищевыми продуктами аналогичные исследования осуществляются в том же объеме.

Административный орган ссылается на недостаточный объем проведенного лабораторного исследования в рамках производственного контроля, указывая на необходимость проведения отбора проб в соответствии с ГОСТ 31467-2012. Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.10.2012 N 547-ст).

Как следует из данного ГОСТа настоящий стандарт распространяется на мясо птицы (тушки и их части, мясо птицы механической обвалки), пищевые субпродукты и полуфабрикаты из мяса и пищевых субпродуктов птицы и устанавливает методы отбора проб и подготовку их к микробиологическим, физико-химическим, гистологическим и органолептическим испытаниям.

Пунктом 3.1 установлено, что первичная точечная проба (точечная проба): единица или несколько единиц продукции в потребительской таре или без нее, отобранных случайным образом из выборки от партии продукции в транспортной таре.

Пунктом 4.2 закреплено, что отбор проб состоит из следующих этапов: случайная выборка транспортной тары с продукцией, оценка состояния продукции (температуры внутри продукта, внешнего вида, термического состояния), транспортной тары, упаковки, отбор первичных (вторичных) точечных проб, упаковка и маркировка объединенной пробы и ее транспортирование (при необходимости) и хранение перед испытаниями.

Пунктом 4.3 установлено, что объем случайной выборки в единицах транспортной тары от партии продукции и оценка состояния продукции, тары и упаковки установлены в стандартах: на мясо птицы - в ГОСТ 21784, ГОСТ 25391, субпродукты птицы - ГОСТ 31657.

Случайную выборку единиц транспортной и потребительской тары и точечных проб продукции проводят в соответствии с ГОСТ 18321.

При этом согласно ГОСТ Р 54349-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Мясо и субпродукты птицы. Правила приемки" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.07.2011 N 173-ст) мясо птицы и субпродукты принимают партиями.

Партией считают любое количество мяса птицы (субпродуктов) одного вида, для тушек птицы - одного способа обработки, одного наименования, сорта (при наличии), одного термического состояния, выработанное на одном предприятии по одному нормативному или техническому документу, одной даты выработки, упакованное в тару одного вида, предъявленное к одновременной сдаче-приемке, сопровождаемое одним документом, удостоверяющим качество и безопасность, одним ветеринарным документом за одну дату выработки, оформленным в соответствии с Приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 г. N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденный министром ФИО8 с изменениями.

В настоящее время взамен Приказа № 422 от 16.11.2006 действуют ветеринарные правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45094)

В настоящем деле ветеринарный сопроводительный документ был выдан на продукцию разных дат выработки.

Постановлением Госстандарта СССР от 09.01.1973 N 33 введен в действие "ГОСТ 18321-73* (СТ СЭВ 1934-79). Государственный стандарт Союза ССР. Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции".

Настоящий стандарт устанавливает правила отбора единиц продукции в выборку при проведении статистического приемочного контроля качества, статистических методов анализа и регулирования технологических процессов для всех видов штучной продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

Из данного стандарта следует, что продукция поступает на контроль партиями. Объем выборки следует устанавливать в зависимости от объема контролируемой партии или потока продукции.

Метод случайного отбора единиц продукции в выборку зависит от способа представления продукции на контроль.

Пунктом 1.3. стандарта установлено, что партия продукции, представленной на контроль, должна быть однородной, чтобы внутри ее, по возможности, исключалась продукция, изготовленная из различных партий сырья и материалов, в различных производственных условиях и т.д.

Если на контроль будут представлены недостаточно однородные партии, то их следует подразделить на однородные части.

В ходе эпидемиологического расследования было установлено, что на склад АО «КОП» поступила транспортная партия в количестве 1757.4 кг, в которую входило пять производственных партий, упакованных в потребительскую и транспортную тару по 13 кг каждая, разных дат выработки:

1. 08 июля 2019 в количестве более 900 кг или 69 единиц транспортной тары,

2. 01июня 2019 в количестве более 700 кг или 53 единицы транспортной тары ,

3. 15 апреля 2019 в количестве более 300кг или 23 единицы транспортной тары,

4. 06 апреля 2019г более 200 кг или 15 единиц транспортной тары,

5. 04 апреля 2019г более 80 кг или 6 единиц транспортной тары

Разделом 5.1 ГОСТ 31467-2012. Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям установлено, что от попавших в выборку единиц транспортной тары (не менее двух единиц тары) с групповой упаковкой продукции случайным образом отбирают в зависимости от массы единицы продукции следующее минимальное число точечных проб:

групповая упаковка с тушками птицы одной весовой категории:

- три тушки массой более 900 г (для тушек массой более 2,5 кг допускается отбор точечных проб в виде трех полутушек, полученных разделкой трех тушек вдоль позвоночника и киля грудной кости на две половины, при этом на одной половине может оставаться киль грудной кости, позвоночник, гузка птицы);

- четыре тушки массой от 400 до 900 г;

- шесть тушек массой менее 400 г, общая масса съедобной части в отобранных тушках должна быть не менее 300 г;

групповая упаковка с тушками птицы разной весовой категории:

- одну тушку массой более 900 г и три тушки массой менее 900 г;

- если в групповой упаковке содержатся тушки массой менее 900 г, то отбирают две тушки массой от 400 до 900 г и три тушки массой менее 400 г.

Таким образом с учетом неоднородности партии продукции, и принимая во внимание положения ГОСТ 18321-73 о том, что если на контроль будут представлены недостаточно однородные партии, то их следует подразделить на однородные части в данном случае общество должно было подразделить поступившую продукцию на 5 однородных партий по датам выработки продукции.

Таким образом, в выборку должны были попасть не менее двух единиц транспортной тары с групповой упаковкой, итого 10 единиц тары, поскольку было поставлено 5 дат выработки.

Таким образом, материалами дела подтверждается недостаточность проведенных лабораторных исследований в рамках производственного контроля, поскольку обществом были направлены на лабораторные исследования только по одной тушке в рамках производственного контроля.

При этом суд исходит из того, что в случае направления на лабораторные исследования общество имело возможность установить наличие сальмонеллы и не допустить выпуск в обращение не безопасной продукции.

За нарушение санитарных правил в части не выполнения должным образом производственного контроля в отношении АО «КОП» составлен протокол по ст. 6.3 КоАП РФ, материалы проверки переданы в Ноябрьский городской суд для рассмотрения дела по существу.

В материалы административного дела представлено постановление Ноябрьского городского суда по делу № 5-432 (2019г.) от 06.11.2019, согласно которому суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, так как доказательств, опровергающих результаты проведенных исследований и правильность примененной методики отбора, Общество не представило, а протоколом лабораторных исследований №9826 от 14.10.2019 подтверждается обнаружение Salmonella enteritidis в 25 г (при гигиеническом нормативе - не допускается в 25 г., что не соответствует требованиям п. 2 ст. 7 (приложение 1) ТР ТС 021/2011), также при отсутствии со стороны Общества должного производственного контроля, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о доказанности данного эпизода нарушений.

Несоблюдение условий хранения пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 7, п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 условия хранения птицы замороженной в складе-холодильнике АО «КОП» не соблюдаются.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отклоняет довод АО «КОП» о том, что пунктом 96 ТР ТС 034/2013 допускаются колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации в пределах 2 °C, в силу следующего.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 96 ТР ТС 034/2013 повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5 °C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2 °C.

Согласно абзацу в) пункта 4 ТР ТС 034/2013 действие настоящего технического регламента не распространяется на следующую продукцию, а также связанные с ней требования к процессам: мясо птицы и продукты его переработки, а также пищевая продукция, в рецептуре которой мясо птицы и продукты его переработки по массе в совокупности превышают продукты убоя других продуктивных животных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мясо птицы и продукция из мяса птицы относится к объектам технического регулирования технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Следовательно, данная продукция должна в обязательном порядке соответствовать требованиям указанного технического регламента с момента вступления его в силу.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Административным органом установлено, что на потребительской упаковке установлен температурный режим хранения не выше минус 12 °С, тогда как температура в складе-холодильнике составила минус 10,69 С, погрешность прибора ± 0,5° С, таким образом температурный промежуток с учетом погрешности от -10,19 С до -11,19° С.

При этом довод Общества о недопустимости доказательств (их исключении из материалов дела), а именно, протокол изъятия проб, образцов и замера температур от 15 октября 2019 года, а также Акта измерений физических факторов № 177 от 15 октября 2019 года подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Общество указывает, что на видеозаписи, видна дата и время произведения видеофиксации – дата 15.10.2019, время 15:22, время записи всего 1 минута 58 секунд, при этом на записи, не видно: специалиста Аккредитованной испытательный лабораторный центр филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6»; прибора, на который данный специалист производит измерение физических факторов.

Как следует из материалов дела, для установления температурного режима в складе-холодильнике 15.10.2019 были проведены замеры температуры с участием инженера-лаборанта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6».

По итогам измерений параметров микроклимата инженером-лаборантом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6» был составлен акт измерений физических факторов № 177 от 15.10.2019 года и протокол лабораторных испытаний № П2518 от 17.10.2019 года.

Согласно вышеуказанного протокола время, место проведения измерения, должности, Ф.И.О. лиц, проводивших замеры и присутствовавших при их проведении лиц, совпадают с указанными в акте измерений физических факторов № 177 от 15.10.2019 года.

В соответствии с данным протоколом замеры проводились средством измерения - метеомером МСП - Метео модификации МСп-Мех, с заводским номером 0022 специально предназначенным для проведения параметров воздушной среды (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха) согласно описания средств измерения.

Средство измерения на момент проведения измерения на объекте АО «КОП» было поверено, согласно свидетельства о поверке № 204180/500/1, действительного до 24.06.2020 года.

Измерения были проведены инженером-лаборантом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6» ФИО9, проходившем повышение квалификации по «Измерению физических и химических факторов. Оценка результатов испытаний и измерений параметров физических и химических факторов. Тяжесть и напряженность трудового процесса», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № 552406954455 от 07.04.2018 года.

При этом на представленной в материалы административного дела видеозаписи зафиксированы инженер-лаборант с измерительным оборудованием, а также температура на термометре склада-холодильника, которая на момент проведения видеосъёмки составляла выше минус 10 °С.

Замеры проводились в присутствии законного представителя, в протоколе о взятии проб и образцов имеется соответствующая отметка, замечаний не представлено.

Заявление ответчика о том, что во время проведения замеров температурного режима в холодильнике проводились работы по погрузке несоответствует действительности, видеорегистрацией установлено дважды 10.10.2019 и 15.10.2019 несоответствие температурного режима, при этом погрузка (разгрузка) продукции, согласно ведеофиксации, не осуществлялась.

Так же в ходе осмотра зафиксировано фотосьемкой, что некоторые тушки заветрены, их поверхность изменила цвет, что свидетельствует о несоблюдении условий хранения, что не допустимо и может привести к порче продуктов.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что данный эпизод нарушений установлен и доказан.

Прослеживаемость продукции.

Как следует из материалов дела, письмами от 10.10.2019г, № 3083 от 11.10.2019г, № 3082 от 11.10.2019г у АО «КОП» были запрошены товаросопроводительная документация обеспечивающая прослеживаемость продукции: «Тушка цыпленка бройлера потрошёная замороженная, 1 сорт (в потребительской упаковке)» ООО "Обь регион", РОССИЯ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, Набережная улица, 1.

АО «КОП» были представлены ветеринарное свидетельство № 2741395443 от 11.09.2019г на партию 210201441101 в количестве 1747,4 кг «Тушка цыпленка бройлера потрошёная замороженная, 1 сорт, ООО "Обь регион", РОССИЯ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, Набережная улица, дом 1, а так же товарно-транспортная накладная № 319 от 10.09.2019г.

По представленным документам АО «КОП» изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, а так же место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции не возможно установить, так как в ветеринарном свидетельстве № 2741395443 указан отправитель ООО «Северная торговая компания СПб», в товарно-транспортной накладной к нему № 319 от 10.09.2019г так же указал отправитель ООО «Северная торговая компания».

Где приобретена продукция обществом с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПб» проследить не представляется возможным. При этом ветеринарная документация товаросопроводительной не является. Представленные документы на момент проведения проверки не позволяют установить всех без исключений собственников пищевой продукции (хронологию поставки изготовитель - посредник - продавец), в нарушение ст. 5 ТР ТС 021/2011.

Административным органом сделан вывод о том, что АО «КОП» являясь собственником продукции в момент ее реализации конечному потребителю, в силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

Согласно пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденном приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Приложение N 2) (пункт 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях в том числе для обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров (пункт 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии).

Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (пункт 9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318, подпункт 1.2.4 пункт 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 (далее - Методические указания)).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система "Меркурий" - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система "Меркурий" предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (подпункт 1.2.4 пункт 1.2 Методических указаний).

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции животного происхождения по всей цепи от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в трех случаях:

1) при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

2) при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

3) при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пунктам 3, 5 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

"проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

"действителен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

"погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

"аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно пункту 45 Правил оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера.

В случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД (пункт 10 Правил).

Из вышеизложенного следует, что автоматизированная система "Меркурий" предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности. Цель внедрения системы - сокращение времени на оформление ветеринарной сопроводительной документации за счет автоматизации данного процесса.

На основании изложенного, учитывая, что общество имело возможность принять меры к обеспечению наличия в момент проверочных мероприятий необходимой документации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении обществом требований ТР ТС 021/2011 в части отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в связи с чем данный эпизод нарушений является доказанным.

При этом предоставление в дальнейшем ветеринарного свидетельства и кода, по которому продукция зарегистрирована в системе "Меркурий", не свидетельствует об отсутствии вышеуказанных нарушений, выявленных в ходе проверки.

Предоставление в ходе проверки документов, подтверждающих прослеживаемость исследуемой продукции, материалами дела не подтверждаются.

Более того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2016 N 323 утверждены правила "О направлении запроса и получении на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 N 724-р утверждён перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органом местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация. Согласно перечню документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов - представление информации о прослеживаемости товара не входит в данный перечень.

Таким образом, обязанность предоставить сопроводительные документы лежит на продавце товара, а не на органе контроля.

Кроме того, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, АО "Комбинат общественного питания", являясь собственником продукции в момент ее реализации конечному потребителю, в силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие непосредственно на объекте торговли документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением от кого-либо из цепочки продавцов необходимой товаросопроводительной документации возлагается на то лицо, которое, несмотря на невыполнение предыдущим продавцом этих же требований Технического регламента, относящихся к нему в определенный период времени, приобрело в собственность такую продукцию без соответствующих документов для дальнейшей ее реализации в целях осуществлен предпринимательской деятельности.

Данная документация должна предоставить любому конечному покупателю возможность проверить прослеживаемость продукции. В ходе судебных заседаний неоднократно было установлено, что не зная специальный код входящего ВСД невозможно с использованием информационной системы «Меркурий» любому пользователю установить необходимые данные.

При этом общество не лишено в рамках своей коммерческой деятельности выбирать поставщиков таким образом, чтобы при заключении договоров ими предоставлялась вся необходимая документация, позволяющая определить прослеживаемость реализуемого товара

Несоответствие маркировки установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, согласно маркировке на транспортной упаковке тушка цыпленка бройлера замороженная производитель: ООО «Сибирско-уральский бройлер» МПК, Юридический адрес: Россия . <...>, адрес производства: <...>, дата выработки 10 мая 2019 года, срок годности 90 суток при температуре не выше минус 12 С, в количестве 2996,96 кг. Срок истек 10 августа 2019 года.

Согласно маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку, срок годности составляет при температуре не выше минус 12 ° С - 8 месяцев, следовательно выявлено не соответствие информации о сроках годности при обозначенных изготовителем условиях хранения, указанных на потребительской и транспортной упаковке, в нарушение требований п. 4.1, п. 4.2, ст. 4; ст. 3 технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 4.1 пункта 1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Статья 4 ТР ТС 022/2011 устанавливает в том числе общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Согласно пункту 3 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в случае, если маркировка, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная на потребительскую упаковку пищевой продукции, помещенную в транспортную упаковку, может быть доведена до сведения потребителей такой продукции без нарушения целостности транспортной упаковки, указанную маркировку допускается не наносить на транспортную упаковку.

Таким образом, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает не доказанным данный эпизод нарушения.

С учетом изложенного, АО "Комбинат общественного питания" допущено нарушение требований технического регламента или подлежащих применению обязательных требований к продукции, причинившее вред здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности акционерного общества "Комбинат общественного питания" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области технического регулирования.

Общество как профессиональный участник рынка организации общественного питания должно было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по контролю качества реализуемой им продукции. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Между тем, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является причинение допущенными нарушениями вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 310 от 30 октября 2019 года, зафиксирована регистрации групповой заболеваемости в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Синеглазка», на основании поступившей информации из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО6» № 17.63-01/02-02-1954-2019 08 октября 2019 года, в результате чего начато эпидемиологическое расследование.

Акционерное общество «Комбинат общественного питания» является поставщиком продуктов питания в дошкольное образовательное учреждение (контракт № 134 уч /19 от 29.01.2019г, 19уч/19 от 09.01.2019).

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи № 14 от 28.10.2019 в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Синеглазка» МО город Ноябрьск бактериологическим методом выделена S.enteritidis и методом ПЦР ДНК сальмонеллы у 51 человек, из которых 3 работника дошкольного образовательного учреждения и 48 воспитанников дошкольного образовательного учреждения. Госпитализировано 4 ребенка в детское инфекционное отделение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

Акционерным обществом «КОП» не было предпринято всех зависящих от него мер, дабы не допустить в оборот продукцию не соответствующую требованиям ТР ТС 021/2011, что привело к массовому заболеванию детей.

Таким образом, вменяемое правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, в связи с чем выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях акционерного общества "Комбинат общественного питания" подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 310 от 30 октября 2019 года соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО (п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Комбинат общественного питания", носящих существенный характер, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО "Комбинат общественного питания" не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Допущенные АО "Комбинат общественного питания" нарушения технических регламентов и обязательных требований к продукции, выразившиеся в осуществлении деятельности по организации общественного питания, причинили вред здоровью граждан, в связи с чем имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не усматривает в данном случае оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения АО "Комбинат общественного питания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Из положений нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что снижение размера штрафа возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При этом, применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела АО "Комбинат общественного питания" не представило доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, причинившего вред здоровью граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 629806, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики 1, дата регистрации - 21.03.2005) о привлечении акционерного общества "Комбинат общественного питания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): Россия 629810, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, пр. Мира, 107А, дата регистрации - 06.07.2004) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации – удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество "Комбинат общественного питания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): Россия 629810, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, пр. Мира, 107А, дата регистрации - 06.07.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

3. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК ПО ЯНАО (Управление Роспотребнадзора РФ по ЯНАО), СЧЕТ № 401018 104 657 705 1002 в РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, КАД ОКТМО 71958000, кор. счет 141116280000140, УИН 14104890055900009900, ЕИП 2008905033670890501001.

4. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

6. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

7. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

10. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

11. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

12. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

13. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов