Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А32-30305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-30305/2020

г. Краснодар«06» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-30305/2020 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304235730800010) к администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1752,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании 18.05.2021 18.05.2021 представителя истца – ФИО3 (по доверенности от 22.07.2020), предстаивтеля администрации муниципального образования успенский район – ФИО4 (по доверенности от 13.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края (далее – администрация) со следующим требованием:

- признать право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, общей площадью 1859525 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение.

Иск мотивирован выводами судов, сделанными при рассмотрении дела №А32-3832/2014, в котором решением арбитражного суда от 21.05.2019 был удовлетворен встречный иск ФИО2 и признан недействительным договора аренды от 22.07.2013 №3400002386 земельного участка, заключенного администрацией муниципального образования Успенский район и ИП ФИО5 Указанное решение арбитражного суда по делу №А32-3832/2014 оставлено без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019. В деле №А32-3832/2014 установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель коллективно-долевой собственности КФХ «Альфа» ФИО2, в связи с чем, администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком; судебной экспертизой установлено, что земельный участок КН 23:34:0101000:1752 расположен на месте расположения земель КФХ «Альфа» ФИО2 и сформирован за счет земель коллективно-долевой собственности КФХ «Альфа» ФИО2 КФХ «Альфа» перерегистрировано в ИП глава КФХ ФИО2

Администрация в ходатайстве от 19.10.2020 заявила о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО6.

Поскольку вопрос о правах ИП главы КФХ ФИО5 в отношении спорного земельного участка рассмотрен и окончательно разрешён во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А32-3832/2014, суд не усматривает оснований для участия ИП главы КФХ ФИО5 в настоящем деле, поскольку, как следует из судебных актов по делу №А32-3832/2014, глава КФХ ФИО5 правами в отношении земельного участка КН 23:34:0101000:1752 не обладает, договор аренды земельного участка, заключенный главой КФХ ФИО5 и администрацией, признан недействительной сделкой. Привлечение ИП главы КФХ ФИО5 в качестве третьего лица в настоящем деле может привести исключительно к попытке пересмотра (опровержения) результатов рассмотрения дела №А32-3832/2014. Оснований для участия в настоящем деле в качестве третьего лица кадастрового инженера ФИО6 суд также не находит, поскольку вопросы образования спорного земельного участка были предметом непосредственного исследования в деле №А32-3832/2014, в том числе в порядке проведения судебной экспертизы, а потому они не подлежат повторному установлению в настоящем деле, в связи с чем, привлечение в качестве третьего лица кадастрового инженера суд считает нецелесообразным, права и обязанности кадастрового инженера, в том числе и по отношению к сторонам настоящего спора, решением суда по настоящему делу не затрагиваются.

Определением от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 17.03.2021, в котором просит:

- признать право собственности ИП главы КФХ ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, общей площадью 1859525 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение.

В уточненных исковых требованиях от 17.03.2021 приведено дополнительное правовое обоснование иска, в котором ФИО2 также ссылается на установленное судебными актами по делу №А32-3832/2014 формирование спорного земельного участка из земель коллективно-долевой собственности КФХ «Альфа» ФИО2 Истец обратил внимание, что в материалах дела №А32-3832/2014 имеются копии договоров дарения, на основании которых главой КФХ «Альфа» ФИО2 были приобретены части земельных паев в размере 5,1 га у бывших членов АО «Колос», которым в процессе приватизации АО «Колос» перешло право коллективно-долевой собственности на земельные паи. Копии указанных договоров дарения, заверенные Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, предоставлены материалы дела №А32-3832/2014 и исследовались экспертами при проведении судебной землеустроительной экспертизы по указанному делу. Сведения о договорах дарения имеются также в государственном фонде данных, которые были предоставлены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в дело №А32-3832/2014, являлись предметом изучения экспертов при проведении судебной землеустроительной экспертизы. Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 был сформирован за счет земель коллективно-долевой собственности главы КФХ «Альфа» ФИО2 Поскольку на данный момент правовой режим коллективно-долевой собственности на земельные паи изменился, коллективно-долевая собственность на земельный участок трансформировалась в право собственности на указанный земельный участок.

Указанное ходатайство об уточнении исковых требований от 17.03.2021 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 11.01.2021 администрация привела следующие доводы. Понятие коллективно-долевой собственности было введено Земельным кодексом РСФСР. Согласно письму Федеральной налоговой службы, приложенному к исковому заявлению, КФХ «Альфа» образовано 08.08.2000. На момент образования КФХ «Альфа» в действовавшем на тот момент законодательстве отсутствовало понятие коллективно-долевой собственности. Истцом не представлены материалы настоящего дела документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорный земельный участок. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А32-3832/2014, не являются преюдициальными для настоящего дела.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2021, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительных пояснений не привел. Представитель администрации против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление №35099154250597 к судебному заседанию 19.01.2021), явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв от 06.08.2020.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вопросы формирования и принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 были предметом подробного и достаточно длительного исследования арбитражных судов при рассмотрении дела №А32-3832/2014.

При первоначальном рассмотрении дела №А32-3832/2014 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 был обязан освободить земельный участок (земельный массив) площадью 993 875 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 площадью 1 859 525 кв.м и указанный в кадастровом паспорте данного земельного участка от 25.06.2013 №2343/12/13-534465 в качестве частей земельного участка №1 и №2, со взысканием с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 в качестве компенсации убытков денежной суммы в размере 1 903 879,84 руб., судебных расходов в размере 33 464,79 руб. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 было отказано.

Как следует из данного решения, ИП глава КФХ ФИО5 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 15.05.2014, просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию причиненных убытков в размере 2 299 614,71 руб. (2 272 445,37 руб. упущенная выгода, 27 169,34 руб. уплаченная за участок земли соответствующей площади арендная плата по состоянию на 31.12.2013), обязать ФИО2 освободить земельный участок (земельный массив) площадью 993 875 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 площадью 1 859 525 кв.м (учетные части №1 и №2 2 согласно кадастровому паспорту земельного участка). Исковые требования были мотивированы тем, что Борисов владеет земельным участком на основании договора аренды от 22.07.2013, заключенного с администрацией муниципального образования Успенский район. ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО5 с требованием о признании договора аренды недействительным ввиду того, что в земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 площадью 1 859 525 кв.м вошли земельные участки, которые принадлежат ФИО2. В частности, он имеет право на идеальную долю соответствующего размера в землях бывшего АО «Колос». Принимая указанное решение, суд исходил из следующих обстоятельств. На основании договора аренды земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 передан ФИО5. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением органа Росреестра от 08.08.2014. В соответствии с п.1.3 договора аренды настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору ФИО5. Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 является многоконтурным земельным участком, состоящим из частей №1, №2, №3. Принимая во внимание, что ФИО5 является титульным арендатором соответствующего земельного участка, в том числе его частей №1 и №2 площадью 99,387 га, им обоснованном поставлен вопрос о взыскании с ФИО2 убытков. Требования ФИО5 в части освобождения ФИО2 спорного земельного массива также признаны подлежащими удовлетворению. Ссылка Суркина на то, что земельный участок не находился во владении ФИО5, в связи с чем ФИО5 может требовать исключительно передачи ему вещи (предмета аренды – земельного участка) и возмещения убытков только от администрации, была отклонены. ФИО5 доказал факт передачи ему всего земельного массива, составляющего земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 площадью 1 859 525 кв.м, в том числе частей №1, №2, №3. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано ввиду следующего. В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Объект права собственности - земельный участок - индивидуализируется в гражданском обороте путем указания в ГКН следующих обязательных сведений о его уникальных характеристиках: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Однако Суркин не представил никаких доказательств того, что он имеет какие-либо вещные либо обязательственные права на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752. Суд отметил, что право на идеальную долю в праве собственности на гипотетический земельный участок не свидетельствует о ничтожности договора аренды, предметом которого выступает сформированный земельный участок, являющийся самостоятельной вещью в смысле ст.11.1 ЗК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года по делу № А32-3832/2014 изменено. Абзац седьмой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304235730800010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311237229000133) убытки в сумме 1 086 521 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 245 руб. 67 коп., судебные издержки в сумме 732 руб. 40 коп.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в данном постановлении отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО2 со следующей мотивировкой:

«Предметом встречного иска является требование о признании договора аренды № 3400002386 от 22 июля 2013 года, заключенного между администрацией и предпринимателем ФИО5, ничтожным по основанию отсутствия у администрации права собственности на являющийся объектом аренды земельный участком по причине того, что он находится в общей долевой собственности граждан – владельцев земельных паев бывшего АО «Колос». Как утверждает предприниматель ФИО2 его право на спорный земельный участок основано на приобретенных им земельных паях АО «Колос». Как следует из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Успенского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2010 года по делу № 2-80/2010, в результате выдела приобретенных предпринимателем ФИО2 земельных паев в с/о Убеженском Успенского района было создано два земельных участка – площадью 388,163 га (кадастровый номер 23:34:0101000151) и площадью 693,6283 га (кадастровый номер 23:34:0101000:610). Общее количество земельных паев, перечисленных в данном решении суда, соответствует площадям указанных земельных участков. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Данная норма не обусловливает преюдициальное значение судебных актов судов общей юрисдикции для дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства, тождеством субъектного состава дел, указывая на преюдициальность фактов, имеющих отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле. Из установленных указанным выше решением Успенского районного суда Краснодарского края не следует, что предпринимателю ФИО2 принадлежат иные земельные паи АО «Колос», право из которых на выдел земельного участка не было им реализовано по состоянию на 23 марта 2010 года. Данный вывод не следует также из представленных в дело договоров дарения земельных паев АО «Колос» между гражданами (дарителями) и предпринимателем ФИО2 (одаряемый) (т.2, л.д. 134 – т.3, л.д. 83), общее количество которых (731,879 га) не превышает площади выделенных ему земельных участков с кадастровыми номерами 23:34:0101000151, 23:34:0101000:610. Данные земельные участки не тождественны земельному участку с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, являющемуся объектом спорного договора аренды; последний не создан в результате преобразования первых. В деле отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя ФИО2 каких-либо земельных паев, в результате которых он мог бы приобрести право собственности (в том числе долю в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752. При таких обстоятельствах предпринимателем ФИО2 не доказано наличие у него субъективного права, о защите которого он просит встречным иском. Довод о возможном нарушении прав иных субъектов, которые могут обладать на спорный земельный участок правом общей долевой собственности, подлежит отклонению, поскольку у предпринимателя ФИО2 отсутствует процессуальное право предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц. В силу изложенного предпринимателем ФИО2 не доказано, что спорным договором аренды, нарушено какое-либо принадлежащее ему право, которое могло бы быть восстановлено в результате признания данного договора недействительным. В силу изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного предпринимателем ФИО2 ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку из изложенного выше не следует, что установление обстоятельств, на выяснение которых было направлено данное ходатайство, необходимо для разрешения вопросов права по настоящему делу. С точки зрения изложенного основания отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отсутствуют.».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А32-3832/2014 отменены, дело № А32-3832/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее:

«В материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о формировании земельного участка именно за счет земель фонда перераспределения, а не земель, находящихся в общей долевой собственности собственников земельный долей, в том числе предпринимателя-2, о наличии у администрации полномочий по распоряжению земельным участком. Судами не устранены противоречия в содержащихся в представленных доказательствах сведениях: с одной стороны, в акте осмотра от 25.10.2013 зафиксировано отсутствие на земельном участке сельскохозяйственных культур, с другой, в письмах истца указано на обнаружение им 07.11.2013 сельскохозяйственной техники ответчика и производства последним работ по очистке земли от кукурузы, а также на то, что земельный участок до 08.11.2013 не освобожден от техники предпринимателя-2, производящего уборку сельскохозяйственной культуры (кукурузы). Заключив о том, что объект аренды фактически передан арендатору по акту осмотра земельного участка от 25.10.2013, суды не указали, какое из подписавших названный акт лиц было уполномочено администрацией как арендодателем на совершение соответствующих действий во исполнение обязанностей по договору аренды и чем соответствующий факт подтвержден.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций выводы о формировании земельного участка за счет земель фонда перераспределения, а не земель, находящихся в коллективно-долевой собственности работников АО «Колос», о наличии у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, о действительности договора аренды, об отсутствии у предпринимателя-2 интереса в оспаривании названной сделки, об исполнении администрацией как арендодателем обязанности по передаче предпринимателю-1 как арендатору свободного от прав третьих лиц земельного участка как объекта аренды, о возникновении у предпринимателя-1 права как на использование вещно-правовых способов защиты своего владения земельным участком, так и на отыскание убытков, причиненных нарушением такого владения незаконными действиями предпринимателя-2 не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.».

При новом рассмотрении дела №А32-3832/2014 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков и освобождении земельного участка отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды от 22.07.2013 № 3400002386, заключенный между Администрацией муниципального образования Успенский район и индивидуальным предпринимателем ФИО5, признан недействительным (ничтожным).

Данным решением арбитражного суда, принятым при новом рассмотрении дела №А32-3832/2014, установлено следующее:

«Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о проведении судебной экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» ФИО7 и ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Располагается ли земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, общей площадью 1 859 525 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, в границах земель бывшего АО «Колос».

2. Определить какие земельные участки, с указанием их кадастровых номеров, площадей, с указанием их назначения (пастбища, пашня, сенокосы и т.д.), были сформированы из земель бывшего АО «Колос», общей площадью 1 372 га, включенных в фонд перераспределения Успенского района на основании Постановления Главы Администрации Успенского района от 26.09.1994 № 526.

3. Определить какие земельные участки, с указанием их кадастровых номеров, площадей, с указанием их назначения (пастбища, пашня, сенокосы и т.д.), были сформированы из земель бывшего АО «Колос», общей площадью 10 285,80 га, подлежавших передаче в коллективно-долевую собственность граждан на основании Постановления Главы Администрации Успенского района от 26.09.1994 № 526.

4. За счёт каких земель (фонда перераспределения или находившихся в коллективно-долевой собственности работников АО «Колос») сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» № К-28/02/2016, согласно которому экспертами ФИО7 и ФИО8 сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперты указывают следующее.

При проведении экспертного исследования, экспертами проведено изучение предоставленной документации: материалов дела № А32 - 3832/2014 и копий землеустроительной документации - «Дело по межеванию земельных участков № 49-67, 142 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах АО «Кубанский» Успенского района» (20 участников)», 2004 год; «Межевое дело (техническое) по перераспределению сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения (2-я очередь) в границах плана АО «Колос» Успенского района Краснодарского края, площадью - 101,14 га, (участки № 167-168, 278-281), выполненных специалистами государственного унитарного предприятия «Успенский земель¬ный центр», по состоянию на 2006 год, в результате чего установлено следующее:

Согласно Постановления № 1284 от 22.07.2013 главы муниципального образования Успенского района ФИО9 «О предоставлении в аренду земельного участка с адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение»: ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 предоставляется в аренду на 10 лет земельный участок, общей площадью - 1859 525 кв.м., адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752.

23.07.2013 между Администрацией муниципального образования Успенский район, в лице главы муниципального образования Успенского района ФИО9, действующего на основании Устава и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ВВ. ФИО5, заключен договор № 3400002386 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером; 23:34:0101000:1752, общей площадью -1 859525,0 кв.м., адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, разрешенное использование земельного участка - сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 22.07.2013.

В соответствии с п.7.2. настоящего договора «Договор действует в течение 10 лет, по 21.07.2023.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, установлено: данный земельный участок является многоконтурным, состоящим из трех контуров - частей № 1, № 2, № 3, межевание участка проведено.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 -ФЗ, на основании заявления ИП ФИО5 (номер регистрации в книге учета № 23-23-03/020/2013-322 от 08.08.2013), проведена государственная регистрация от 08.08.2013 года «Договора № 3400002386 аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения от 22.07.2013 г., на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752.

Согласно материалов дела № А32-3832/14, в августе 2013 года, установлен факт занятия гр. ФИО2 частей № 1 и № 2 земельного участка, общей площадью -993 875,0 кв.м., с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, в результате чего, создаются помехи и препятствия для ИП ФИО5, а именно - его фактическому доступу на вышеуказанные части № 1 и № 2 земельного участка, с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, для использования их по прямому назначению, согласно Договора «аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения» № 3400002386 от 22.07.2013 г.

В частности, главой КФХ ФИО2 осуществлялось выращивание и сбор сельскохозяйственных культур на вышеуказанной территории (частей № 1 и № 2 земельного участка общей площадью - 993 875,0 кв.м.), с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752.

На требования ИП ФИО5 освободить занимаемый им земельный массив (частей № 1 и № 2), ФИО2 ответил отказом, ссылаясь на то, что в земельный участок с кадаст-овым номером: 23:34:0101000:1752, вошли земельные участки, входящие в состав земель бывшего АО «Колос» и принадлежащие ему на праве общедолевой собственности, а именно: ФИО2 принадлежит - 1А доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью - 3870052 кв.м., с кадастровым номером: 23:34:0101 000:0151, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, сельский округ Убеженский, в границах земель АО «Колос», согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АЖ № 498106 от 24.06.2010 (взамен свидетельства №250301 серия 23-АЕ от 26.11.2003 г.). ФИО2 принадлежит - доля земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью - 6936317 кв.м., с кадастровым номером: 23:34:01 01 000:0610, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в 11000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира ст. Убеженская, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АЖ №498104 от 24.06.2010 г. (взамен свидетельства №304601 серия 23-АБ от 09.02.2004).

Согласно данных «Публичной кадастровой карты Краснодарского края», сведений ЕГРП, по состоянию на 2017 год, работы по межеванию, в соответствии с Земельным законодательством, с уточнением границ земельного участка, с кадастровым номером: 23:34:0101000:0151, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, сельский округ Убеженский, в границах земель АО «Колос» и земельного участка с кадастровым номером: 23:34:0101000:0610, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в 11000 метрах по направлению на северо - запад от ориентира ст. Убеженская, на дату экспертизы, не проведены, площадь данных участков является - декларированной (не уточненной).

Для ответа на поставленный перед экспертами вопрос, проведено изучение предоставленной землеустроительной документации - копий «Дело по межеванию земельных участков ~№ 49-67, 142 фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах АО «Кубанский» Успенского района» (20 участников)», 2004 год; копии «Межевого дела (техническое) по перераспределению сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения (2-я очередь) в границах плана АО «Колос» Успенского района Краснодарского края, площадью- 101,14 га, (участки № 167-168,278-281), выполненных специалистами государственного унитарного предприятия «Успенский земельный центр», по состоянию на 2006 год.

В результате проведенного исследования, экспертами установлено следующее.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, имеющегося в материалах судебного дела № А32 - 3832/2014, установлено: данный земельный участок является вновь образованным, многоконтурным, состоящим из трех контуров - частей №1,№2, №3, межевание участка проведено.

В соответствии с поконтурной ведомостью земельных угодий предприятия ПХ ЗАО «Колос» Успенского района Краснодарского края, по состоянию на 24.11.2007 года, а так же личным архивным материалам эксперта ФИО8, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, общей площадью - 1 859525,0 кв.м., адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, расположен в границах земель бывшего предприятия ПХ ЗАО «Колос» Успенского района Краснодарского края см. приложение № 1 - материалы графического учета из личного архива эксперта - «Многоконтурный земельный участок, с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, с прорисованными границами объекта».

Многоконтурный земельный участок, с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, расположен в секции № 36: часть контура под № 1, часть контура №5, часть контура № 9, часть контура № 12, часть контура № 15, контур № 20; в секции № 35 - часть контура №31; в секции № 39 - часть контура № 3; часть контура № 1, (секция 36) спорного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 5, (секция 36) земельного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 9 (секция 36) земельного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 12 (секция 36) земельного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 15 (секция 36) земельного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; контур № 20 (секция 36) земельного участка, является по назначению - болота низинные; контур №31 (секция 35), является по назначению -сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 3 (секция 39), является по назначению - сенокос заболоченный чистый.

В соответствии с поконтурными ведомостями земельных угодий предприятия ПХ ЗАО «Колос» Успенского района Краснодарского края, по состоянию на 24.11.2007 год, посторонним землепользователем спорного участка являлся КФХ «Альфа» ФИО2, кроме секции № 36, контур №20 земельного участка, по назначению - болота низинные.

Исследуя второй, третий, четвертый вопросы, эксперты указали, что поскольку в предоставленных материалах дела № А32-3832/14, отсутствуют материалы, необходимые для дачи обоснованных ответов на вопросы суда, ответить на вышеуказанные вопросы суда № 2 - 4, на дату проведения экспертизы, не представляется возможным.

19.09.2018 экспертом ФИО7 также даны дополнительные пояснения к судебной землеустроительной экспертизе №К -28/02/16.

Многоконтурный земельный участок, с кадастровым номером: 23:34:0101000:1752, расположен в секции № 36: часть контура под № 1, часть контура № 5, часть контура №9, часть контура № 12, часть контура № 15, контур № 20; в секции № 35 – часть контура №31; в секции № 39 - часть контура 3;часть контура № 1, (секция 36) спорного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 5, (секция 36) земельного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 9, (секция 36) земельного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 12, (секция 36) земельного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 15 (секция 36), земельного участка, является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; контур № 20 (секция 36) земельного участка, является по назначению – болота низинные; контур №31 (секция 35), является по назначению - сенокос суходольный улучшенный; часть контура № 3 (секция 39), является по назначению - сенокос заболоченный чистый.

В соответствии с поконтурными ведомостями земельных угодий предприятия ПХ ЗАО «Колос» Успенского района Краснодарского края, по состоянию на 24.11.2007 год, посторонним землепользователем спорного участка являлся КФХ «Альфа» ФИО2, кроме секции 36, контур № 20 земельного участка, по назначению - болота низинные.

В поконтурных ведомостях отсутствуют сведения о постороннем землепользователе - фонде перераспределения, указаны сведения о землях сельских советов. Эксперт указывает, что с трудом читаются, а в некоторых позициях не читаются совсем поконтурные ведомости земель Убеженского сельского поселения (куда входят хутор Новенький, Западный, п. Убеженское). Не имея возможности определить наличие контуров и видов угодий входящих в фондовые земли АО «Колос», не представляется возможным определить видовой состав угодий входящих в общую долевую собственность участников общей долевой собственности АО «Колос».

Согласно дополнительных пояснений эксперта ФИО7, предоставленные экспертам дополнительные материалы дела не дают возможность однозначно определить состав угодий входящий в общедолевую собственность АО «Колос» и тем самым ответить на поставленные судом №2, №3, №4 вопросы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 ходатайство ФИО2 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы удовлетворено.

Суд определил назначить судебную экспертизу, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная служба» (<...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие земельные участки, с указанием их кадастровых номеров, площадей, с указанием их назначения (пастбища, пашни, сенокосы и т.д.) были сформированы из земель бывшего АО «Колос», общей площадью 1372 га, включенных в фонд перераспределения Успенского района на основании постановления Главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 536?

2. Определить какие земельные участки, с указанием их кадастровых номеров, площадей, с указанием их назначения (пастбища, пашня, сенокосы и т.д.) были сформированы из земель бывшего АО «Колос», общей площадью 10285,80 га, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность граждан на основании постановления Главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 536?

3. Определить за счет каких земель (фонда перераспределения или находящихся в коллективно-долевой собственности работников АО «Колос») сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752?

В материалы дела представлено экспертное заключение Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная служба» от 01.03.2019 № 7, согласно которому экспертами ФИО10, ФИО11 сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что согласно постановлению Главы администрации Успенского района Краснодарского края от 26.09.1994г. № 536 (приложение №4) в фонд перераспределения Успенского района Краснодарского края из земель АО «Колос» выделено 1372 га, из них: 780 га пашни; 38 га многолетних насаждений; 554 га сенокосов.

Кадастровые номера и площади земельных участков фонда перераспределения Успенского района в границах АО «Колос»:

Кадастровый номер

Площадь

23:34:0101000:2254

2,6821 га

23:34:0101000:625

43,3000 га

23:34:0101000:624

97,2000 га

23:34:0101000:618

98,3001 га

23:34:0101000:620

580,2004 га

23:34:0101000:626

41,6800 га

23:34:0101000:615

211,0400 га

23:34:0101000:616

68,9000 га

23:34:0101000:617

11,3001 га

23:34:0101000:623

6,4800 га

23:34:0101000:614

480,1761 га

23:34:0101000:619

24,9001 га

23:34:0101000:621

24,7000 га

23:34:0101000:622

3,2000 га

23:34:0101000:2255

0,2267 га

23:34:0101000:2256

0,2267 га

Данные земельные участки не включают в себя земли (территории), за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, предоставленный в аренду администрацией муниципального образования Успенского района ИП ФИО5.

Земельные участки, включенные в фонд перераспределения с кадастровыми номерами соответствующие номерам участков 167-168, 278-281 площадью 101,14 га межевого (технического) дела по перераспределению земельных угодий фонда перераспределения (2-я очередь) 2006 год, в границах плана АО «Колос» Успенского района:

Номера участков по межевому (техническому) делу (2-я очередь) 2006 год

Кадастровый номер

Площадь

167

23:34:0101000:756

12,5000 га

168

23:34:0101000:757

6,0900 га

278

23:34:0104000:314

31,8997 га

279

23:34:0101000:758

13,2002 га

280

23:34:0104000:315

34,8999 га

281

23:34:0101000:759

2,5499 га

Данные земельные участки не включают в себя земли (территории) за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, предоставленный в аренду администрацией муниципального образования Успенского района ИП ФИО5.

При ответе на второй вопрос экспертами определено, что общая площадь земель подлежащих передаче в собственность, согласно постановления Главы администрации Успенского района от 26.09.1994г. № 536 составляет 10433,2 га из них: 4855,2 га пашня; 9,52 многолетние насаждения; 1304,24 га сенокосы; 4264,24 га пастбища.

В процессе исследования и изучения кадастровой карты в части расположения земель АО «Колос» определены следующие земельный участки с кадастровыми номерами: 23:34:0101000:2251, 23:34:0101000:1173, 23:34:0101000:741, 23:34:0101000:602, 23:34:0101000:603, 23:34:0101000:604, 23:34:0101000:2155, 23:34:0101000:644, 23:34:0101000:607, 23:34:0101000:1744, 23:34:0101000:1743, 23:34:0101000:2150, 23:34:0101000:2192, 23:34:0101000:743, 23:34:0101000:742, 23:34:0101000:601, 23:34:0101000:1174, 23:34:0101000:2251, 23:34:0000000:479, 23:34:0101000:599, 23:34:0101000:600, 23:34:0101000:2157, 23:34:0101000:608, 23:34:0101000:609, 23:34:0101000:748, 23:34:0101000:749, 23:34:0000000:482, 23:34:0101000:1200, 23:34:0101000:2211, 23:34:0101000:1177, 23:34:0101000:2195, 23:34:0101000:2205, 23:34:0101000:2215, 23:34:0101000:2264, 23:34:0101000:2210, 23:34:0101000:2223, 23:34:0101000:2208, 23:34:0101000:2239, 23:34:0101000:2206, 23:34:0101000:2262, 23:34:0101000:2207, 23:34:0101000:2221, 23:34:0101000:2228, 23:34:0101000:2212, 23:34:0101000:1180, 23:34:0101000:2252, 23:34:0101000:2182, 23:34:0101000:2156, 23:34:0101000:2226, 23:34:0101000:2245, 23:34:0101000:2263, 23:34:0101000:2224, 23:34:0101000:2261, 23:34:0101000:1212, 23:34:0101000:2244, 23:34:0101000:1282, 23:34:0101000:1233, 23:34:0101000:1439, 23:34:0101000:1231, 23:34:0101000:2216, 23:34:0101000:2213, 23:34:0101000:679, 23:34:0101000:1420, 23:34:0101000:1460, 23:34:0101000:1189, 23:34:0101000:628, 23:34:0101000:1418, 23:34:0101000:1417, 23:34:0101000:765, 23:34:0101000:658, 23:34:0101000:2181, 23:34:0101000:753, 23:34:0101000:754, 23:34:0101000:1459, 23:34:0101000:751, 23:34:0101000:752, 23:34:0000000:205, 23:34:0101000:1413, 23:34:0101000:737, 23:34:0101000:1428, 23:34:0101000:733, 23:34:0101000:1300, 23:34:0101000:1295, 23:34:0101000:1297, 23:34:0101000:1296, 23:34:0101000:1305, 23:34:0101000:1294, 23:34:0101000:1293, 23:34:0101002:1, 23:34:0101000:730, 23:34:0101000:729, 23:34:0101000:2173, 23:34:0101000:2167, 23:34:0101000:2166, 23:34:0101000:1753, 23:34:0101000:1756, 23:34:0101000:1, 23:34:0101000:1275, 23:34:0101000:736, 23:34:0101000:2141, 23:34:0101000:2147, 23:34:0101000:1414, 23:34:0101000:2140, 23:34:0101000:1278, 23:34:0101000:1276, 23:34:0101000:2189, 23:34:0101000:1222, 23:34:0101000:727, 23:34:0101000:726, 23:34:0101000:2153, 23:34:0101000:2142, 23:34:0101000:1221, 23:34:0101000:1220, 23:34:0101000:442, 23:34:0101000:1218, 23:34:0101000:1214, 23:34:0101000:1213, 23:34:0101000:1217, 23:34:0101000:1216, 23:34:0101000:1274, 23:34:0101000:762, 23:34:0101000:1456, 23:34:0101000:1455, 23:34:0101000:1454, 23:34:0101000:1453, 23:34:0101000:750, 23:34:0101000:2177, 23:34:0101000:745, 23:34:0101000:1450, 23:34:0101000:1451, 23:34:0101000:746, 23:34:0101000:763, 23:34:0101000:1457, 23:34:0101000:1415, 23:34:0101000:738, 23:34:0101000:1062, 23:34:0101000:1449, 23:34:0101000:1244, 23:34:0101000:1337, 23:34:0101000:1246, 23:34:0101000:1330, 23:34:0101000:1328, 23:34:0101000:2201, 23:34:0101000:2200, 23:34:0101000:2202, 23:34:0101005:1, 23:34:0101005:2, 23:34:0101000:1254, 23:34:0101000:1347, 23:34:0101000:1444, 23:34:0101000:1445, 23:34:0101000:1446, 23:34:0101000:1447, 23:34:0101000:1448, 23:34:0000000:283, 23:34:0101000:1313, 23:34:0101000:1312, 23:34:0101000:1237, 23:34:0101000:708, 23:34:0101000:1319, 23:34:0101000:1338, 23:34:0101000:1339, 23:34:0101000:1340, 23:34:0101000:1341, 23:34:0101000:2148, 23:34:0101000:1342, 23:34:0101000:1344, 23:34:0101000:1343, 23:34:0101000:1253, 23:34:0101000:1251, 23:34:0101000:1252, 23:34:0101000:1345, 23:34:0101000:1452, 23:34:0101000:1443, 23:34:0101000:1257, 23:34:0101000:1351, 23:34:0101000:1350, 23:34:0101000:141, 23:34:0101000:1360, 23:34:0101000:1461, 23:34:0101000:1441, 23:34:0101000:1442, 23:34:0101000:2151, 23:34:0101000:611, 23:34:0101000:2188, 23:34:0101000:1258, 23:34:0101000:2189, 23:34:0101000:2194, 23:34:0101000:1265, 23:34:0101000:1407, 23:34:0101000:1406, 23:34:0101000:1404, 23:34:0101000:1401, 23:34:0101000:1400, 23:34:0101000:1402, 23:34:0101000:1403, 23:34:0101000:2154, 23:34:0101000:1240, 23:34:0101000:1262, 23:34:0101000:1263, 23:34:0101000:1371, 23:34:0101000:1374, 23:34:0101000:1373, 23:34:0101000:1372, 23:34:0101000:1392, 23:34:0101000:610, 23:34:0101000:151, 23:34:0101000:612, 23:34:0101000:1752.

Определение кадастровых номеров земельных участков произведено путем сопоставления местоположения земельных участков на кадастровой карте в части расположения земель АО «Колос» с данными содержащимися в материалах поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей АО «Колос» Успенского района Краснодарского края и графических материалов к ней.

При ответе на третий вопрос эксперты сделали следующий вывод.

Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 расположен в секции 35 контур №31 (сенокос суходольный улучшенный); секция 36 часть контура №1 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №5 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №9 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №12 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №15 (сенокос суходольный улучшенный), контур 20 (болота низинные); секция 39 часть контура №3 (сенокос заболоченный чистый).

Согласно материалов дела № А32-3832/2014 поконтурная ведомость земельных угодий на 24.11.07 (листы дела 197, 199, 202), а также выкопировки из проекта перераспределения земель АО «Колос» Успенского района и поконтурной ведомости земельных угодий на 24.11.07, предоставленных Успенским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю совместно с сопроводительным письмом «О предоставлении сведений ГФД» от 17.12.2018г. №45-08/742 в адрес судьи А. В. Николаева, контур №31 - площадь 68.1 га (сенокос суходольный улучшенный) секции 35; часть контура №1 - площадь 33.5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №5 - площадь 21.5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №9 - площадь 16.1 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №12 - площадь 15.9 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №15 - площадь 9.63 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №20 — площадью 0.2 га (сенокос заболоченный чистый) секции 36; часть контура №3 - площадь 19.45 га (сенокос заболоченный чистый) секция 39 принадлежат землепользователю КФХ «Альфа» ФИО2

Согласно кадастровой карте, графическим и семантическим данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю на 08.02.2019г. на месте расположения земель КФХ «Альфа» ФИО2, контур №31 - площадь 68.1 га (сенокос суходольный улучшенный) секции 35; часть контура №1 - площадь 33.5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №5 - площадь 21.5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №9 -площадь 16.1 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №12 - площадь 15.9 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №15 - площадь 9.63 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №20 — площадью 0.2 га (сенокос заболоченный чистый) секции 36; часть контура №3 - площадь 19.45 га (сенокос заболоченный чистый) секция 39, образован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, предоставленный в аренду администрацией муниципального образования Успенского района ИП ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 сформирован за счет земель коллективной - долевой собственности КФХ «Альфа» ФИО2

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 7, 9 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Так, среди земель по целевому назначению выделяют земли сельскохозяйственного назначения.

Данная категория земель, находящихся за границами населенного пункта и предоставленных для нужд сельского хозяйства, может использоваться, как и земли фонда перераспределения, формируемого в ее составе, для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с ним целей (статьи 77, 78 и 80 Кодекса).

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные, в частности, с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту, - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав, - на такие участки, определяет условия их предоставления из земель государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 № 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Из статьи 10 Закона № 101-ФЗ усматривается, что в порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду либо в собственность из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности имеются различия, связанные как с характеристиками предоставляемого участка, так и с титулом приобретателя относительно участка.

По общему правилу названные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах), организуемых и проводимых в соответствии со 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Исключение составляют земельные участки, указанные в пункте 2 указанной статьи, в том числе передаваемые (подпункт 12) крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Согласно пункту 5 данного Указа в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективах колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Фонд перераспределения земель, в силу пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, создается в составе земель сельскохозяйственного назначения, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Кодекса).

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (пункт 4 статьи 80 Кодекса).

С учетом системного толкования приведенных норм права, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в неразграниченной государственной собственности, находится в фонде перераспределения земель. Законодательством не предусмотрена необходимость принятия специальных решений об отнесении таких земель к этому фонду.

Статьями 1, 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями от имени Краснодарского края по предоставлению земельных участков государственной собственности Краснодарского края в аренду.

Постановлением Главы администрации Успенского района от 08.08.2000 № 426 создано крестьянское хозяйство "Альфа" и главе КФХ ФИО2 указано, что с момента государственной регистрации крестьянского хозяйства он признается предпринимателем без образования юридического лица (ИНН <***>).

С учётом выводов проведенных землеустроительных экспертиз, относительно формирования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 за счет земель коллективной - долевой собственности КФХ «Альфа» ФИО2, Администрация муниципального образования Успенский район не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, что подтверждает обоснованность предъявленного ИП Главой КФХ ФИО2 встречного искового требования о признании договора аренды № 3400002386 от 22.07.2013 между Администрацией МО Успенский район и ИП Главой КФХ ФИО5 недействительным.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 73, 74, 75 и 78) приведены следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 3400002386 от 22.07.2013 между Администрацией МО Успенский район и ИП Главой КФХ ФИО5 является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения.

С учетом вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО5 права как на использование вещно-правовых способов защиты своего владения земельным участком, так и на отыскание убытков, причиненных нарушением такого владения действиями ФИО2».

Таким образом, в данном решении, с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы, сделаны следующие выводы:

- земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 расположен в секции 35 контур №31 (сенокос суходольный улучшенный); секция 36 часть контура №1 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №5 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №9 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №12 (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №15 (сенокос суходольный улучшенный), контур 20 (болота низинные); секция 39 часть контура №3 (сенокос заболоченный чистый);

- поконтурная ведомость земельных угодий на 24.11.07, а также выкопировки из проекта перераспределения земель АО «Колос» Успенского района и поконтурной ведомости земельных угодий на 24.11.07, предоставленных Успенским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю совместно с сопроводительным письмом «О предоставлении сведений ГФД» от 17.12.2018г. №45-08/742, контур №31 - площадь 68.1 га (сенокос суходольный улучшенный) секции 35; часть контура №1 - площадь 33.5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №5 - площадь 21.5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №9 - площадь 16.1 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №12 - площадь 15.9 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №15 - площадь 9.63 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №20 — площадью 0.2 га (сенокос заболоченный чистый) секции 36; часть контура №3 - площадь 19.45 га (сенокос заболоченный чистый) секция 39 принадлежат землепользователю КФХ «Альфа» ФИО2;

- согласно кадастровой карте, графическим и семантическим данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю на 08.02.2019г., на месте расположения земель КФХ «Альфа» ФИО2, контур №31 - площадь 68.1 га (сенокос суходольный улучшенный) секции 35; часть контура №1 - площадь 33.5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №5 - площадь 21.5 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №9 -площадь 16.1 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №12 - площадь 15.9 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №15 - площадь 9.63 га (сенокос суходольный улучшенный), часть контура №20 — площадью 0.2 га (сенокос заболоченный чистый) секции 36; часть контура №3 - площадь 19.45 га (сенокос заболоченный чистый) секция 39, образован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752;

- земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 сформирован за счет земель коллективной - долевой собственности КФХ «Альфа» ФИО2;

- с учётом выводов землеустроительных экспертиз относительно формирования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 за счет земель коллективной - долевой собственности КФХ «Альфа» ФИО2, администрация муниципального образования Успенский район не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, что подтверждает обоснованность предъявленного ИП Главой КФХ ФИО2 встречного искового требования о признании договора аренды № 3400002386 от 22.07.2013 между Администрацией МО Успенский район и ИП Главой КФХ ФИО5 недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 года по делу № А32-3832/2014 оставлено без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в данном постановлении пришел к следующим выводам:

«Оспаривая решение суда первой инстанции, ИП ФИО5 в апелляционной жалобе указал на то, что при проведении экспертиз по настоящему делу эксперты неверно установили перечень земельных участков, составляющих фонд перераспределения Успенского района, эксперты выявили несоответствие площади фонда перераспределения Успенского района – в соответствии с постановлением главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 536 фонд перераспределения составляет 1372 га, в экспертном заключении – 1917 га. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного довода, поскольку в экспертном заключении от 01.03.2019 № 7 вывод о том, что площадь фонда перераспределения земель составляет 1917 га., отсутствует. В выводах судебных экспертов не усматривается противоречий, сомнения в их обоснованности отсутствуют. При установлении перечня земельных участков, которые были сформированы из земель бывшего АО «Колос», общей площадью 1372 га, включенных в фонд перераспределения Успенского района на основании постановления главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 536, судебные эксперты, как следует из исследовательской части экспертного заключения, руководствовались постановлением главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 536, межевым (техническим) делом по перераспределению земельных угодий фонда перераспределения (2-я) очередь в границах плана АО «Колос» Успенского района Краснодарского края площадью 101,14 га (участки № 167-168, 278-281), межевым (техническим) делом по перераспределению сельскохозяйственных угодий общей долевой собственности АО «Колос» Успенского района Краснодарского края площадью 165,9 га (к/х «Альфа»), заверенными копиями материалов из поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей «АО» Колос Успенского района Краснодарского края и графическим материалом к ней (план земель АО «Колос» Успенского района), предоставленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Также экспертами была изучена кадастровая карта в части расположения земель АО «Колос». Заявители апелляционных жалоб по настоящему делу также ссылались на необоснованность вывода суда первой инстанции о принадлежности спорного земельного участка КФХ «Альфа» ФИО2, в том числе на основании поконтурной ведомости и выкопировки из проекта перераспределения земель АО «Колос» Успенского района и поконтурной ведомости земельных угодий на 24.11.2007. Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные доводы несостоятельными, поскольку поконтурные ведомости представляют собой документ, отражающий информацию по секциям и контурам земельных участков, площадям и видам земель (угодий). Поконтурные ведомости отражались в составе землеустроительных дел, проектов внутрихозяйственного землеустройства и материалов инвентаризации земель. Указанные в них сведения содержались в государственном фонде данных (в составе сведений, полученных в результате проведения землеустройства). Соответствующая правовая позиция относительно возможности подтверждения обстоятельств предоставлении земель какому-либо лицу на определенном праве на основании сведений, содержащихся в поконтурной ведомости, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 № Ф08-294/2019 по делу № А32-9372/2017. Иные документы, позволяющие опровергнуть сведения, содержащиеся в поконтурных ведомостях, заявители апелляционных жалоб не представили в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.».

На этом основании Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд заключил следующее:

«С учетом выводов проведенных землеустроительных экспертиз, относительно формирования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 за счет земель коллективной-долевой собственности КФХ «Альфа» ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, что подтверждает обоснованность предъявленного ИП ФИО2 встречного искового требования о признании договора аренды № 3400002386 от 22.07.2013 между администрацией и ИП ФИО5 недействительным».

Суд считает необходимым обратить внимание на следующее суждение, сделанное в данном постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда:

«Заявители апелляционных жалоб по настоящему делу также ссылались на необоснованность вывода суда первой инстанции о принадлежности спорного земельного участка КФХ «Альфа» ФИО2, в том числе на основании поконтурной ведомости и выкопировки из проекта перераспределения земель АО «Колос» Успенского района и поконтурной ведомости земельных угодий на 24.11.2007. Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные доводы несостоятельными, поскольку поконтурные ведомости представляют собой документ, отражающий информацию по секциям и контурам земельных участков, площадям и видам земель (угодий). Поконтурные ведомости отражались в составе землеустроительных дел, проектов внутрихозяйственного землеустройства и материалов инвентаризации земель. Указанные в них сведения содержались в государственном фонде данных (в составе сведений, полученных в результате проведения землеустройства). Соответствующая правовая позиция относительно возможности подтверждения обстоятельств предоставлении земель какому-либо лицу на определенном праве на основании сведений, содержащихся в поконтурной ведомости, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 № Ф08-294/2019 по делу № А32-9372/2017.».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-3832/2014 оставил без изменения.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанции о формировании спорного земельного участка не из земель фонда перераспределения, а из земель коллективно-долевой собственности КФХ ФИО2:

«В кассационных жалобах ФИО5 и администрация ссылаются на недостатки экспертных заключений, установивших, что земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 образован не из земель фонда перераспределения, а за счет земель коллективно-долевой собственности. Ответчики полагают, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие права ФИО2 на данный земельный участок. Между тем доводы, приведенные ответчиками в кассационных жалобах, проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и были отвергнуты с указанием мотивов их непринятия. Судебные инстанции не установили в выводах судебных экспертов каких-либо противоречий, указал на отсутствие сомнений в их обоснованности. Экспертами установлен перечень земельных участков, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность граждан на основании постановления главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 536, сформированных из земель бывшего АО «Колос». В исследовательской части заключения от 01.03.2019 № 7 отражено, что эксперты руководствовались: постановлением главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 536; межевым (техническим) делом по перераспределению земельных угодий фонда перераспределения (2-я) очередь в границах плана АО «Колос»; межевым (техническим) делом по перераспределению сельскохозяйственных угодий общей долевой собственности АО «Колос» площадью 165,9 га (к/х «Альфа»); заверенными копиями материалов из поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей «АО» Колос и графическим материалом к ней (план земель АО «Колос» Успенского района), предоставленными управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Также экспертами изучалась кадастровая карта в части расположения земель АО «Колос». Ссылки ответчиков на то, что поконтурная ведомость не может подтверждать обстоятельства отнесения земель к определенной категории или предоставления их какому-либо лицу на определенном праве, также признаны судами несостоятельными. Поконтурные ведомости отражались в составе землеустроительных дел, проектов внутрихозяйственного землеустройства и материалов инвентаризации земель. Указанные в них сведения содержались в государственном фонде данных (в составе сведений, полученных в результате проведения землеустройства). Ссылаясь на недостоверность (недостаточность) сведений, содержащихся в поконтурных ведомостях и иных изученных экспертами материалов, ответчики не представили судам первой и апелляционной инстанций какие-либо доказательства, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных ФИО2 и управлением Росреестра по Краснодарскому краю. В тоже время наличие у ФИО2 прав в отношении спорного участка подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (постановление главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 526, свидетельства и выписки из ЕГРН, договоры о передаче бывшими работниками АО «Колос» ФИО2 земельных долей, экспертные заключения и др.).».

Таким образом, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-3832/2014, отразил в постановлении от 26.12.2019 вывод о принадлежности спорного земельного участка ФИО2:

«В тоже время наличие у ФИО2 прав в отношении спорного участка подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (постановление главы администрации Успенского района от 26.09.1994 № 526, свидетельства и выписки из ЕГРН, договоры о передаче бывшими работниками АО «Колос» ФИО2 земельных долей, экспертные заключения и др.).».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 308-ЭС20-4376 по делу №А32-3832/2014 администрации муниципального образования Успенский район отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в результате повторного рассмотрения дела №А32-3832/2014 установлено образование земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 из земель коллективно-долевой собственности, принадлежащих ФИО2, а также констатирована принадлежность данного земельного участка ФИО2

То обстоятельство, что гражданское и земельное законодательство в настоящее время не оперируют понятием коллективно-долевой собственности, не означает, что это право прекратилось; напротив, право коллективно-долевой собственности соответствует праву частной собственности в нынешнем его понимании, которое приводится в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0101000:1752 находится в фактическом владении ФИО2, что следует, в том числе, и из обстоятельств дела №А32-3832/2014, в котором установлен факт использования ФИО2 указанного земельного участка в сельскохозяйственном производстве, что и послужило в названном деле изначальной причиной обращения ФИО5, полагавшего себя арендатором земельного участка по договору аренды с администрацией, с иском к ФИО2 с иском о взыскании убытков.

Администрацией не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка кому-либо помимо ФИО2; не доказана утрата ФИО2 фактического владения данным участком.

Поскольку земельный участок не относится к фонду перераспределения, администрация не обладает полномочиями по распоряжению им. Земельный участок как сформированный из земель коллективно-долевой собственности за счет земельных паев, приобретенных ФИО2, находится в частной собственности ФИО2

Посредством настоящего иска ФИО2 добивается признания (подтверждения) в судебном порядке ранее возникшего (до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество) права собственности на земельный участок, образованный из приобретенных им земельных долей и находившийся изначально в коллективно-долевой собственности.

Заявленные ФИО2 в настоящем деле требования полностью основаны на выводах, сделанных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов трёх инстанций по делу №А32-3832/2014, в котором администрация муниципального образования Успенский район участвовала в качестве ответчика по встречному иску ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора от 22.07.2013 № 3400002386 аренды земельного участка, а, следовательно, установленные в деле №А32-3832/2014 обстоятельства являются обязательными для администрации и в настоящем деле и не подлежат повторному доказыванию (опровержению).

При рассмотрении настоящего дела администрацией не приведено по существу спора таких аргументов, которые бы позволили суду, рассматривающему настоящее дело, не согласиться с правовыми выводами арбитражных судов трёх инстанций, прямо выраженными в судебных актах по делу №А32-3832/2014, и прийти к прямо противоположным правовым заключениям о принадлежности спорного земельного участка.

Администрацией не обосновано, по каким материально-правовым основаниям ФИО2 не может быть признан собственником земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, сформированного за счет принадлежащих ФИО2 земельных долей. Между тем, именно принадлежность ФИО2 данного земельного участка явилась основанием для признания недействительной сделкой договора аренды от 22.07.2013 №3400002386 этого земельного участка, заключенного администрацией и ФИО5

Доводы администрации, выраженные в отзыве, носят формальный характер, и не учитывают результатов рассмотрения дела №А32-3832/2014 и установленных в указанном деле обстоятельств.

Напротив, исковое требование ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, принадлежность которого была предметом пятилетнего судебного разбирательства в деле №А32-3832/2014, является логическим следствием результатов дела №А32-3832/2014 и направлено на установление правовой определенности и стабильности прав в отношении данного земельного участка.

В качестве ответчика ФИО2 обоснованно выбрана именно администрация муниципального образования Успенский район, поскольку ею был предоставлен земельный участок в аренду ФИО5, то есть именно указанное муниципальное образование рассматривало себя как управомоченное на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:34:0101000:1752, а в настоящем деле окончательно разрешен вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 как находящегося в частной собственности ФИО2 в результате формирования из приобретенных им земельных паев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное в настоящем деле исковое требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 51, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство администрации муниципального образования Успенский район от 20.10.2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 и кадастрового инженера ИП ФИО6 – отклонить.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 17.03.2021 удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304235730800010) на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1752 площадью 1859525 кв. м, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья.

Взыскать с администрации муниципального образования Успенский район в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков