Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А01-2482/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2482/2022
город Ростов-на-Дону
01 июля 2024 года
15АП-7672/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии: от истца - представитель не явился, извещен; от ответчика - ФИО1, директор, паспорт;

от третьего лица посредством использования системы «Картотека арбитражных

дел (веб-конференция)» - представитель ФИО2 по доверенности 2-38/191 от 25.12.2023.

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 01.04.2024 по делу № А01-2482/2022

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>)

к учреждению дополнительного профессионального образования «Краснодарский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению дополнительного профессионального образования «Краснодарский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - учреждение) о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 01:05:3116004:21, установленного на основании государственного акта серии РА-2 № 001171.

Заявленные требования мотивированы неиспользованием ответчиком земельного участка по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - организация).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, исковое заявление управления удовлетворено. Суд признал право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:21, площадью 1 169 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, прекращенным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 № Ф08-6427/2023 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость установления факта привлечения учреждения к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка, а также обеспечения участия в деле Министерства обороны Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2023 и от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, соответственно.

На основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2024 в дело вступил прокурор Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2024 по делу № А01-2482/2022 исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к учреждению дополнительного профессионального образования «Краснодарский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 01:05:3116004:21 прекращенным оставлены без удовлетворения.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Управлением Росреестра по РА при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) ввиду нецелевого использования, УДПО Краснодарскому АСК ДОСААФ России» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.04.2022 № 4, о чём также имеется отметка о размещении сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2022г. № 01220861000201843708.

Однако, учреждение продолжило использовать участок не по целевому назначению и по факту проведения осмотра, Управлением Росреестра по РА на территории участка подтверждено нахождение сельскохозяйственных животных, ввиду чего, уполномоченным органом указано об объявлении Учреждению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что грубое нарушение ответчиком требований земельного законодательства, свидетельствует о необходимости принятия решения о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 01:05:3116004:21.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства обороны Российской Федерации в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От УДПО "Краснодарский АСК ДОСААФ России" в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» возражал

против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:21, площадью 1 169 000 кв.м, отнесен к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения», имеет вид разрешенного использования «для подготовки специалистов авиации МО РФ» (т.1, л.д. 23-24).

На основании Государственного акта от 01.01.1995 РА-2 № 001171 земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:21, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения», с видом разрешенного использования «для подготовки специалистов авиации МО РФ» был передан в постоянное (бессрочное) пользование ОСТО «Россия» (т.1, л.д. 11-22).

Решением от 17.12.2009 IX Внеочередного (преобразовательного) Съезда РОСТО (ДОСААФ), I съезда ДОСААФ России, организация «ДОСААФ России» создана путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО на территории Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (выписка из ЕРГН, т.3, л.д.34-38).

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выполняя публичные функции по земельному контролю, МТУ Росимущество произвело осмотр земельного участка.

Актом внеплановой проверки эффективности использования государственных земель от 27.12.2021 установлено, что обследуемый земельный участок частично огорожен металлическим забором, в его границах расположены здания и сооружения, сосредоточенные в южной части (т.1, л.д.26-72).

В соответствии с уведомлением от 16.11.2021 № 23-12/22242, в рамках проведения проверки организацией был предоставлен перечень объектов недвижимого имущества (19 объектов), расположенных на земельном участке, однако техническая документация передана только в отношении 13 объектов.

По итогам осмотра, истец пришел к заключению о неудовлетворительном состоянии объектов недвижимого имущества, без признаков ремонта, с частичным или полным разрушением (фото 1-17). Также, при проведении осмотра земельного участка выявлены строения, на которые правоудостоверяющие, правоустанавливающие документы, а также техническая документация эксплуатантом не представлены.

Части территории земельного участка зарастают древесно-кустарниковой растительностью, присутствует наличие мусора (сухая листва, ветки, деревья, бытовые отходы), в южной стороне обнаружено небольшое озеро (фото № 18).

При проведении осмотра на земельном участке находилась авиационная техника; на момент проведения проверки полеты не осуществлялись (фото № 19).

В указанном Акте также отражено, что по информации, имеющейся в МТУ Росимущества, при проведении кадастровых работ в отношении обследуемого участка выявлены пересечения границ с рядом земельных участков: 01:05:0100022:3, 01:05:0100022:21, 01:05:0100022:23, 01:05:0100022:25, 01:05:3116004:28, 01:05:3116004:12, 01:05:3116004:259, 01:05:3116004:260, 01:05:3116004:241, 01:05:3116004:257, 01:05:3116004:258, 01:05:3116004:245, 01:05:3116004:246, 01:05:3116004:244, 01:05:3116004:248, 01:05:3116004:249, 01:05:3116004:1.

В этой связи, представитель публичного собственника обследуемого объекта пришел к выводу о том, что земельный участок не используется (предусмотренная Уставом деятельность УДПО «Краснодарский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» не осуществляется).

Ответчик указал на то, что проверка проводилась 18.11.2021, в то время когда полеты и иные виды работ, связанные с полетами, согласно приказам, приостанавливаются аэроклубом на зимний период с начала сентября до апреля следующего года. При этом, аэродром, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:21, допущен к эксплуатации и имеет аттестацию по Свидетельству № 228, действующему до 1 января 2029г. (т.7, л.д.49- 50, 87).

Представленными в дело сводными планами полетов и перелетов воздушных судов авиационных организаций ДОСААФ России и фиксацией полетов в графическом виде; приказом ДОСААФ России от 07.04.2021 № 66 о допуске к полетам авиационных организаций; книгой регистрации выданных документов о квалификации (об обучении); актом обследования аэродрома Энем (Республика Адыгея) на соответствие НГЭАГосА(А) от 13.04.2021; планами полетов май-октябрь 2021г. и их выполнение; журналом учета предполетного медицинского осмотра летного состава; журналы полетов и работ, а также иные документы, подтверждающие деятельность аэродром «Краснодар (Энем)» и авиационных организаций ДОСААФ России на нем в 2021 и 2022 г.г., ответчик подтверждал фактическую деятельность Краснодарского АСК.

Из представленного в дело межевого плана от 22.11.2018 и заключения кадастрового инженера от 30.07.2020 следует, что в государственном акте серии РА-2 № 000721 имеется чертеж земельного участка площадью 116,9 га с указанием поворотных точек, расстояния между указанными точками и описанием смежеств. Следовательно, границы земельного участка с достаточной степенью достоверности могут быть определены по содержащимся в государственном кадастре недвижимости данным о границах смежных земельных участков, обозначенных в государственном акте (т.3, л.д. 8-32).

Согласно межевому плану от 22.11.2018 и заключению от 30.07.2020, подготовленным в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО4, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:21 имеет пересечения, в том числе, с земельными участками с

кадастровыми номерами 01:05:3116004:241, 01:05:3116004:257, 01:05:3116004:258, 01:05:3116004:259 01:05:3116004:260.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу А01-559/2022 от 21.12.2023, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3116004:241, 01:05:3116004:257, 01:05:3116004:258, 01:05:3116004:259 01:05:3116004:260.

Приводя дополнения к иску, МТУ Росимущество указало на то, что повторной проверкой с участием представителя Управления Росреестра по РА при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) также было установлено, что земельный участок не имеет ограждения, часть участка используется для размещения авиационной техники и хозяйственных построек, другая часть зарастает естественной растительностью (трава, кустарник), ввиду чего УДПО Краснодарскому АСК ДОСААФ России» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.04.2022 № 4 (т.7, л.д.97-99).

Принимая во внимание действующие ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», препятствующие к привлечению виновного лица к административной ответственности и систематическое бездействие ответчика по надлежащему использованию объекта, в том числе и по установлению границ участка, истец настаивал на удовлетворении иска.

В пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, а именно в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства РФ (использование участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в установленные сроки) и при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; создание или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей по сносу подобной постройки (ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу пункта 3 статьи 45 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 54 ЗК РФ установлено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при

условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 произведено разграничение государственной собственности.

Пунктом 2 раздела II приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 № 791 «Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации» здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящиеся на оперативном учете, отнесены к федеральной собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042, изданным во исполнение данного Указа, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к федеральной собственности, передано в оперативное управление РОСТО.

23.07.1993 издан Указ Президента Российской Федерации № 1053 «О деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042 «О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации», изданным во исполнение Указа от 23.07.1993 № 1053, предусмотрено: государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом передать в оперативное управление Российской оборонной спортивно-технической организации в установленном порядке отнесенное к федеральной собственности имущество бывшего ДОСААФ СССР.

Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 Указ от 31.05.1993 № 791 признан утратившим силу, Госкомитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписано закрепить за РОСТО в установленном порядке имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ, в связи с чем, Госкомитет Российской Федерации издал распоряжение от 20.10.1994 № 2541-р о закреплении за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.

Материалами дела подтверждено, и участвующими лицами не оспаривалось, что Государственным актом от 01.01.1995 РА-2 № 001171 удостоверена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:21

учреждению дополнительного профессионального образования «Краснодарский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (после реорганизации) на праве бессрочного пользования.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:2, площадью 1 169 000 кв.м, отнесен к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеет вид разрешенного использования» для подготовки специалистов авиации МО РФ».

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Соблюдение установленной законом процедуры прекращения права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является обязательным. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса, предполагает принятие судом решения об изъятии земельного участка (пункт 1 статьи 54 Земельного кодекса).

При рассмотрении вопроса о прекращении прав на соответствующий земельный участок он выступает в качестве объекта гражданского оборота (недвижимой вещи) с регулируемым пределом пользования. Устанавливая пределы (условия) использования определенных земельных участков, государство возлагает на обладателя права обязанность к осуществлению определенного вида деятельности. Нарушение такой обязанности влечет возможность утраты соответствующего права.

По решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса).

Анализ приведенных норм Земельного кодекса позволяет утверждать, что для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, решение собственника о прекращении права либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, которые принимаются при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания.

Следовательно, привлечение правообладателя земельного участка к административной ответственности является необходимым этапом принудительного изъятия земельного участка.

В рассматриваемом случае, учреждение к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка не привлекалось. Сведений о вынесении в отношении учреждения предупреждений о допущенных земельных правонарушениях, а также о неустранении ответчиком ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного наказания, материалы дела не содержат.

Представленные в дело управлением Росреестра предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.04.2022 № 4 и письмо от 10.01.2024 № 12-0007/24, по мнению суда, не содержат в себе достаточных и однозначных выводов о неиспользовании земельного участка ответчиком, равно как и не могут свидетельствовать о неустранении выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о государственном контроле (надзоре)) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 указанного Закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения.

При рассмотрении дела, по акту внеплановой проверки эффективности использования государственных земель от 27.12.2021 учреждение возражало на замечания и представляло сведения о принятии мер: о проведении покоса участка, об участии при рассмотрении дела о снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих наложения, третьим лицом на стороне истца, о намерении к поредению землеустроительных работ в отношении спорного участка и т.д.

Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности в деле не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при повторном осмотре с участием представителя управления Росреестра привлечение к административной ответственности было невозможным в связи с ограничениями, введенными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона о государственном контроле основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда

(ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона о государственном контроле).

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона).

Особенности проведения в 2022-2024 г.г. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации т 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Так, в указанный период внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и/или при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Положения пункта 9 указанного Постановления регулируют вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности.

При этом статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Таким образом, введение Правительством Российской Федерации ограничений для проведения плановых контрольных (надзорные) мероприятия, не

отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы возбуждения по делу при квалификации в действиях (бездействиях) состава административного правонарушения.

Между тем, письмом от 06.12.2023 № 06-0318/23 управление Росреестра указало, что по результатам проведенного наблюдения и выездного обследования земельного участка не установлены индикаторы риска нарушения обязательных требований, утвержденные приказом Росреестра от 09.07.2021 № П/0303 (т.7, л.д.41-43).

Вынесенные третьим лицом в адрес ответчика предостережение от 06.04.2022 и рекомендательное письмо от 10.01.2024 являются мерами превенции нарушения требований действующего законодательства при отсутствии признаков состава административного правонарушения.

Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования участком до 1 июля 2012 года в соответствие с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами. Также не возникают основания прекращения названного права, указанные в статьях 45, 53, 54 Земельного кодекса (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 № 11-КАД22-14-К6).

ДОСААФ России - Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», целью которой является содействие Вооруженным Силам Российской Федерации в укреплении обороноспособности и национальной безопасности страны, располагающая учебно-материальной базой, учебными программами, кадровым ресурсом в федеральной системе подготовки граждан к военной службе.

Имеющимися в деле материалами подтверждено, что представленный в бессрочное пользование ответчика земельный участок используется для ведения уставной деятельности, о чем свидетельствуют акт обследования аэродрома от 15.09.2023, соглашение с МО РФ о предоставлении субсидий в рамках выполнения программы по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям от 27.12.2019, свидетельство о государственной аттестации аэродрома до 01.01.2029 № 228, сведения о его эксплуатации, в том числе и воздушными судами санитарной авиации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о повторном формировании в границах спорного земельного участка иных объектов, не опровергают законности использования земельного участка ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2024 по делу № А01-2482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев