Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А19-15019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15019/2020

30.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска

(адрес: 664027, <...>)

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение № 305, доверенность от 17.12.2019 № 505-70-26632/19, копия диплома,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий организатора аукциона – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – ответчик, КУМИ г. Иркутска, Комитет) в части.

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

Представитель Комитета требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 Комитетом на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru, а также на сайте администрации города Иркутска и в газете «Иркутск официальный» (10.03.2020 № 9 (861), л. 75-106) одновременно с размещением извещения о проведении аукциона (предмет аукциона: право на заключение договора на размещение нестационарного(ых) торгового(ых) объекта(ов) (далее – НТО), расположенного(ых) на территории г. Иркутска) размещена документация об аукционе. Дата проведения аукционов: 13.04.2020, 14.04.2020, 15.04.2020, 16.04.2020, 20.04.2020.

Список лотов, с указанием их номеров и адресов, мест размещения, начальная цена лотов, шаг аукциона, размер задатка на участие в аукционе указаны в таблице, которая вместе с извещением об аукционе размещена на сайте.

13.03.2020 и 20.03.2020 предприниматель направил организатору аукциона запросы с просьбой о даче разъяснений по условиям, указанным в договоре. Ответа на указанные просьбы ФИО2 не последовало.

07.04.2020 на сайте Администрации города Иркутска было размешено извещение об изменении дат проведения аукционов и сроков приема заявок на участие в аукционах за право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Далее на сайте КУМИ г. Иркутска 08.04.2020 года было размещено извещение о приостановлении проведения аукционов.

14.08.2020 на сайте администрации города Иркутска имелась информация о том, что Администрация города Иркутска в лице КУМИ г. Иркутска сообщает, что протоколом заседания постоянно действующей аукционной комиссии по проведению аукционов за право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Иркутска от 13.08.2020 № 83 принято решение о возобновлении проведения аукционов и определены даты их проведения:

- 24.08.2020 (ранее назначенный на 13.04.2020 (извещение о проведении торгов № 100320/13899725/02));

- 26.08.2020 (ранее назначенный на 14.04.2020 года (извещение о проведении торгов № 100320/13899725/03));

- 28.08.2020 (ранее назначенный на 15.04.2020 года (извещение о проведении торгов № 100320/13899725/04));

- 31.08.2020 (ранее назначенный на 16.04.2020 года (извещение о проведении торгов № 100320/13899725/05));

- 02.09.2020 (ранее назначенный на 20.04.2020 года (извещение о проведении торгов № 100320/13899725/06)).

В своем заявлении ФИО2 указывает, что заявленный предмет аукционов – Право на заключение договоров на размещение НТО, расположенного(ых) на территории г. Иркутска фактически не соответствует правовой природе договора, который должен быть заключен по итогам аукциона, который по сути является договором аренды земельного участка.

По мнению заявителя, Администрация города Иркутска предоставляет участникам аукциона недостоверную информацию, а именно: исходя из ранее указанной схемы размещения НТО, графической схемы, наименовании отдельных лотов, размещенных в аукционной таблице, места, предлагаемые к торгам на аукционе – Лот № 7 (извещение в газете «Иркутск официальный» от (10.03.2020 № 9 (861), л. 75), улица Розы Люксембург, остановка подстанция, в схеме размещения НТО на территории г. Иркутска № 81, дата проведения аукциона 13.04.2020.), Лот № 2 (извещение в газете «Иркутск официальный» от (10.03.2020 № 9 (861), л. 81), улица Баумана в районе дома № 215, а в схеме размещена НТО на территории г. Иркутска № 13, дата проведения аукциона 14.04.2020), не являются свободными местами.

Фактическим землепользователем всех участков является ФИО2, на данный момент все НТО являются действующими, и предприниматель не изъявлял желание освободить занимаемые земельные участки.

Все торговые объекты принадлежащие заявителю и выставленные на аукцион включены в схему размещения НТО на территории г. Иркутска согласно постановлению Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

Таким образом, по мнению заявителя, представленные в таблице аукциона лоты (места размещения НТО) не являются свободными от притязаний третьих лиц, в связи с чем условия аукциона, размещенные на сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте администрации города Иркутска и в газете «Иркутск официальный» (10.03.2020 № 9 (861), л. 75-106) вводят в заблуждение желающих подать заявку на участие в аукционе.

Кроме того заявитель указывает, что следует обратить внимание на условия в части размеров предполагаемых НТО: площадь земельного участка составляет 60 кв. м., а площадь НТО должна составлять 21 кв. м.

ФИО2 считает, что целью этого дополнительного условия является создание препятствий для заказчиков в части ведения предпринимательской деятельности. Одномоментно заменить все существующие объекты НТО, утвержденные условиями аукциона для заявителя невозможно.

Также заявитель считает, что договор на размещение НТО, размещенный в составе аукционной документации, а именно его пункт 3.2.8 (Не допускать передачу или уступку прав по настоящему договору третьим лицам, не допускать осуществление третьими лицами торговой и иной деятельности с использованием места размещения НТО) ущемляет права предпринимателя и ставит его в неравные условия с теми, кто ранее заключил договор с Администрацией, поскольку ранее этот пункт договора звучал так: «Не допускать передачу или уступку прав по настоящему договору третьим лицам, без согласия арендодателя».

Таким образом, полагая, что действия организатора аукциона – КУМИ г. Иркутска в части:

- включения в таблицу аукционов лотов: № ЛОТ № 7 извещение в газете «Иркутск официальный» (10 марта 2020 года № 9 (861), л. 75), Розы Люксембург улица, остановка подстанция, в схеме размещения НТО на территории города Иркутска номер 81. Дата проведения аукциона 13.04.2020; ЛОТ № 2 извещение в газете «Иркутск официальный» (10 марта 2020 года № 9 (861), л. 81) Баумана улица в районе дома номер 215, а в схеме размещения ИГО на территории города Иркутска номер 13. Дата проведения аукциона 14.04.2020 года - для размещения нестационарных торговых объектов (НТО) – на земельных участках фактическим землепользователем - заявителем ФИО2;

- размещения в извещениях об аукционе на сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Иркутск официальный» (10 марта 2020 года № 9 (861), л. 75-106) неправомерных, необоснованных условий по установке НТО определенного размера;

- завышенных требований в договоре аренды;

- размещения недостоверной информации об отсутствии претензий третьих лиц на выставленные лоты, нарушение пунктов 1.6.2 и пункта 1.6.3 аукционной документации, являются незаконными, создающими условия для недобросовестной конкуренции, нарушающими права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, оспаривая требования заявителя, указал следующее.

Заявитель ссылается на то, что 13.03.2020 и 20.03.2020 им были направлены запросы в КУМИ г. Иркутска с просьбой дать разъяснения в отношении аукционной документации. Вместе с тем, доказательства направления данных запросов к заявлению не приложены.

Довод заявителя о том, что для размещения НТО необходимо заключать именно договор аренды земельного участка, несостоятелен в связи со следующим.

Предметом торгов является право на заключение договора на размещение НТО. Исследовав условия договора на размещение НТО можно сделать вывод, что согласно разделу 1 договора (предмет договора) администрация предоставляет пользователю торговое место. Таким образом, предметом Договора является место размещения НТО, а не земельный участок, соответственно постановка на кадастровый учет земельного участка для заключения договора на установку и размещение НТО не требуется. В связи с чем, передача земельного участка в пользование по договору на размещение НТО не происходит, соответственно к данному договору не применимы нормы права о договоре аренды, установленные главой 34 ГК РФ. Следовательно, для возникновения правоотношений с лицом, использующим НТО и органом, распоряжающимся земельным участком, на котором размещен НТО, должен быть заключен договор на размещение НТО на земельном участке.

Относительно наличия спорных НТО в схеме, согласно постановлению Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», представитель ответчика указал, что наличие в схеме НТО неперсонифицированно, в схеме указан лишь адрес объекта, а не лицо, которое имеет право размещать НТО.

Заявитель размещает НТО на земельных участках, расположенных по адресу: <...> остановка «Подстанция», а также по ул. Баумана, в районе дома № 215 в отсутствие договоров на установку и размещение НТО, иными словами павильоны размещены самовольно. Ссылка истца на то, что он является фактическим землепользователем, не является основанием для законного размещения НТО.

Земельные участки по указанным адресам не обременены правами третьих лиц, какие-либо договорные отношения в отношении данных земельных участков у КУМИ г. Иркутска отсутствуют.

Что касается мнения заявителя о том, что пунктом 3.2.8. договора, исходя из которого, передача прав по договору не допускается, ущемляет права предпринимателя и ставит в неравные условия с теми, кто ранее заключил договор аренды с администрацией, ответчик указал следующее.

Ранее НТО размещались на основании договоров аренды земельных участков в соответствии с действующим в момент их заключения постановлением мэра г. Иркутска от 14.04.2006 № 031-06-644/6 «О размещении временных сооружений на территории г. Иркутска», согласно которому, размещение временных сооружений осуществлялось на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта. В момент заключения данных договоров обязанности по проведению торгов на право размещения НТО законодательством Российской Федерации не предусматривалось.

Вместе с тем, в настоящее время заключение договора на размещение НТО возможно исключительно с соблюдением конкурентах процедур.

Условие пункта 3.2.8. договора является правомерным, в связи с тем, что передача прав по договору, заключенному на торгах запрещена в силу прямого указания в законе (пункт 7 статьи 448 ГК РФ), а договоры аренды с иными хозяйствующими субъектами, на которые ссылается заявитель, имеют место быть постольку, поскольку они были заключены в период действия законодательства, предусматривающего заключение договора аренды, соответственно такие договоры в силу статьи 422 ГК РФ сохраняют силу.

Вместе с тем ответчик в ходе судебного заседания просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц в порядке главы 24 АПК РФ является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В рассматриваемом случае предметом обжалования является действия организатора аукциона - КУМИ г. Иркутска в части:

- включения в таблицу аукционов лотов: № ЛОТ № 7 извещение в газете «Иркутск официальный» (10 марта 2020 года № 9 (861), л. 75), Розы Люксембург улица, остановка подстанция, в схеме размещения НТО на территории города Иркутска номер 81. Дата проведения аукциона 13.04.2020; ЛОТ № 2 извещение в газете «Иркутск официальный» (10 марта 2020 года № 9 (861), л. 81) Баумана улица в районе дома номер 215, в схеме размещения НТО на территории города Иркутска номер 13. Дата проведения аукциона 14.04.2020 года - для размещения НТО на земельных участках фактических землепользователем - заявителем ФИО2;

- размещения в извещениях об аукционе на сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Иркутск официальный» (10 марта 2020 года № 9 (861), л. 75-106) неправомерных, необоснованных условий по установке НТО определенного размера;

- завышенных требований в договоре аренды;

- размещения недостоверной информации об отсутствии претензий третьих лиц на выставленные лоты, нарушение пунктов 1.6.2 м пункта 1.6.3 аукционной документации.

Исходя из заявленных требований судом установлено, что заявитель узнал о вышеуказанных действиях КУМИ г. Иркутска 10.03.2020.

В Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением предприниматель обратился – 25.08.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на заявлении, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Данное обстоятельство заявителем в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Заявителем ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, обоснование невозможности обращения в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока предпринимателем, с указанием объективных причин, не зависящих от него и препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, также в заявлении не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Судом наличия таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 АПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов