Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А83-1322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1322/2022
23 августа 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о сносе самовольной постройки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Симферополя Республики Крым обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями:

- признать объект капитального строительства площадь. 110 кв.м., возведенный ФИО2, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 за собственный счет снести самовольную постройку – объект капитального строительства площадью 110 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010310:316 по адресу: <...> Октября, 16а, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 16.12.2021 гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной постройки передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 31.01.2022 дело № 2-2794/2021 принято к производству, делу присвоен № А83-376/2022, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2022.

Протокольным определением от 25.02.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 25.02.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 12.08.2022 по делу №А83-1322/2022 назначена судебная экспертиза по делу, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза», производство по делу приостановлено.

Определением от 05.06.2023 возобновлено производство по делу, ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком без каких-либо документов разрешительного характера размещены на предоставленном в аренду земельном участке объекты капитального строительства, в связи с чем возведенные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указывая в частности на то, что объекты не являются капитальными строениями и размещены на земельных участках, предоставленных у установленном порядке, в том числе для строительства и обслуживания здания кафе.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Администрацию города Симферополя поступило представление прокурора Центрального района города Симферополя от 11.08.2021 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, 16а, выраженныев незаконной эксплуатации объектов недвижимости.

Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя совместно с сотрудниками прокуратуры Центрального района города Симферополя осуществлен совместный выход, с целью проведения проверки законности размещения объектов невидимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Симферополь,ул. 60 лет Октября, 16а.

По результатам проверки установлено, что по указанному адресу находится земельный участок с кадастровым номером 90:22:010310:13578, общей площадью598 кв. м., с видом разрешенного использования - общественное питание (код 4.6). Указанный земельный участок образован на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности № 7 от 14.07.2020, заключенного между ФИО2 и Администрацией города Симферополя.

По указанному соглашению земельный участок площадью 236 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010310:315, находящийся в собственности ФИО2 и земельный участок муниципальной собственности площадью 162 кв.м., в результате перераспределения преобразованы в земельный участок площадью 598 кв.м.с кадастровым номером 90:22:010310:13758.

На земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:13758 расположены объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за ФИО2: двухэтажное нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 90:22:010310:465 площадью 99,7 кв. м, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010310:466 площадью 85,6 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка от 30.09.2016 № 245-2016. заключенного с Администрацией города Симферополя, ФИО2 переданво временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:22:010310:316 общей площадью 614 кв. м. Участок предоставлен для строительстваи обслуживания нежилого здания кафе с сооружениями с видом с видом разрешенного использования общественное питание (код 4.6). Категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.1., 1.3 Договора аренды).

Как указывает истец в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:316, переданного ФИО2 в аренду, расположены спорные объекты капитального строительства (кухня, туалет) с признаками самовольного строительства, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты указанные объекты недвижимости на кадастровом учете не состоят, каких-либо документов разрешительного характера на начало строительных работ по строительству указанных объектов ФИО3 не предоставлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, требование о сносе самовольных строений может быть заявлено к лицу, осуществившему постройку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныйсуд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чегоне порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленумов N 10/22, действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие признаков, закрепленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, а также объектов вспомогательного использования, в силу требований статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что спорное сооружение кухня, туалет не имеет прочной связи с земельным участком и является некапитальным строением, по своему функциональному назначению является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту недвижимости, на которое зарегистрировано право, возведение которого в рамках действующего правового регулирования не требовало отдельного специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

С целью установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела судом по ходатайству Администрации города Симферополя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Обществас ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером: 90:22:010310:316 по адресу: <...> Октября, д.16а, какова фактическая их площадь.

2. Определить является ли объект, расположенный на земельном участке по адресу: <...> Октября, д.16а, отдельно стоящим объектом капительного строительства. Определить его функциональное назначение.

3. Определить, соответствует ли объект, расположенный на земельном участке по адресу: <...> Октября, д.16а, градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям, предусмотренным Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденным Решением 45-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от 30.04.2021 №733.

4. Несет ли угрозу жизни и здоровью граждан объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 90:22:010310:316 по адресу: <...> Октября, д.16а.

5. Определить является ли объект площадью 110 кв.м. (кухня, туалет) расположенный на земельном участке по адресу: <...> Октября, д.16а, отдельно стоящим объектом капительного строительства. Определить его функциональное назначение.

6. Возведен ли объект в соответствии с разрешительными документами?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 24.04.2023 № 989СТ/2023, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: На земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 16а, размещаются следующие строительные объекты:

- Строительный объект №1, расположенный по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316, площадью 88,50 м2.

- Строительный объект №2, расположенный по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316, площадью 44,30 м2.

- Строительный объект №3, расположенный по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316, площадью 31,0 м2.

- Строительные объекты №4 и №5, расположенные по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316, являются навесами, имеющими деревянный каркас, опирающийся непосредственно на монолитные железобетонные пояса, устроенные по готовому основанию (на поверхности уплотненного грунта).

По второму вопросу: Строительные объекты №1-№3, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 16а, на земельном участкес кадастровым номером 90:22:010310:316 – не являются объектами капитального строительства.

Строительные объекты №1-№3, расположенные по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316 – являются некапитальными сооружениями (временными строениями).

Строительные объекты №1-№3, расположенные по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316, являются частью комплекса общественного питания кафе-бара «Крым» (комплекса зданий и сооружений общественного назначения) – предприятия общественного питания.

По третьему вопросу: строительные объекты №1-№3, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 16а, на земельном участкес кадастровым номером 90:22:010310:316, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к некапитальным объектам – сооружениям общественного назначения с функциональным назначением – общественное питание, соответствуют.

Расположение строительных объектов №1-№3, по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:316 – соответствует.

Предельные параметры застройки, регламентированные Правилами землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными Решением 45-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от 30.04.2021 №361, на строительные объекты№1-№3, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316,не распространяются.

По четвертому вопросу: Строительные объекты №1-№3, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 16а, на земельном участкес кадастровым номером 90:22:010310:316, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена их механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связаннаяс техническим и пожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объектов экспертизы – обеспечена).

По пятому вопросу: Строительные объекты №1-№3, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 16а, на земельном участкес кадастровым номером 90:22:010310:316 – не являются объектами капитального строительства.

Строительные объекты №1-№3, расположенные по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316 – являются некапитальными сооружениями (временными строениями).

Строительные объекты №1-№3, расположенные по адресу: Республика Крым,<...> Октября, д. 16а, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316, являются частью комплекса общественного питания кафе-бара «Крым» (комплекса зданий и сооружений общественного назначения) – предприятия общественного питания.

По шестому вопросу: Для возведения строительных объектов №1-№3, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 16а,на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:316, получение разрешенияна строительство, в соответствии с ч. 2. п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ,не требовалось.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом,и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение подписано экспертом, удостоверено печатьюи соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для выводао недопустимости судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность выводов судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиесяв материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, проводившегои предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы,или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом также не представлено. Ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы истцом не заявлено.

Как усматривается судом из исследовательской части заключения, к выводупо второму вопросу заключения эксперт пришел в результате осмотра ограждающих конструкций строительных объектов №1-№3, в результате чего экспертом установленане капитальность спорных объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного экспертное заключение принимается судомв качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные объекты являются объектамине капитального строительства - сооружениями вспомогательного использования,не имеющими самостоятельного хозяйственного назначения и предназначеныдля обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - нежилого здания двухэтажное нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 90:22:010310:465 площадью 99,7 кв. м. и одноэтажного нежилого здания (кафе) с кадастровым номером 90:22:010310:466, площадью 85,6 кв. м.

Судом не принимается довод истца о нарушении ответчиком пункта 4.1.12 договора аренды земельного участка от 30.09.2016 № 245-2016, поскольку в силу императивных требований законодательства, которым подчинен договор аренды земель муниципальной собственности, отдельное разрешение на возведение сооружений, имеющиене капитальный характер и вспомогательную функцию по отношению к главному зданию не требуется.

Более того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2021г, согласно которой к ответчику перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010310:316, на основании договора купли-продажи земельного участка № 193-2021 от 15.11.2021, внесена запись за № 90:22:010310:316-91/008/2021-4.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 24.04.2023 г. № 989СТ/2023 учитывая, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, а являются сооружениями вспомогательного использования, не имеющими самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства, нарушение градостроительных норми правил при их возведении не установлено, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, пришел к выводуо неприменимости правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерациив рассматриваемом случае. В связи с чем, суд правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников