Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А54-2644/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2644/2020
г. Рязань
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (390006, <...>, пом.Н10; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Тревл" (390013, <...>, лит.А, пом.Н2; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании неосновательного в сумме 553850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17931 руб. 62 коп., начисленных за период с 11.10.2019 по 15.04.2020,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 15.04.2020;

от ответчика


третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Тревл" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного в сумме 553850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17931 руб. 62 коп., начисленных за период с 11.10.2019 по 15.04.2020.

В судебном заседании 07.10.2020 представитель истца заявил о фальсификации договора №25/02-2016 от 25.02.2016, поступившего в материалы дела 26.05.2020.

В судебном заседании 08.12.2020 представитель истца просил суд не рассматривать заявление о фальсификации договора №25/02-2016 от 25.02.2016.

Определением суда от 07.12.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает, что перечисление денежных средств было произведено в отсутствие встречного представления.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

В период с 28 февраля 2018 года по 11 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сан Тревл» денежные средства в общей сумме 553850 рублей 00 копеек платежными поручениями:

№52 от 28.02.2018 на сумму 141700 руб., назначение платежа: оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016, в т.ч. НДС 18 % 21615-25;

№66 от 13.03. года на сумму 74000 руб., назначение платежа: оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016 без НДС;

№88 от 02.04.2018 на сумму 21500 руб., назначение платежа: оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016 без НДС;

№90 от 11.04.2018 на сумму 13650 руб., назначение платежа: оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016 без НДС;

№133 от 09.06.2018 на сумму 31000 руб., назначение платежа: оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016 без НДС;

№147 от 29.06.2018 на сумму 45000 руб., назначение платежа оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016 без НДС;

№148 от 04.07.2018 на сумму 30000 руб., назначение платежа оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016 без НДС;

№81 от 29.05.2019 на сумму 87000 руб., назначение платежа оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016 без НДС;

№88 от 11.06.2019 на сумму 110000 руб., назначение платежа оплата за услуги по договору 25/02-2016 от 25.02.2016 без НДС.

31 августа 2019 года ООО «Энергосервис» обратилось к ООО «САН ТРЕВЛ» с требованием о возврате перечисленных денежных средств по несуществующему обязательству, указывая, что между сторонами отсутствуют какие - либо договорные обязательств.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлен договор №25/02-2016 от 25.02.2016, заключенный между ООО «Энергосервис» (Заказчик) и ООО «Сан Тревл» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги в устной и письменной форме, включающие:

- выдачу рекомендаций и оказание оперативной помощи компании в сфере управления (корпоративное стратегическое и оперативное планирование, реструктуризация производственных процессов, оптимизация управления, сокращение затрат и прочие финансовые вопросы, маркетинговые цели и политика, практика и планирование работы с персоналом, компенсационные и пенсионные стратегии, планирование и управление производством);

- разработка процедур и методов бухгалтерского учета, программ учета затрат, бюджетирования.

Согласно пункту 1.2. договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Исполнитель обязуется:

- оказывать консультационные и информационные услуги в соответствии с условиями договора;

- услуги оказываются путем предоставления устных консультаций. Для предоставления письменных консультаций Заказчиком направляются заявки в письменной форме нарочным, а также посредством факсимильной и электронной почты.

В силу пункта 3.2. договора оплата по договору производится в день оказания услуги. Оплата услуг по договору подтверждает факт оказания услуги в полном объеме (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1. предусмотрено, что Заказчик в случае отступления от условий настоящего Договора при приемке оказанных Услуг составляет мотивированный отказ и направляет его Исполнителю в течение 1 (одного) календарного дня заказным письмом с описью вложения по месту нахождения Исполнителя. Обнаруженные недостатки устраняются Исполнителем за свой счет.

При отсутствии мотивированного отказа, направленного в соответствии с п.5.1 договора, услуги считаются принятыми в полном объеме и стороны не имеют друг к другу претензий (пункт 5.2. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 3.1, согласно которому настоящий договор вступает в действие с 25.02.2016 и действует до 24.02.2026. Если за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о его расторжении, действие Договора продлевается на каждый последующий календарный год.

Ссылаясь на то, что фактически услуги ответчиком не оказывались, истцом в ходе судебного разбирательства в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств от 01.02.2021, в котором уведомил о расторжении договора №25/02-2016 от 25.02.2016, а также просил вернуть уплаченные денежные средства. В связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №25/02-2016 от 25.02.2016, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что на момент заключения договора директором ООО «Энергосервис» и ООО «Сан Тревл» являлось одно и тоже лицо - ФИО2, сам по себе не свидетельствует о недействительности спорного договора, поскольку согласно статье 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки с заинтересованностью являются оспоримыми сделками. С учетом пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из содержания статьи 779 ГК РФ, особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают возникновение после выполнения работ какого-либо материального результата (объекта) и оплату этих работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), правовые нормы, регламентирующие взаимоотношения участников гражданского оборота в рамках договора возмездного оказания услуг, устанавливают иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Истец ссылается на неоказание услуг исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора в полном объеме исполнил свои обязательства.

В силу пункта 3.2. договора оплата по договору производится в день оказания услуги. Оплата услуг по договору подтверждает факт оказания услуги в полном объеме (пункт 3.3 договора).

Составление каких-либо документов при сдаче-приемке оказанных услуг условиями договора не предусмотрено. При этом заказчик не был лишен возможности в соответствии с пунктом 5.1 договора составить мотивированный отказ и направить его Исполнителю. При отсутствии мотивированного отказа, направленного в соответствии с п.5.1 договора, услуги считаются принятыми в полном объеме и стороны не имеют друг к другу претензий (пункт 5.2. договора).

Суд также учитывает, что заявляя довод о неоказании услуг исполнителем на сумму перечисленных денежных средств, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращений в адрес ответчика в период действия спорного договора об исполнении последним принятых по договору обязательств. За возвратом неосновательного обогащения истец обратился только в августе 2019 года, тогда как оплата по договору производилась в период с февраля 2018 года по июнь 2019 года. Следовательно, на протяжении длительного времени истец не предъявлял каких-либо претензий к ответчику по факту неоказания услуг.

Также следует отметить, что все перечисления производились в период действия полномочий генерального директора ООО «Энергосервис» - ФИО4, который был назначен с 31.10.2017 решением участника №5. Предложений об изменении условий договора, как и уведомлений об отказе от исполнения договора, претензий по качеству работ, до обращения с настоящим иском в адрес исполнителя не поступало.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о возврате 553850 руб. неосновательного обогащения и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (390006, <...>, пом.Н10; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14436 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова