Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А55-27479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Дело №

А55-27479/2020

резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2021 года дело по иску Сердакова Алексея Викторовича

к 1) ИП ФИО4

Третьи лица - 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, <...> 2) Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция", 443009, г.Самара, пр.Кирова, д.72Б3) Общество с ограниченной ответственностью "УК Маяк", 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) ФИО7, 7) ФИО8, 8) ФИО9, 9) ФИО10, 10) ФИО11; 11) Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИГРАД"

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца - ФИО12, доверенность от 04.12.2020 от ответчика – ФИО13 доверенность от 15.04.2021, ФИО4 от третьих лиц -3) ФИО12, доверенность от 20.05.2020; 1-2, 4-10)не явились, извещены, 11) ФИО14 доверенность от 03.12.2020



Установил:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИГРАД", в котором просит: Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 102 по ул. Аэродромной в г. Самаре на нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>.

Истребовать из чужого незаконного владения «СИТИГРАД» нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>.

В судебном заседании 27.04.2021 истец уточнил исковые требования, просит привлечь в качестве соответчика по делу ИП ФИО4, и просит арбитражный суд:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 104 по ул. Аэродромной в г. Самаре на нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>. Судом определением от 05.05.2021 уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 24.06.2021 заявил ходатайство об исключении Общества с ограниченной ответственностью "СИТИГРАД" из числа ответчиков и привлечении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица 1-2, 4-10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 Министерство строительства Самарской области выдало разрешение № 63301000-67-20016 на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями № 102 по ул. Аэродромной в г Самаре, застройщиком которого является ООО «Интеграция».

08.05.2020 зарегистрировано право собственности ООО «СИТИГРАД» на нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.), находящемся на этаже № 1 дома, которое является диспетчерской лифтов.

Кроме того, в данном помещении находится следующее оборудование, необходимое для обеспечения противопожарной безопасности многоквартирного дома: переговорные устройства на 12 абонентов СОММАХ TP-12RC, блоки индикации и звукововой сигнализации С2000-БИ, блок индикации с клавиатурой (С2000-БКИ), блок приемно-контрольный охранно-пожарный «Сигнал 20П» (для контроля различных типов охранных и пожарных неадресных извещателей, контакторов и сигнализаторов).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров оправах собственников помещений на общее имущество здания» (далее — Постановление№ 64) разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений вмногоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотреностатьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ),статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношениясобственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядкедолевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации».

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные критерии отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома установлены в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) В пункте 3 Постановления № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит от того, были ли на указанный момент спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09 по делу № А65-7624/2008-СГЗ-14/13).

Как следует из материалов дела, спорное помещение спроектировано застройщиком как помещение общего пользования и фактически используется для обеспечения противопожарной безопасности многоквартирного дома, и, соответственно, входит в состав общего имущества МКД.

Право собственности истца на жилоепомещение с кадастровым № 63:01:0918003:4372 (квартиру № 61) в МКДзарегистрировано УФРС по Самарской области 27.07.2020 за № 63:01:0918003:4371-63/001/2020-1.

Право собственности других членов Совета многоквартирного дома возникло в феврале 2020 года: № 63:01:0918003:4372-63/007/2020-2 от 03.02.2020, № 63:01:0918003:4354-63/012/2020-1 от 06.02.2020, № 63:01:0918003:4344-63/012/2020-1 от 17.02.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекатьпреимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, на действия в обход закона

С противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями статьи 301 Кодекса предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорное нежилое помещение является неделимым (общедолевая собственность), т.к. из него невозможно выделить долю в натуре (часть 4 статьи 37 ЖК РФ), и ограничено в гражданском обороте (пункт 2 статьи 129 ГК РФ, часть 3 статьи 36 ЖК РФ). Тем не менее, ООО «Интеграция» произвело незаконное отчуждение части общего имущества в МКД в пользу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513 (по делу N А40-240512/2018) разъяснила, что экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате ... деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

В определении от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165 (по делу № А45-13856/2015) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформировала следующую позицию: «неполучение арендной платы за использование мест общего пользования лицом, которому такое право не предоставлялось, также нарушает права собственников на получение дополнительных доходов от сдачи общего имущества в аренду.».

Нахождение нежилого помещения в индивидуальной собственности лица, нарушает права домовладельцев (в том числе) пользоваться и распоряжаться имуществом согласно жилищному законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 225.10. Кодекса физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее — группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2. Кодекса в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в ч. 1 ст.

АПК РФ, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц. В силу статьи

АПК РФ в порядке, установленном главой 28.2 Кодекса РФ, требования могут быть рассмотрены при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10. АПК РФ.

Таким образом, имущественный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данные помещения имеют вспомогательное назначение, и согласно данным технического и кадастрового учета входят в состав общего имущества дома.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества осуществляется ЖК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 No 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а», «ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 No 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Такой вид общего имущества как «коллективные автостоянки, гараж» предусмотрен пп. ж) п.2 Правил; «встроенные гаражи, площадки для автомобильного транспорта, мастерские» предусмотрен пп. а) п.2 указанных Правил.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 No 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане, приобретая право собственности на помещения в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений. Право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом доме. В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору, соинвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, невозможна, так как не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в доме помещений.

Согласно ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Истец и присоединившиеся лица не давали согласия на исключение спорных комнат из состава общего имущества. Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения не вправе выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме, а так же не вправе отчуждать долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона No 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона об участии в долевом строительстве от 30.12.2004 No 214-ФЗ, у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1457/11 отмечается, что право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество. Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 также указывается, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В этой связи, в Постановлениях Президиума ВАС РФ №BAC-14828/12 от 26.03.2013 и №BAC-16030/13 от 25.02.2014, разъяснено: тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ No64 от 23.07.2009, если лицо,относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно ст. 301 ГК РФ, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...> не может быть признано самостоятельным объектом гражданских прав, оно является общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>, которое в силу закона принадлежит собственникам в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку материалами дела подтвержден факт, что спорные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и спорное имущество находится во владении ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 102 по ул. Аэродромной в г. Самаре на нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1