Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А08-1679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-1679/2020
город Калуга
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.04.2021.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Л.В.Леоновой

судей

С.И. Смолко



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО1


ФИО2

при участии в заседании:


от заявителя:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция-плюс"

ОГРН <***>

ИНН <***>


ФИО3 - представитель по доверенности от 04.02.2021;


от заинтересованного лица:

Администрация города Белгорода

ОГРН <***>

ИНН <***>




ФИО4 - представитель по доверенности от 16.03.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Белгородского областного суда кассационную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу №А08-1679/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция-плюс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Интеграция-плюс") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления административной технической инспекции администрации города Белгорода (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию "жилого дома поз. 4", расположенного по адресу: <...>. Д. 83 Ж (по номеру обращения N 30 от 04.02.2020) и обязании выдать указанное разрешение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация города Белгорода обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 06.07.2004 Администрацией предоставлен ООО "Интеграция-плюс" земельный участок с кадастровым номером 31:16:0220009:15 площадью 15 000 кв. м для строительства группы жилых домов по улице Донецкая в г. Белгороде, заключен договор аренды земельного участка №544 от 08.12.2004 и разработан генеральный план.

На арендуемом земельном участке построены и введены в эксплуатацию 3 жилых дома, расположенных по ул. Донецкая 83В, по ул. Донецкая 83Г, по ул. Донецкая 83Д.

13.09.2016 Департаментом строительства и архитектуры Администрации ООО "Интеграция-плюс" выдано разрешение на строительство NRU31-30-1000-284-2016 на арендуемом земельном участке еще одного жилого дома поз. 4.

Строительство жилого дома поз. 4, расположенного по адресу: <...> осуществлялось за счет собственных средств Общества.

12.03.2019 подписан акт приемки законченного строительства объекта - жилого дома поз. №4, расположенного по ул. Донецкая 83Ж.

23.10.2019 Управлением государственного строительного надзора Белгородской области ООО "Интеграция-плюс" выдано заключение №21-98-19 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства "жилой дом поз. №4" требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

04.02.2020 Общество обратилось в Управление административной технической инспекции администрации города Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Интеграция-плюс" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 6 статьи 55 ГрК РФ, согласно которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужили следующие выводы Администрации:

- наблюдается разночтение в площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220009:15 на котором располагается объект капитального строительства, так как в разрешении на строительство №31301000-20130089 от 01.03.2013 и выписке из ЕГРН от 20.12.2018 N 99/2018/233384005, приложенной к техническому плану, подготовленного 26.12.2018 площадь участка указана 15 000 кв. м, тогда как в выписке из ЕГРН от 08.11.2019 N 31/001/055/2019-100487 площадь указана 13 416 кв. м,

- не предоставлен градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0220009:15 площадью 13416 кв. м, на котором располагается объект капитального строительства,

- не предоставлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления госстройнадзора Белгородской области №19-420-19 от 16.10.2019 в отношении ООО "Интеграция-плюс" должностным лицом Управления проведена плановая проверка, 23.10.2019 составлен акт проверки №18/393-19, согласно которому ООО "Интеграция-плюс" на объекте капитального строительства выполнены строительно-монтажные работы в соответствии с требованиями проектной документации в полном объеме.

На основании данного акта выдано заключение №21-98-19 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Муниципальным бюджетным учреждением "Управление Белблагоустройство" (МБУ "УБГБ") в адрес заявителя 26.12.2019 направлено письмо о выполнении технических условий №121-ТУ на ливневую канализацию к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <...> поз.4, 48 квартирный дом, указанное письмо приложено Обществом к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно представленных Обществом документов, при строительстве жилого дома поз.4, расположенного по ул. Донецкая 83Ж коммуникации и внешние сети подключены уже к существующим и находятся на балансе Общества.

Поскольку орган местного самоуправления не наделен правом оценки представленного ему документа на предмет его недействительности, с учетом имеющегося положительного заключения Управления госстройнадзора Белгородской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и строительной документации, суд обосновано указал о несоответствии вывода Администрации в оспариваемом отказе - не предоставлении Обществом документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1219/2019 от 28.11.2019 признано незаконным бездействие Администрации города Белгорода, выразившееся в не формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома: <...> Суд обязал Администрацию города Белгорода устранить в полном объеме допущенное нарушение, путем формирования из земельного участка кадастровым номером 31:16:0220009:15 земельных участков под указанными многоквартирными домами.

Совершив указанные действия, Администрация уменьшила площадь арендуемого ООО "Интеграция-плюс" земельного участка с площади 15 000 кв. м до 13 416 кв. м, при этом формирование нового земельного участка, на котором расположен жилой дом по ул. Донецкая, д. 83В с кадастровым номером 31:16:0220009:111 осуществлялось органами местного самоуправления в рамках ч. 4 ст. 16 Закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На момент получения разрешения на строительство жилого дома поз. №4 по ул. Донецкая 83Ж земельный участок 31:16:0220009:15, уже не имел площадь 15 000 кв. м, а был уменьшен до 13 416 кв. м, однако разрешение на строительство выдано Администрацией на имя заявителя с указанием площади 15000 кв. м.

При обращении с заявлением разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию градостроительный план земельного участка, на котором расположен жилой дом поз. №4, в соответствии с требованием ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, предоставлен.

В связи с тем, что размеры жилого дома поз. №4 не выходят за пределы первоначально предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220009:15, для строительства группы жилых домов по улице Донецкая, составление нового градостроительный плана не требуется.

Впоследствии, в связи с выполнением Обществом плана застройки земельного участка 31:16:0220009:15 и исполнением Администрацией решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1219/2019 от 28.11.2019 площадь земельного участка уменьшиться в связи с формированием земельного участка под построенным и сданным в эксплуатацию жилым домом.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть препятствием к реализации плана застройки земельного участка, таким образом, оспариваемый отказ Администрации является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем обоснованно отменен, требования Общества правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу №А08-1679/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи С.И. Смолко


ФИО1