Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А40-222662/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222662/19-68-1469
г. Москва
19 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (111141 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУСКОВСКАЯ ДОМ 27КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 10-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 180 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125222, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УВАРОВСКИЙ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.02.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.10.2020 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика принять товар согласно Приложению 3 Спецификации к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 180-2019-26.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 180-2019-26 (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить картриджи (далее - товар) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.3 Контракта поставляемый товар должен быть новым товаром, товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 457 536 рублей, в том числе НДС 20%.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика (п. 1.4 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 1.5 Контракта моментом поставки товара (партии товара) является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в 2 (двух) экземплярах, а также иных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

Согласно доводам истца, им были выполнены условия Договора, 12 июля 2019 г. была осуществлена поставка товара в сроки, предусмотренные Контрактом, переданы заказчику комплекты документов согласно Контракту. Вместе с тем, ответчик отказался принять поставленный товар и произвести его оплату, мотивируя это тем, что 12 июля 2019 г. товар был поставлен заказчику не «оригинальный», а «совместимый», что не соответствует условиям Контракта, в связи с чем был составлен акт о несоответствии поставляемого товара (отказ от приемки) от 12 июля 2019 г.

Истец сослался на то, что 12 июля 2019 г. им была осуществлена поставка товара ответчику, а именно оригинальные лазерные картриджи торговой марки Gala Print.

Однако ответчиком был составлен акт о несоответствии поставляемого товара (отказ от приемки) от 12 июля 2019 г.

В своих претензиях от 29.07.2019г. исх. № 2113, от 09.08.2019г. исх. № 2260, от 26.08.2019 г. исх. №2439 ответчик указывает на то, что товар не соответствует требованиям Контракта.

Впоследствии ответчиком было направлено решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта (по инициативе заказчика) от 26 августа 2019 со ссылкой на п. 8.1.1.1 Контракта «Осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.»

На основании вышеуказанного решения заказчиком 07 октября 2019 г. в ЕИС размещена информация о расторжении контракта № 2773313714319000035.

Не согласившись с принятым решением ответчика истец обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании решения заказчика о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения Контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 г. по делу А40-275508/19-133-2173, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 г., суд признал решение заказчика о расторжении договора бюджетного учреждения № 180-2019-26 на поставку товара для государственных нужд (картриджей) в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта от 26 августа 2019 г. недействительным.

При этом в рамках рассмотрения дела А40-275508/19-133-2173 рассматривался вопрос правомерности действий ответчика по отказу от приемки поставленного товара.

Так суд указал, что "…доказательств того, что предъявленный к приемке товар не соответствовал требованиям обязательства и отвечал интересам заказчика в материалы дела не представлено.

Судом установлена непоследовательность действий ответчика, определившего объект закупки и в последующем отрицающего допустимость использования товара соответствующего требованиям закупки при использовании оргтехники для которой предназначались картриджи."

"Более того, ответчик утверждая о несовместимости поставленного товара, тем не менее производит отказ от Контракта с указание м на то, что товар не является оригинальным. Такой вывод ответчик обосновывает тем, , что товар был упакован в коробки с названием «совместимые».

В свою очередь, ответчиком не учтено, что в силу п.3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Экспертиза качества товара не производилась, а вывод о ненадлежащих свойствах картриджа основанный на названии упаковки не является объективным.

Из письма производителя печатной продукции от 12.03.2019 г. не следует, что поставленные истцом картриджи является ненадлежащими по причине их несовместимости или неоригинальности. В письме Радиофизические тестовые технологии от 01.06.2018 № 20158-066 также не содержится сведений о картриджах поставленных истцом.".

Решение по делу А40-275508/19-133-2173 в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Между тем, настоящий иск заявлен об обязании ответчика принято товар.

Истец в судебном заседании пояснил, что товар ответчиком не был принят и, в настоящий момент товар находится у истца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки.

Согласно п. 4.4 Контракта поставщик поставляет товары заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет.

В соответствии с п. 4.5 Контракта в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком в 2 (двух) экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, и Акт приема-передачи товара (составляется по форме Приложения № 2 к Контракту).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских осуществляется перечисленными в статье способами.

В данном случае истец при обращении в суд использовал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование истца об обязании принять товар удовлетворению не подлежит, так как приёмка товара представляет собой процесс приема-передачи. Суд не вправе подменять собой деятельность сторон, которая входит в их обычную хозяйственную деятельность. Указанное требование истца не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса.

При этом суд разъясняет истцу, что законодательством истцу предоставлены иные способы возможной защиты своих прав.

Более того, доказательства того, что на день судебного заседания товар поставлен ответчику (товарные накладные, акт приема-передачи товара), в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду, что в настоящее время товар находится у истца, что было зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания.

Вместе с тем, условиями Контракта не предусмотрено обязательство ответчика по самовывозу товара.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, а также недоказанность поставки товара ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, продавец не лишен права защищать свое нарушенное право иными способами, в том числе посредством имущественного требования.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 401, 486, 469, 506, 510, 513, 516, 523 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 69, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова