Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-28172/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-281721/17-118-255

«17» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой, протокол ведет – секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г., рассмотрев в судебном заседании дело иску ООО «Каркаде» к ответчику ООО «Аванта_Е105» о взыскании задолженность в размере 49 800 руб. по договору лизинга № 283/2014 от 20.01.2014 г и изъятии предмета лизинга

при участии:

от истца – ФИО1 дов. №402/2017 от 12.12.2016 г.,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Каркаде» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Аванта_Е105» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 234 169 руб. 81 коп., задолженность по лизинговым платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 5 310 руб., пени в сумме 100 572 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 732 руб. 22 коп., задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга (убытки) в размере 54 486 руб. 50 коп., изъятии предмета лизинга по договору лизинга № 283/2014 от 20.01.2014 г , а именно: CHEVROLET KL1T AVEO (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования подержал с учетом уточнения.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с учетом уточнения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

2. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга №283/2014 (далее договор лизинга).

В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи №№283/2014 (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у ООО «Аванта_Е105» (далее Продавец) и передан Ответчику в лизинг: CHEVROLET KL1T AVEO в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. общих условий договора лизинга)

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 22-36 во время действия договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п.3.5 Договора лизинга срок действия договора лизинга устанавливается с даты подписания настоящего договора до наступления 14-ого календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей. Последний лизинговый платеж в соответствии с графиком платежей был начислен 20.12.2016 года. Таким образом договор лизинга был окончен 20.12.2016 года

Как указал истец, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Суд установил, что сумма задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам №№ 22-36 за период с 20.10.2015 г по 03.01.2017 года составляет 234 169 руб. 81 коп.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы лизинговых платежей в размере 234 169 руб. 81 коп.

3. Истец также просит суд взыскать с ответчика задолженность за пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 03.01.2017 г по 30.01.2017 г. в размере 5 310 руб.

Ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, что также установлено ст. 17 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. По сегодняшний день Предмет лизинга не возвращен.

Данный довод нашел свое подтверждение, поскольку ответчик не возвратил предмет лизинга, истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей за период просрочки возврата предмета лизинга. Договор лизинга был окончен 03.01.2017 г.

Сумма лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга составляет 5 310 руб., данную сумму суд удовлетворяет в полном объеме.

4. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Пунктом 2.3.4. общих условий договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени в размере 0,22% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с третьего рабочего дня.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма пени в размере 100 572 руб. 19 коп. рассчитана на сумму основного долга за период с 01.11.2015 г. по 03.01.2017 г.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 100 572 руб. 19 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

5. Истец просит также суд взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 г до 30.01.2017 г. в размере 1 732 руб. 22 коп.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 732 руб. 22 коп

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга за период с учетом процентной ставки Северо-Западный фед. Округ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным и удовлетворяет сумму в размере 1 732 руб. 22 коп.

6. Истец настоящим исковым заявлением также просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 54 486 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.8. договора лизинга и п. 4.3. общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем за счет лизингополучателя.

Согласно п. 4.1. общих условий договора лизинга страхование предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия договора лизинга либо по страховым периодам в течение действия договора лизинга.

Согласно п. 4.3. общих условий договора страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за пять рабочих дней до окончания страхового периода.

Согласно п. 4.4. общих условий договора в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3. общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем. В этом случае лизингополучатель обязуется в течение 10 банковских дней со дня направления лизингодателем претензии возместить последнему убытки, возникшие в связи с осуществлением лизингодателем страхование предмета лизинга за лизингополучателя

По окончании страхового периода ответчик не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, в соответствии п. 4.4. общих условий договора лизинга, истец вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

10.03.2016 года Истец за свой счет пролонгировал договор страхования предмета лизинга на последующий страховой период, что подтверждается полисом (договором) страхования, выданным САО «ВСК» Истец, согласно полису (договору) страхования № 14864С5GK0074 выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на еще один страховой период в размере 46 175 рублей, что подтверждается платежным поручением № 624 от 10.03.2016 года.

Таким образом, Истец понес затраты на страхование предмета лизинга в размере 54 486 руб. 50 коп.

На основании п. 4.4. Общих условий договора лизинга Ответчик обязан возместить произведенные Истцом расходы на страхование в размере 46175+0,18*46175 руб.= 54 486,50 руб

Таким образом, на настоящий момент за Ответчиком перед Истцом имеется задолженность по возмещению затрат на страхование в размере 133 54 486,50 руб. Суд находит расчет истца суммы страхового возмещения правильным

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению расходов на страхование в размере 54 486,50 руб.

7.Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга транспортным средством, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга после расторжения договора, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу является обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 614, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аванта_Е105» (ИНН:<***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН:<***>) 293 966 руб. 31 коп. основного долга, 100 572 руб. 19 коп. неустойки, 1 732 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истребовать у ООО «Аванта_Е105» (ИНН: <***>) и передать ООО «Каркаде» (ИНН: <***>) следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN)

XUFTF69EJDN007310

Марка, модель ТС

CHEVROLET KL1T AVEO

Наименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

В
Год изготовления ТС

2013

Модель, № двигателя

F16D4 442969КА

Шасси (рама) №

Отсутствует

Кузов(кабина, прицеп)№

XUFTF69EJDN007310

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Синий металлик

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

116(85)

Рабочий объем двигателя, куб.см

1598

Тип двигателя

Бензиновый

Разрешенная максимальная масса, кг

1598

Масса без нагрузки, кг

1293

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО "Джи Эм Авто" (РОССИЯ)

ПТС№

307376, 78НУ

Организация, выдавшая ПТС

ООО "Джи Эм Авто"

Адрес организации, выдавшей ПТС

г.Санкт-Петербург

посёлок Шушары,

ул. Автозаводская , д.2

Дата выдачи ПТС

21.08.2013

Кол-во

1
Дополнительное оборудование:

Согласно спецификации

к договору лизинга.

Взыскать с ООО «Аванта_Е105» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 925 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.В. Окунева