Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А34-4338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-4338/2022

15 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро - клевер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргамышское молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 512 088 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца (участие обеспечено в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от 15.032022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро - клевер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юргамышское молоко" (далее – ответчик) о взыскании 6 860 355 руб. основного долга, неустойки в размере 651 733 руб. 73 коп. с продолжением начисления по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления в части взыскания неустойки за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 в размере 706 616 руб. 57 коп. (принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявленные требования поддержал.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока от 01.01.2020.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в период действия договора поставить молоко коровье сырое покупателю в сроки, установленные графиком сдачи товара, а покупатель на условиях договора принять и оплатить принятое количество товара.

Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает фактически принятый товар по ценам в соответствии с приложением к договору.

Истец свои обязательства по договору поставки от 01.01.2020 выполнил надлежащим образом, однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 6 860 355 руб.

03.02.2022 в адрес ответчика была направления претензия, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере, которая осталась без удовлетворения.

03.03.2022 истцом от ликвидационной комиссии было получено уведомление о ликвидации ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 6 860 355 руб. основного долга является обоснованным.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.6. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств виновная сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 в размере 706 616 руб. 57 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом расчет проверен, признан не противоречащим условиям договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 в размере 706 616 руб. 57 коп. является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 60 835 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 560 руб. (платежное поручение № 25 от 16.03.2022).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 560 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 275 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргамышское молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро - клевер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 860 355 руб. основного долга, 706 616 руб. 57 коп. неустойки, 60 560 руб. судебных расходов, всего 7 627 531 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргамышское молоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов