Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А64-2552/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «27» октября 2025 года Дело № А64-2552/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах Российской Федерации – в лице Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Тамбовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», г. Тамбов

3) Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба при участии в судебном заседании

от истца - Прокуратуры Тамбовской области: до перерыва - ФИО1, доверенность от 30.08.2024 № 75, удостоверение; после перерыва – ФИО2, доверенность от 07.10.2025 № 8-23-2025;

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.08.2022 № 68АА1626063, диплом; ФИО4, доверенность от 05.08.2022 № 68АА1626090;

от третьих лиц:

1) ФИО5, доверенность от 10.01.2025 № 01-11/2, диплом; ФИО6, доверенность от 22.05.2025 № 01-11/22, диплом;

2) до перерыва – ФИО7, доверенность от 14.10.2025 № 28, паспорт РФ; после перерыва - не явился, надлежаще извещен;

3) до перерыва – ФИО8, доверенность от 15.10.2024, паспорт РФ, после перерыва – не явился, надлежаще извещен;

27 октября 2025 года

слушатель: ФИО9, паспорт РФ.

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области (действуя в интересах Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «РКС-Тамбов» в пользу Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1 165 796,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту р.Жигалка в следствие нарушения природоохранного законодательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 22.05.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала по Тамбовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», Тамбовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС».

В судебном заседании 14.10.2025 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (письменное заявление от 08.10.2025 № 8-23-2025), просил суд взыскать с ООО «РКС-Тамбов» в пользу Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1 115 110,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту р.Жигалка в следствие нарушения природоохранного законодательства, а также пояснил, что прокуратура Тамбовской области как истец действует в интересах Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, при этом Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области при обращении с иском было указано ошибочно.

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Представитель истца - прокуратуры Тамбовской области исковые требования (в уточненном объеме) поддержал.

Представители ответчика, явившиеся в заседание суда, требования истца отклонили.

Представители третьего лица - Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области требования истца считают обоснованными, представили письменные пояснения на исковое заявление от 14.10.2025 № 01-10/2552, дополнение от 13.10.2025.

Представитель третьего лица - филиала по Тамбовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» представил протокол отбора проб (образцов) воды от 23.10.2024 № В-694, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» представил письменные пояснения по делу от 13.10.2025 № 313-06-02/519Г.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2025 до 09 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва представители третьих лиц: филиала по Тамбовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон и третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Правовые позиции сторон и третьего лица - Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области после перерыва не изменились.

Представителем Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО10, явка которого в заседание суда обеспечена.

Судом ходатайство третьего лица о допросе свидетеля удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 56, 88 АПК РФ в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10, который пояснил, что является сотрудником Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области и совместно с сотрудниками Тамбовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» принимал непосредственное участие при измерении 04.10.2024 и 23.10.2024 объема сброса сточных вод из аварийного городского коллектора в р. Жигалка в мкр. Ахлябиновская роща г. Тамбова. Свидетель указал, что измерение объема сброса сточных вод производилось приблизительно в одном и том же месте, а разница в указанных координатах мест измерения объясняется неконтролируемым искажением сигналов спутниковых навигационных систем.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения от 21.10.2025 № 8-23-2025. Ответчиком представлена обобщенная правовая позиция по делу от 24.10.2025. Третьим лицом - Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области представлены дополнительные документы: письма от 28.08.2024 № 01-10/4727, № 01-10/4735; фотоснимки места излития сточных вод.

Представленные сторонами и третьим лицом документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 06.05.2021 № 2186 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» (с учетом постановления от 30.07.2021 № 3550) ООО «РКС-Тамбов» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов.

Между муниципальным образованием городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (концедент) и ООО Концессионные коммунальные системы» (концессионер) (согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц переименовано в ООО «РКС- Тамбов») заключено концессионное соглашение № 21 от 09.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов.

Согласно пп. б) п. 1 данного соглашения концессионер (ООО «РКС-Тамбов») обязуется осуществлять водоотведение, включая прием и очистку сточных вод и жидких бытовых отходов, транспортировку сточных вод. В соответствии с п. 62 данного

концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать передаваемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание в соответствии с утвержденными производственными программами.

Таким образом, сети водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории г. Тамбова, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «РКС- Тамбов».

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 09.08.2024 из Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора в Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области поступило коллективное обращение жителей ЖСК «Роща» о вытекании сточных вод из канализационного коллектора, эксплуатируемого ООО «РКС-Тамбов», в районе ул. Ахлебиновская, д.15 и загрязнении земельного участка в береговой полосе р. Жигалка с последующим попаданием сточных вод в водный объект (письмо Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области от 28.12.2024 № 01-10/7161).

Как указано третьим лицом - Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области, 12.08.2024 специалистом министерства в присутствии заявителей был проведен осмотр места сброса сточных вод в р. Жигалка. Информация об аварийном сбросе канализационных стоков из-за порыва на городском коллекторе подтвердилась.

В период непрерывного сброса ООО «РКС-Тамбов» загрязненных стоков 13.08.2024, 04.10.2024, 23.04.2024, 02.12.2024 сотрудниками испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области по заявкам Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области осуществлялся выезд и отбор проб воды из р. Жигалка в районе излития сточных вод из канализационного коллектора, составлены протоколы отбора проб (образцов) воды от 13.08.2024 № В-448, от 04.10.2024 № В-619, от 23.10.2024 № В-695, № В-694, от 02.12.2024 № В-790.

По факту сброса ООО «РКС-Тамбов» сточных вод из городского канализационного коллектора в р. Жигалка г. Тамбова (район Ахлябиновской рощи) прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведены надзорные мероприятия исполнения природоохранного законодательства.

Так 23.10.2024 в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин. прокуратурой района совместно со специалистом Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, с привлечением ведущего специалиста филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области осуществлено выездное обследование, в ходе которого специалистом филиала ЦЛАТИ были отобраны пробы воды на месте сброса сточных вод в р. Жигалка из-за разгерметизации городского канализационного коллектора, эксплуатируемого ООО «РКС-Тамбов», рядом с КНС в мкр. Ахлябиновская роща г. Тамбова. Одновременно с этим осуществлен инструментальный контроль по определению объема сброса загрязненных стоков в водный объект гидрологом Тамбовского ЦГМС ФИО8

По результатам обследования составлен акт от 23.10.2024, в ходе обследования осуществлена фотосъемка.

Согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений природных вод от 30.10.2024 № В-18.1-1287, проведенных филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области, результаты анализа проб воды, отобранных из р. Жигалка (район Ахлябиновской рощи) в точке с координатами 52.687810, 41.455013 (место сброса сточных вод из городского канализационного коллектора в р. Жигалка), выявлено превышение нормативных значений:

- по БПК5 - в 2,9 раза (норматив - 2,1 мг/дм3, факт - 6,07 мг/дм3); - по иону аммония - в 9,8 раз (норматив - 0,5 мг/дм3, факт - 4,9 мг/дм3); - по фосфат-иону - в 1,2 раза (норматив - 0,61 мг/дм3, факт - 0,71 мг/дм3).

Из протокола исследований (испытаний) и измерений природных вод от 30.10.2024 № В-18.1-1285, проведенных филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области, результаты анализа проб воды, отобранной из р. Жигалка (район Ахлебиновской рощи) в точке с

координатами 52.689969, 41.458597 (в 500 м ниже от места сброса сточных вод из городского канализационного коллектора в р. Жигалка), выявлено превышение нормативных значений:

- по БПК5 - в 1,5 раза (норматив - 2,1 мг/дм3, факт - 3,22 мг/дм3); - по иону аммония - в 7,8 раз (норматив - 0,5 мг/дм3, факт - 3,9 мг/дм3).

Выводы экспертного заключения по результатам лабораторных исследований (испытаний) и измерений проб воды свидетельствуют о загрязнении и превышении концентраций загрязняющих веществ р. Жигалка (район Ахлябиновской рощи).

Постановлением Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.12.2024 № 04-173/2024 ООО «РКС-Тамбов» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000,00 руб.

Придя к выводу, что сброс сточных вод из городского канализационного коллектора привел к загрязнению реки Жигалка, а ответственной эксплуатирующей организацией за состояние городского канализационного коллектора является ООО «РКС- Тамбов», последнему по факту причиненного вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды в результате несоблюдения экологических требований за период непрерывного сброса загрязненных стоков (с 13.08.2024 по 02.12.2024) произведен расчет размера вреда водному объекту на сумму 1115110,00 руб. (с учетом уточненного расчета и уточнения исковых требований).

Данный расчет размера вреда, причиненного р. Жигалка, выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Поскольку в добровольном порядке ООО «РКС-Тамбов» причиненный вред не возместило, Прокуратура Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненном объеме).

Ответчик против требований истца возражает по мотивам, изложенным в заявлении о рассмотрении дела в общем порядке от 17.04.2025, в дополнении по делу от 04.05.2024, в отзыве на иск от 15.09.2025, в обобщенной правовой позиции по делу от 24.10.2025.

По мнению ответчика, факт привлечения Общества к административной ответственности не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Также ответчик не согласен и с произведенным расчетом вреда водному объекту ввиду отсутствия в материалах дела обоснования применяемых для расчета предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ; фоновых концентраций (содержаний) загрязняющих веществ; отсутствия пояснений о том, в рамках каких мероприятий были произведены отборы проб 13.08.2024, 04.10.2024, 09.12.2024.

Ответчик указывает на не легитимность акта обследования от 23.10.2024, поскольку данный акт содержит ссылку на протоколы исследований и измерений от 30.10.2024; необоснованное применение наибольшего коэффициента (Квг), учитывающего природно-климатические условия; на то, что результаты инструментального контроля по определению объема сброшенных сточных вод в р. Жигалка представлены с разными координатами мест измерений; расчет размера вреда произведен, в том числе, по фосфат-иону, превышение которого, как следует из искового заявления, акта обследования от 23.10.2024, а также письма главного консультанта отдела государственного контроля, не зафиксировано протоколом № В-18.1-1285 от 30.10.2024

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление (в уточненном объеме) подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о

Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктом 1 которого установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Таким образом, функциями Управления является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 Постановление Пленума ВС РФ N 49).

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее также - Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ст.1 Федерального закона негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в

федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Загрязнение водных объектов выделено законодательством в качестве отдельного вида вредного воздействия на окружающую среду.

Частью 4 ст. 44 Водного кодекса РФ определено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ.

В силу ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума № 49 непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст.77 Закона).

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу п. 6 постановления Пленума N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей

среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Пленум № 49) утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ, ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов,

установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления N 49).

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением коллективного обращения жителей ЖСК «Роща» о вытекании сточных вод из канализационного коллектора, эксплуатируемого ООО «РКС-Тамбов», в районе ул. Ахлебиновская, д.15 и загрязнении земельного участка в береговой полосе р. Жигалка с последующим попаданием сточных вод в водный объект, Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области 12.08.2024 (а также впоследствии 03.10.2024, 02.12.2024) был проведен осмотр места сброса сточных вод в р. Жигалка, по итогам которого указанная информация подтвердилась.

По факту сброса ООО «РКС-Тамбов» сточных вод из городского канализационного коллектора в р. Жигалка г. Тамбова (район Ахлябиновской рощи) прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведены надзорные мероприятия исполнения природоохранного законодательства.

23.10.2024 в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин. прокуратурой района совместно со специалистом Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, с привлечением ведущего специалиста филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области осуществлено выездное обследование, в ходе которого специалистом филиала ЦЛАТИ отобраны пробы воды на месте сброса сточных вод в р. Жигалка из-за разгерметизации городского канализационного коллектора, эксплуатируемого ООО «РКС-Тамбов», радом с КНС в мкр. Ахлябиновская роща г. Тамбова. Одновременно с этим осуществлен инструментальный контроль по определению объема сброса загрязненных стоков в водный объект гидрологом Тамбовского ЦГМС.

Согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений природных вод от 30.10.2024 № В-18.1-1287, проведенных филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области, результаты анализа проб воды, отобранных из р. Жигалка (район Ахлябиновской рощи) в точке с координатами 52.687810, 41.455013 (место сброса сточных вод из городского канализационного коллектора в р. Жигалка), выявлено превышение нормативных значений:

- по БПК5 - в 2,9 раза (норматив - 2,1 мг/дм3, факт - 6,07 мг/дм3); - по иону аммония - в 9,8 раз (норматив - 0,5 мг/дм3, факт - 4,9 мг/дм3);

- по фосфат-иону - в 1,2 раза (норматив - 0,61 мг/дм3, факт - 0,71 мг/дм3).

Из протокола исследований (испытаний) и измерений природных вод от 30.10.2024 № В-18.1-1285, проведенных филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области, результаты анализа проб воды, отобранной из р. Жигалка (район Ахлебиновской рощи) в точке с координатами 52.689969, 41.458597 (в 500 м ниже от места сброса сточных вод из городского канализационного коллектора в р. Жигалка), выявлено превышение нормативных значений:

- по БПК5 - в 1,5 раза (норматив - 2,1 мг/дм3, факт - 3,22 мг/дм3); - по иону аммония - в 7,8 раз (норматив - 0,5 мг/дм3, факт - 3,9 мг/дм3).

Выводы экспертного заключения по результатам лабораторных исследований (испытаний) и измерений проб воды свидетельствуют о загрязнении и превышении концентраций загрязняющих веществ р. Жигалка (район Ахлябиновской рощи).

Канализационная сеть в понимании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Водоотведение в понимании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 06.05.2021 № 2186 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» (с учетом постановления от 30.07.2021 № 3550) ООО «РКС-Тамбов» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов.

Между муниципальным образованием городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (концедент) и ООО Концессионные коммунальные системы» (концессионер) (согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц переименовано в ООО «РКС- Тамбов») заключено концессионное соглашение № 21 от 09.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов.

Согласно пп. б) п. 1 данного соглашения концессионер (ООО «РКС-Тамбов») обязуется осуществлять водоотведение, включая прием и очистку сточных вод и жидких бытовых отходов, транспортировку сточных вод. В соответствии с п. 62 данного концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать передаваемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание в соответствии с утвержденными производственными программами.

Факт принадлежности, владения и использования ООО «РКС-Тамбов» спорного канализационного коллектора, входящего в систему водоотведения города, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт вытекания сточных вод из канализационного коллектора в районе ул. Ахлебиновская г. Тамбова с загрязнением земельного участка в береговой полосе р. Жигалка с последующим попаданием сточных вод в водный объект также подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 23.10.2024, постановлением о назначении административного наказания от 27.12.2024 № 04-173/2024, публикациями в СМИ, протоколами исследований и измерений природных вод.

В представленном в материалы дела дополнении от 04.05.2024 ООО «РКС-Тамбов» указало, что его сотрудниками было проведено обследование сетей водоотведения в районе ул. Ахлебиновская, в ходе которого выявлено повреждение на напорном трубопроводе от КНС, расположенной в районе дома № 15 по ул. Ахлебиновская. ООО «РКС-Тамбов» приступило к мероприятиям по устранению указанного повреждения. Проведение аварийно-восстановительных работ было осложнено отсутствием подъездных путец для спецтехники к месту повреждения (болотистая местность), в связи с чем ответчик был вынужден дополнительно проводить мероприятия по организации подъездных путей (завоз большого количества песка). В 2024 году в аварийно-диспетчерскую службу поступило три обращения об излитии сточных вод в районе данной КНС. Мероприятия по нормализации работы наружных сетей водоотведения по данным обращениям были выполнены в оперативном порядке по мере поступления информации. ООО «РКС-Тамбов» прилагало все усилия для устранения данного

повреждения в кратчайшие сроки. В настоящее время работы выполнены в полном объеме.

Между тем, то обстоятельство, что ООО «РКС-Тамбов» за счет своих сил и средств устраняло последствия разгерметизации городского канализационного коллектора, не освобождает ответчика от ответственности за ущерб, причиненный переданным ему по концессионному соглашению и используемым им имуществом.

Пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

В случае возникновения аварийных ситуаций на объектах гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 304-ЭС16-20291, от 13.02.2017 № 304-ЭС16-20160, от 17.03.2017 № 301-ЭС17-1241, от 25.10.2017 № 310-ЭС17-10494, от 18.01.2018 № 303- КГ17-20676, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 № ВАС-7851/14).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Исходя из изложенного, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

ООО «РКС-Тамбов», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате такой эксплуатации, в том числе в связи с аварийным состоянием участка системы водоотведения, правомерно предъявлены к ООО «РКС-Тамбов».

В соответствии с заявками Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области от 13.08.2024 № 01-10/4442, от 03.10.2024 № 01-10/5405, от 23.10.2024 № 01-10/5804, от 02.12.2024 № 01-10/6648 сотрудниками испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области осуществлялся выезд и отбор проб воды из р. Жигалка в районе излития сточных вод из канализационного коллектора, составлены протоколы отбора проб (образцов) воды от 13.08.2024 № В-448, от 04.10.2024 № В-619, от 23.10.2024 № В-695, № В-694, от 02.12.2024 № В-790.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Учреждение осуществляет основные виды деятельности:

проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора в сфере природопользования и охраны

окружающей среды, в том числе государственного экологического надзора;

экспертное сопровождение в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе государственного экологического надзора;

оценка вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства РФ;

проведение обследования и оценки объектов, обладающих признаками объектов накопленного вреда окружающей среде, на состояние окружающей среды;

предоставление методических услуг в целях обеспечения деятельности Росприроднадзора (п. 15 Устава).

Для достижения уставных целей Учреждение вправе осуществлять, в числе прочего, следующую деятельность:

проведение испытаний, исследований (в том числе микробиологических, радиологических), измерений и анализов (включая отбор проб) выбросов и сбросов загрязняющих веществ, почв, отходов, компонентов окружающей среды, веществ, материалов, оборудования;

проведение экспертиз в области экологической безопасности и иных экспертиз;

проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области охраны окружающей среды (п. 16 Устава).

Испытательная лаборатория филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Тамбовской области аккредитована в национальной системе аккредитации Российской Фдерации и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.512135, следовательно, квалификация специалистов, достоверность и объективность исследований, испытаний и измерений, применение соответствующей нормативной базы подтверждается Федеральной службой по аккредитации.

В письменных пояснениях от 16.04.2025 № 113 третье лицо – ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала по Тамбовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» указало, что отбор проб воды производился согласно ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб». Данные нормативы входят в область аккредитации испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области.

По результатам исследования проб воды, отобранных из р. Жигалка (район Ахлябиновской рощи) составлены протоколы исследования (испытаний) и измерений от 26.08.2024 № В-18.1-861, от 09.10.2024 № В-18.1-1195, от 30.10.2024 № В-18.1-1287, от 09.12.2024 № В-18.1-1477, которые приобщены к материалам дела.

Основания полагать, что отбор проб, произведенный лабораторией ЦЛАТИ, осуществлен с существенными нарушениями, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В отношении довода ответчика об осуществлении специалистами ЦЛАТИ отбора проб на расстоянии 336 м. от места сброса вместо установленных 500 м., представитель третьего лица - Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области пояснил, что отбор был произведен на максимально и физически возможном удалении от точки сброса из-за наличия насыпи и переезда (дороги), при этом результаты исследований этой пробы не учитывались при расчете ущерба.

Исходя из п. 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (п. 7 Обзора от 24.06.2022).

Ввиду чего, поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано с ответчиком, то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик не предпринял достаточных мер, направленных на недопущение причинения ущерба водному объекту в результате негативного воздействия.

Согласно ст.1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Исходя из приведенного понятия, деградация, то есть постепенное ухудшение качества природного объекта в результате его загрязнения, является причинением вреда.

К нормативам качества окружающей среды согласно п.2 ст.21 Закона об охране окружающей среды отнесены нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК).

В ст.1 Закона об охране окружающей среды определено понятие нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Также Законом об охране окружающей среды определено понятие нормативов допустимых сбросов химических веществ - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных источников в установленном режиме, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Из вышеизложенного следует, что поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Следовательно, установленный факт вытекания сточных вод из канализационного коллектора с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате сброса сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов с превышением установленных нормативов воздействия на окружающую среду, является одним из видов причинения вреда водным объектам, истцом произведен расчет вреда, причиненного водному объекту – р. Жигалка на сумму 1115110,00 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту – р. Жигалка, произведен истцом по формуле № 1 в соответствии с п. 11 Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской

Федерации от 13.04.2009 № 87, поскольку загрязнение водного объекта произошло в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «РКС- Тамбов».

Методика № 87 не содержит каких-либо критериев по определению водного объекта, которому причинен вред.

Согласно письму Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01.10.2025 № 19-03/828, по данным государственного рыбохозяйственного реестра, р. Жигалка, левый приток р. Цна Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, относится к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

В соответствии с абз. 8 п. 22 Методики № 87 в случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета принимается значение фоновой концентрации.

Согласно пояснениям представителя Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области при расчете размера вреда для определения концентрации по каждому загрязняющему веществу из среднего значения концентрации вычиталось наибольшее из значений: либо фоновая концентрация, определенная фактическим замером, либо предельно допустимая, установленная для водоемов рыбохозяйственного значения приказом Минсельхоза России от 13.12.206 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рабохозяйственного значения».

При этом суд соглашается с позицией истца и представителя Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, согласно которой, осуществление отбора проб в месте сброса сточных вод в реку (объект испытаний – природная вода), не нарушает прав ответчика, поскольку концентрация вредных веществ, поступающих со сточными водами в реку Жигалка, уменьшается, соединяясь с водами реки.

В соответствии с пунктом 22 Методики № 87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10, согласно которой один из показателей Q - расход сточных вод определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета сброса сточных вод и их характеристик, м. куб./час.

Как установлено судом и следует из материалов дела объем сточных вод для определения размера вреда, причинённого водному объекту – р. Жигалка, определялся специалистом Тамбовского ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС».

Тамбовский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, имеющей лицензию Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на осуществление «Деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)».

Согласно письменным пояснениям от 13.10.2025 № 313-06-02/519Г Тамбовский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» при проведении гидрологических работ на водных объектах руководствовался методами, изложенными в

«Наставлением гидрометеорологическим станциям и постам, Выпуск 2, Часть II, Гидрологические наблюдения на постах». При измерении расходов воды Тамбовский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» руководствовался методами, изложенными в методических указаниях МИ 1759 — 87 «Расход воды на реках и каналах методика выполнения измерений методом «скорость — площадь».

Также третье лицо пояснило, что в соответствии с запросами Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области от 03.10.2024 № 01-10/5429 и от 23.10.2024 № 01-10/5805 04 и 23 октября 2024 года сотрудниками Тамбовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» было произведено измерение объема сброса сточных вод из аварийного городского коллектора в р. Жигалка в мкр. Ахлябиновская роща г. Тамбова. Координаты места измерения: 52.688312 с. ш., 41.455243 в. д.

Измерение и вычисление скорости течения потока производилось с помощью измерителя скорости потока ИСП-1М (тип 32804-12) заводской номер 2013. Измеритель скорости потока ИСП-1М состоит из вертушки ГР-21М, заводской номер 2013 и преобразователя сигналов вертушки ПСВ-1, заводской номер 9013.

Измерения глубин и расстояний производилось с помощью рейки водомерной переносной ГР-104, заводской номер 0276. Определение координат мест измерения объема сброса сточных вод производилось с использованием программы GPS test установленной на телефон сотрудника.

При этом представитель третьего лица, как и допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО10 (сотрудник Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области) отметили, что в условиях современных реалий невозможно гарантированно определить координаты объекта, с учетом внесения неконтролируемых искажений в сигналы спутниковых навигационных систем как GPS так и Глонасс. Искажения сигналов спутниковых навигационных систем, производятся с целью противодействия беспилотным летательным аппаратам, и гражданским лицам информация о внесении искажений не передается. Внесение искажений в сигналы спутниковых навигационных систем GPS и Глонасс приводят, как к ухудшению точности определения координат до 200 и более метров, так и к принципиальной невозможности их определения. 04.10.2024 координаты были определены успешно, тогда как 23.10.2024 координаты определить не удалось. Использовались координаты случайной точки на берегу р. Жигалка в районе КНС.

Между тем, координаты точки измерения являются справочным данными и могут быть заменены на словесное описание точки. Координаты точки измерения не влияют на точность измерения объема сброса сточных вод.

Вопреки доводам ответчика, все исходные данные для расчета расхода (объема) сточных вод с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества подтверждены документально. Надлежащими доказательствами приведенный филиалом ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» расчет расхода сточных вод, ответчиком не опровергнут.

В ответ на доводы ответчика о необоснованности представленного расчета Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области пояснило, расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства ответчиком, выполнен по следующим загрязняющим веществам: «БПК5», «аммоний-ион», «фосфат-ион», так как по данным веществам по результатам анализов отбора проб воды были установлены превышения. Так, согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений природных вод от 30.10.2024 № В-18.1-1287, проведенных филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области, по результатам анализа проб воды, отобранных из р. Жигалки (в месте сброса сточных вод из городского канализационного коллектора) выявлено превышение нормативных значений по БПК5 в 2,9 раза, по иону аммония в 9,8 раз, по фосфату-иону в 1,2 раза. При этом данные протокола исследований от 30.10.2024 № В-18.1-1285 при расчете размера вреда в

соответствии с Методикой № 87 не применялись.

В соответствии с п. 22.2 Методики № 87 продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса.

Размер вреда исчислен, исходя из продолжительности сброса с 15 ч. 00 мин. 13.08.2024 по 14 ч. 10 мин. 02.12.2024 (2639 часов).

Каких-либо доказательств дат начала и прекращения сброса, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на нарушение истцом и третьим лицом порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ, поскольку они проведены с нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а именно: отбор проб производился в отсутствие представителей ответчика (контролируемого лица), акты обследования не направлялся в адрес ответчика, составлен с нарушением – в иную дату.

По факту того, что акт обследования от 23.10.2024 содержит ссылки на протокол исследований от 30.10.2024, представитель истца пояснил, что фактически выезд комиссии в составе прокуратуры Октябрьского района, Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», Тамбовского ЦГМС был осуществлен 23.10.2024, в связи с чем акт и датирован данным числом. Отбор проб произведен в этот же день, а их исследования произведены в период с 23.10.2024 по 29.10.2024, результаты отражены в протоколах от 30.10.2024. Полученные данные были довнесены в акт обследования, что, по мнению истца и третьего лица, не свидетельствует о его недействительности или нелегитимности.

В отношении отбора проб 12.08.2024, 03.10.2024, 02.12.2024 представитель Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области указал, что в эти дни никаких проверок в отношении ответчика не проводилось, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществлялись мероприятия по рассмотрению обращения гражданки ФИО11 по вопросу нарушения требований к охране водного объекта р. Жигалка в результате несанкционированного сброса городских канализационных стоков. На основании данного обращения в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения данного обращения Министерством в с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», Тамбовского ЦГМС проведены выезды по адресу, указанному в обращении, установлен факт излития канализационных стоков, отобраны пробы для установления наличия либо отсутствия загрязнений водного объекта.

В опровержение доводов ответчика в качестве доказательств наличия обращения граждан по факту сброса сточных вод в р. Жигалка и проведении выездов для их рассмотрения третьим лицом в материалы дела представлены письма от 28.08.2024 № 01-10/4735 (ответ на обращение гражданке ФИО12), от 28.08.2024 № 01-10/4727 (в адрес Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, ООО «РКС-Тамбов», главе администрации г. Тамбова о направлении информации и коллективного обращения жителей ЖСК «Роща» для рассмотрения и принятия мер реагирования).

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

В соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно материалам дела и пояснениям истца выездное обследование проводилось по факту сброса сточных вод из городского канализационного коллектора в р. Жигалка.

В силу положений ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

При этом в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В рассматриваемом случае ответчик не являлся контролируемым лицом в том смысле, которое придает этому определению Закон № 248-ФЗ. Выездное обследование проводилось по месту нахождения объекта контроля (территории), без взаимодействия с контролируемым лицом, контролируемое лицо отсутствовало, лицо причинившее вред устанавливалось по результатам проведения выездного обследования, для предъявления претензии о причинении вреда, нанесенного окружающей среде.

Следует отметить, что ответчиком не оспаривается сам факт сброса неочищенных сточных вод в реку Жигалка. Самостоятельно Общество не проводило отбор проб и анализа сточных вод.

Установление факта поступления загрязняющих веществ в водный объект с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда р. Жигалке как объекту окружающей среды и является самостоятельным нарушением водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Данный правовой подход отражен в п.7 Обзора практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.06.2022.

Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы о допущенном загрязнении на спорном участке. Правом заявить о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ООО «РКС-Тамбов» не воспользовалось.

Допущенную в акте обследования от 23.10.2024 ссылку на протокол исследования от 30.10.2024, ошибку в указании координат мест измерений при определении объема сброса сточных вод, отклонение от установленного расстояния в 500 м. ниже сброса сточных вод при отборе пробы суд оценивает как не влияющие на обоснованность исковых требований, поскольку расчет вреда осуществлялся на основании результатов исследования пробы, отобранной в месте, наиболее приближенному к месту сброса сточных вод.

Приводимые ответчиком аргументы о нарушениях при отборе проб не убедительны и при наличии совокупности установленных фактических обстоятельств дела, не опровергают факт причинения вреда водному объекту и не влияют на размер подлежащего взысканию ущерба.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено превышение концентрации загрязняющих веществ над ПДК, наличие вреда окружающей среде презюмируется. Данная презумпция могла быть опровергнута ответчиком путем представления доказательств того, что такое загрязнение могло возникнуть вследствие иных факторов, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Представленный истцом и Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области уточненный расчет (произведенный с учетом доводов ответчика и применения верного коэффициента, учитывающего природно-климатические условия в зависимости от времени года (1.1) судом проверен и признан соответствующим установленной Методике № 87.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона 7-ФЗ).

В соответствии с п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния.

В пункте 18 постановления № 49 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от

наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость принятия эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, отсутствие доказательств осуществления ответчиком мероприятий по восстановлению нарушенного состояния водного объекта, суд признает обоснованным требование о взыскании с ООО «РКС-Тамбов» задолженности в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту р. Жигалка, вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме 1 115 110,00 руб.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие

из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Поскольку водный объект (река Жигалка) находится в собственности Российской Федерации и расположена на территории Тамбовской области, вред в сумме 1 115 110,00 руб., подлежит зачислению в федеральный бюджет.

При этом согласно ч.4 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что главными администраторами доходов бюджетов бюджетной системы РФ по платежам по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде являются федеральные органы государственной власти (государственные органы) в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании спорной задолженности именно в пользу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования суд полагает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, сбор по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 1115110,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58453,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская