Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А63-16611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16611/223
г. Ставрополь
25 апреля 2024года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 54 399,43 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2022,

при участии от ответчика – ФИО1, доверенность от 19.01.2024 №01/01-21/4,представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – ответчик, администрация города) взыскании 54 399,43 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района города Ставрополя (далее – администрация района).

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, ответчик доказательства уплаты долга не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что надлежащим ответчиком является администрация района, а также указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 27.08.2014 № 2864 истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории города Ставрополя.

Истец в спорный период оказывалась коммунальная услуга по отоплению жилого помещения (квартиры) № 23 (кадастровый номер 26:12:022308:723), в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.05.2023 № КУВИ-001/2023-11882550699 с 19.02.2015 право собственности на спорную квартиру (11/27 доли в праве общей долевой собственности) зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ставрополем на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 17.03.1992 № 72, номер свидетельства о государственной регистрации 26-26/001-26/001/031/2015-083.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 31.05.2023 № 08/11с-127 правообладателемуказанного жилого помещения является муниципальное образование г. Ставрополь.

В ответе (письмо от 22.06.2023 № 03/1-2959) администрация Октябрьского района города Ставрополя сообщила, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 27.03.2017 № 117 жилое помещение (16/27 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: <...>, передано на обслуживание администрации района.

Обязанным лицом по оплате коммунального ресурса до даты передачи данного жилого помещения администрации района для его учета и содержания является администрация г. Ставрополя.

Направленные в адрес главы города Ставрополя (от 21.06.2023 № 27/6473) и руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (06.06.2023 №27/5944) претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последними оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 15, статьёй 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения, рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Сведения о заключении договора социального найма и прочих договоров с иными лицами, в материалы дела не представлено.

При этом истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть.

Судом установлено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением пунктов 42(1) и 43 по формуле 2 Правил № 354, исходя из утвержденных нормативов ввиду отсутствия установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истцом представлены развернутые расчеты, акты, счета на оплату, документы за спорный период по объему потребленного ресурса.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах расчетами.

Ответчик объём и стоимость поставленного ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.10.2018 по 01.09.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом первой инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997, от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края 01.09.2023 (согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Ставропольского края), то срок исковой давности по платежам за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 01.08.2020 на сумму 20 644,29 руб., с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период на основаниипункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требования истца за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 на сумму 33 755,14 руб., согласно расчету истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами.

В свою очередь, ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, возражений относительно объема и стоимости потребленной энергии, а также доказательства уплаты задолженности не представил, в связи с чем задолженность в размере 33 755,14 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 подлежит взысканию с ответчика.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком ввиду следующего.

В полномочия администрации Октябрьского района города Ставрополя входит только содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории Октябрьского района города Ставрополя (пункт 3.2.2 Положения об администрации Октябрьского района городаСтаврополя, утв. постановлением Администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890).

Администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

Спорное жилое помещение расположено в границах городского округа г. Ставрополь, право муниципальной собственности подтверждается материалами дела.

На администрацию города Ставрополя возложены полномочия по содержанию муниципального жилого фонда и за оплату коммунальных услуг в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Согласно статье 49 Устава муниципального образования г. Ставрополь в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (пункт 11), учет муниципального жилищного фонда (пункт 33), содержание жилищного фонда (пункт 40).

В силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что администрация города, являясь правообладателем 16/27 доли в праве, площадью 45,78 кв. м., объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...>, несет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения

Ходатайство администрации города о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика суд рассмотрел, признал подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Судом не установлены обстоятельства, при которых невозможно рассмотреть дело без привлечения ФИО2 к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Изложенные выводы суда согласуются со сложившейся практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2024 по делу №А63-1355/2023).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 33 755,14 руб. долга за период с 01.08.2020 по 31.12.2022.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун