Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А63-1044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1044/2018
г. Ставрополь
16 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения принята 15 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к закрытому акционерному обществу «Ставропольнефтегазпроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2016 №б/н в размере 112 595 руб. 30 коп., в том числе основного долга за период с июля по декабрь 2017 года в размере 110 731 руб. 20 коп., а также процентов за просрочку платежей по состоянию на 16.01.2018 в размере 1 864 руб. 10 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ставропольнефтегазпроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2016 №б/н в размере 112 595 руб. 30 коп., в том числе основного долга за период с июля по декабрь 2017 года в размере 110 731 руб. 20 коп., а также процентов за просрочку платежей по состоянию на 16.01.2018 в размере 1 864 руб. 10 коп.

Определением от 23.01.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь, принято в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

От истца поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» представило письменный отзыв, в соответствии с которым указало, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Указало, что истец предъявляет требования, в том числе и за будущий период с 01.01.2018 по 31.12.2018, что неправомерно. Ответчик также обращал внимание суда на то, что спорный договор действовал до 30.09.2017 и пролонгации не подлежал, ввиду чего обязательства по его исполнению после истечения срока действия перестали существовать, ввиду чего начисление неустойки могло происходить только по сентябрь 2017 года. Кроме того, в представленных доказательствах имеются уведомления о получении отправлений, подписанных неуполномоченным лицом (а именно: 35500216000314, 35502918169078), что, по мнению ответчика, следует рассматривать как фальсификацию доказательств.

С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу, что указание на фальсификацию подписей в уведомлениях почтовых отправлений с идентификаторами № 35500216000314, № 35502918169078 направлено на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств, а также на их оценку, но не свидетельствует об их фальсификации в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Таким образом, у суда нет оснований не принимать уведомления почтовых отправлений, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которые вручены другому представителю ответчика, а не ФИО1 по доверенности от 12.07.2017 № 10.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе без заявления стороны. Учитывая обстоятельства данного дела и устранения возможных неясностей у сторон, суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Провансаль» (арендодатель) и ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды нежилых помещений б/н.

В пункте 2.1 указанного договора, установлено, что арендная плата за пользование помещениями устанавливается в размере 170 руб. за кв.м, кроме того НДС по ставке 18%.

Согласно пункту 2.2 окончательная сумма арендной платы за каждый месяц пользования арендованными помещениями составляет 18 455 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.

Стороны согласовали в пункте 2.3, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.10.2016 б/н, срок действия договора установлен с 01.10.2016 по 30.09.2017.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендодатель передал арендатору указанное в пункте 1.1 договора аренды от 01.10.2016 б/н имущество, которое принято последним без претензий и замечаний.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору аренды, по акту приема-передачи передал арендованное имущество.

Ответчик же свои обязанности не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июля по декабрь 2017 года в размере 110 731 руб. 20 коп.

Истец согласно претензии от 28.12.2017 № 42 просил образовавшуюся задолженность, в том числе и по договору от 01.10.2016 б/н погасить. Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 01.10.2016 б/н относятся к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договора аренды истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договора аренды от 01.10.2016 б/н.

Довод ответчика об окончании действия договора аренды от 01.10.2016 б/н и прекращения обязательств по нему 30.09.2017 подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.10.2016 б/н, срок его действия установлен с 01.10.2016 по 30.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

Доказательств возврата помещений арендодателю ответчиком не представлено.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд установил, что нежилые помещения арендатору не возвращены, акт приема-передачи (возврата) имущества, в том числе части помещений, сторонами не оформлялся.

Учитывая изложенное, договор аренды от 01.10.2016 б/н считается возобновленным на неопределенный срок, а ответчик же свои обязательства по указанному договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июля по декабрь 2017 года в размере 110 731 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что истец предъявил требование об оплате задолженности за будущий период отклоняется судом, поскольку в резолютивной части искового заявления истец ходатайствует о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2017 года, в расчете основного долга, приложенного к иску, также указал период с июля по декабрь 2017 года и судом принято к производству требование об оплате основного долга по договору от 01.10.2016 б/н за период июля по декабрь 2017 года.

Таким образом, заявленный размер основного долга по договору аренды от 01.10.2016 б/н подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих указанный размер требований, в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании арендных платежей в размере 110 731 руб. 20 коп. по договору аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет произведен на общую сумму 1 864 руб. 10 коп. по состоянию на 16.01.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 установлено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая составляет с 19.06.2017 – 9 %, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8%, с 18.12.2017 – 7,75 % (информация Банка России). Указанный расчет признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Таким образом, за просрочку уплаты арендных платежей по договору от 01.10.2016 б/н с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2018 в размере 1 864 руб. 10 коп.

Требование истца о взыскании судебных расходов, заявленное 23.10.2017, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель прямо определил, что взысканию подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

ООО «Провансаль» в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб. представлены: договор от 12.01.2018 на оказание юридических услуг; платежное поручение от 16.01.2018 № 13; доверенность от 03.07.2017 на имя ФИО2

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд принимает во внимание также стоимость оказания услуг, указанную в Рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год», принятых Советом адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 года.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а судом таковое не установлено, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольнефтегазпроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провансаль», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность в размере 112 595 руб. 30 коп., в том числе основной долг по договору аренды от 01.10.2016 №б/н за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 110 731 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 16.01.2018 в размере 1 864 руб. 10 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 377 руб. 86 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Безлепко