Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А32-47962/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-47962/2024 г. Краснодар 25 сентября 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2025. Полный текст решения изготовлен 25.09.2025. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пятница» (ИНН <***>) к ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2024 № 222 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. при участии: от заявителя: ФИО1 – доверенность, от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ООО «Пятница» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2024 № 222 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя. Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 28.06.2024 в 16 час. 30 мин. в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по адресу: <...> установлено, что в ходе проведения инспекционного визита 27.06.2024 в отношении ООО "ПЯТНИЦА", расположенного по адресу: <...> минимаркет "Малинка", на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3. от 30.05.2024 № 218р-ИВ-05-2024 установлю, что ООО "ПЯТНИЦА" допущено нарушение обязательных требований п. 21, пп. б) п. 22 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР ТС 035/2014) от 12 ноября 2014 года N 107, выразившиеся в розничной продаже сигарет торговой марки "West" (изготовитель: I ООО "Интернешнл Тобакко Групп Волга", 400048, Россия, Волгоград, ул. Томскаяы,7; дата ? изготовления: 04.2024; акцизная марка 341717 9684166) в количестве 7 пачек 1/20 штук на общую сумму 1015 рублей на потребительской упаковке которого нанесена надпись на английском языке "REDUCED smoke smell" (уменьшенный запах дыма), данная информация прямо или косвенно создает ложное впечатление о том, что табачное изделие менее опасно для здоровья, чем другие | табачные изделия (другой вид табачных изделий). Деяние квалифицировано ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ". Из представленного на рассмотрение протокола от 28.06.2024 № 052538 следует: 28.06.2024 в 16 час. 10 мин. по адресу <...>, в минимаркете «Альгида" ООО "ПЯТНИЦА", допущены нарушения обязательных требований в области защиты прав потребителей, выразившиеся в несоблюдении ограничений и (или) нарушение запретов в сфере розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией, а именно: - в торговом зале допущена розничная продажа табачной продукции с выкладкой и демонстрацией сигарет на открытой витрине, что является нарушением п. 4 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Деяние квалифицировано ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ". 09.07.2024 в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств административным органом сделан вывод о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановление о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ незаконным. Принимая решение, суд исходит из следующего. В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закона N 15-ФЗ). В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.. Законом N 15-ФЗ установлен запрет на стимулирование продажи и потребления табака. Согласно пункту 1 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 (далее - ТР ТС 035/2014) настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с пунктом 9 раздела 4 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Разделом VII ТР ТС 035/2014 установлены требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий. Согласно пункту 20 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть достоверной и не должна вводить потребителей в заблуждение. В силу пункта 21 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как "с низким содержанием смол", "легкие", "очень легкие", "мягкие", "экстра", "ультра", слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов. В соответствии с пунктом 22 ТР ТС 035/2014 не допускается нанесение на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) количественных показателей содержания смолы, никотина и монооксида углерода в дыме табачных изделий, а также информации, содержащей утверждения о том, что: а) потребление данного табачного изделия (вида табачного изделия) снижает риск возникновения заболеваний, связанных с потреблением табачных изделий; б) данное табачное изделие (вид табачного изделия) менее опасно для здоровья, чем другие табачные изделия (другой вид табачных изделий); в) риск возникновения заболеваний, связанных с потреблением данного табачного изделия (вида табачного изделия), снижен вследствие наличия (отсутствия, пониженного содержания) выделяемого при потреблении табачного изделия вещества. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закона N 15-ФЗ). В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В пункте 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 4 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте. Судом установлено, что обществом в торговом зале допущена розничная продажа табачной продукции с выкладкой и демонстрацией сигарет на открытой витрине, что является нарушением п. 4 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством заявитель не представил. Нарушения процессуальных норм административным органом не допущено. Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства. В данном случае общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Следовательно, нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с принятием закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до минимального в виде предупреждения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что изменение санкции вызвано не нарушениями административного органа при привлечении общества к административной ответственности, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), суд усматривает основания для изменения постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи от 09.07.2024 № 222 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в части назначения административного штрафа в размере 20 000 рублей с заменой его на административное предупреждение. Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконным и изменить постановление ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи от 09.07.2024 № 222 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 20 000 рублей, изменив административное наказание на предупреждение. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.А. Чесноков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Пятница" (подробнее)Иные лица:Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК (подробнее)Судьи дела:Чесноков А.А. (судья) (подробнее) |