Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А14-17697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17697/2023 «04» апреля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Логвинова Вадима Дмитриевича, г. Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821)

третье лицо – Акционерное общество "Ветсанутильзавод "Гремяченский" (396820, Воронежская область, Хохольский район, Рудкино село, ОГРН 1133668026513, ИНН 3631008448)

о признании недействительным ненормативного правового акта при участии в судебном заседании:

от заявителя – Попов С.Г., доверенность от 10.11.2023 № 36/145-н/36-2023-2-972, паспорт, диплом;

от ответчика – Толстая Л. А. (доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом), Анохина Ю. А. (доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом); от третьего лица – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ;

Дело слушалось 18.03.2024, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.03.2024, до 04.04.2024

УСТАНОВИЛ:

Логвинов Вадим Дмитриевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными Решения о приостановлении государственной регистрации от 14.08.2023, Решения 17075А об отказе в государственной регистрации от 04.09.2023.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий не имелось, в связи с чем не было оснований для приостановления рассмотрения заявления.

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, поскольку в силу ст.93 АПК РФ, определение об отмене обеспечительных мер направляется судом лицам, на которых возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, в связи с чем имелись основания для направления запроса в суд о сохранении обеспечительных мер и приостановления государственной регистрации.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него, третье лицо, извещавшееся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

После перерыв от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал уважительность причин не явки в судебное заседание, не указал на необходимость предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений, кроме того в материалах дела имеется заявление об оспаривании решения регистрирующего органа с доводами заявителя, которые озвучены были в ранее состоявшихся заседаниях, каких-либо новых доводов представители МИФНС России № 12 по Воронежской области не заявили.

В связи с чем у суда не имеется оснований для отложения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 в регистрирующий Логвинов В.Д. представил заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014

Согласно представленному заявлению изменения вносились в части смены единоличного исполнительного органа Общества, так прекращались полномочия генерального директора Реунковой И.Н. и возлагались полномочия на Логвинова В.Д.

На момент обращения заявителя Инспекция располагала определением от 23.09.2022 по делу № А14-9334/2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» его органам и акционерам, а так же иным лицам, в том числе Логвинову Вадиму Дмитриевичу и Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области, исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» от 18.04.2022, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 18.04.2022.

11.08.2023 в регистрирующий орган от Реунковой И.Н. поступили возражения заинтересованного лица по форме № Р38001 № 17524А, № 17525А, в которых она указывала, что новое собрание участников общества не проводилось и заявление по форме № Р13014 основано на протоколе внеочередного общего собрания от 18.04.2022, который в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Воронежской области в рамках дела № А14-9334/2022.

11.08.2023 Логвинов В.Д. представил в регистрирующий орган решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9334/2022, с отметкой о вступлении в законную силу 02.06.2023, о снятии обеспечительных мер.

14.08.2023 в связи с необходимостью проверки актуальности запретов регистрирующим органом принято решение № 17075А о приостановлении государственной регистрации.

В адрес Арбитражного суда Воронежской области направлен запрос от 17.08.2023 № 05-16/09144 о предоставлении сведений о сохранении запретов на совершение регистрационных действий.

04.09.2023 Инспекцией принято Решение № 17075А об отказе в государственной регистрации, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании Определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.08.2023, кроме того заявление о государственной регистрации заполнено разным шрифтом.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В п.2 ст.18 Закона N 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.4, 4.1, 4.2, 4.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

Оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации принято 14.08.2023, то есть в пределах срока на осуществление государственной регистрации.

11.08.2023 в регистрирующий орган от ФИО1 поступили возражения заинтересованного лица, при этом в силу ч.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ получение возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц является основанием для приостановления государственной регистрации.

Кроме того, регистрирующий орган располагал определением суда от 23.09.2022 по делу № А14-9334/2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» его органам и акционерам, а так же иным лицам, в том числе ФИО2 и Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области, исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» от 18.04.2022, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 18.04.2022.

Часть 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ указывает, что проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ осуществляется посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

Таким образом, законодатель установил несколько способов проверки предоставленных сведений для включения в ЕГРЮЛ, в том числе посредством изучения документов, представленных заявителем, либо получение сведений у иных лиц.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган осуществил проверку посредством направления запроса о предоставлении информации в орган, установивший

ранее запрет на совершение регистрационных действий, что не противоречит положениям ч. 4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава- исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В рамках приостановления государственной регистрации 18.08.2023 ФИО1 в регистрирующий орган представлено определение Ленинского районного суда г. Воронежа о принятии обеспечительных мер от 18.08.2023 по делу № 2а-4608/2023.

21.08.2023 регистрирующим органом направлен запрос в Ленинский районный суд г. Воронежа о наличии обеспечительных мер в отношении АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский».

29.08.2023 в Инспекцию из Ленинского районного суда г. Воронежа поступило определение от 18.08.2023 по делу № 2а-4608/23 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий (внесение изменений в ЕГРЮЛ) в отношении АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский».

В связи с наличием у регистрирующего органа указанного запрета 04.09.2023 регистрирующим органом обоснованно на основании пп.м п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ вынесено Решение 17075А об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что 23.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2243600028990 о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Акционерного общества "Ветсанутильзавод "Гремяченский".

Таким образом, спорные сведения о заявителя уже внесены в ЕГРЮЛ 23.01.2024.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность для внесения уполномоченным органом ретроспективной регистрационной записи (за прошедший период), поскольку такая запись будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра, а также его хронологичность.

Следовательно, регистрирующий орган не вправе вносить записи в ЕГРЮЛ прошедшей датой.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 308- КГ16-1812 судебный порядок защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Между тем, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями п.1 ст.11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Данный подход соответствует сформированному в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2023 N Ф10-2345/2023 по делу N А08-6198/2022.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора уплаченная при обращении государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.