Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А56-106885/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106885/2023
10 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»

к Владивостокской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях №№10702000-2352/2023, 10702000-2353/202, 10702000-2354/2023, 10702000-2355/2023

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2024

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни (далее – Таможня) по делам об административных правонарушениях №№10702000-2352/2023, 10702000-2353/202, 10702000-2354/2023, 10702000-2355/2023.

Определением от 30.12.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда  по делу №А56-87608/2023.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

10.10.2023 постановлениями заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО2 по делам об административных правонарушениях (далее – АП) №№ 10702000-2352/2023, 10702000-2353/2023, 10702000-2354/2023, 10702000- 2355/2023 ООО «Фрегат» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о признании виновным Общества и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также положений ТК ЕАЭС для привлечения к ответственности лица по указанному составу таможенный орган должен доказать, что в 33 графе таможенной декларации декларантом указан недостоверный классификационный код товаров по ТН ВЭД, а в 31 графе таможенной декларации декларантом указанные недостоверные сведения об описании товаров, в результате чего в декларации была искажена информация о товаре, необходимая для его верной классификации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза' (далее по тексту - ТН ВЭД), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации, судом установлено, что в рамках дела А56-87608/2023 установлена правильность классификации, произведенной декларантом, и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС решений об иной классификации товара.

Поскольку при рассмотрении в рамках дела А56-87608/2023 судом установлена незаконность решений таможенного органа от 27.06.2023 №№РКТ-10702000-23/001095, РКТ-10702000-23/001096, РКТ-10702000-23/001097, РКТ-10702000-23/001098 о классификации товара, ввезенного по таможенным декларациям №№10702070/090922/3297081, 10702070/090922/5000090, 10702070/090822/3248696, 10702070/100922/3297881, послуживших основанием для перечисления в бюджет излишних платежей, арбитражный суд признает недействительными уведомления САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ о неуплаченных суммах таможенных платежей от 10.07.2023 №№ 10210000/У2023/0010977, 10210000/У2023/0010978, 10210000/У2023/0010979, 10210000/У2023/0010980.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, приняв во внимание выводы суда.

При таком положении арбитражный суд не находит возможным признать, что оспариваемое постановление содержит требуемое законом описание как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Ввиду отмеченных обстоятельств арбитражный суд, следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат».

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановления Владивостокской таможни от 10.10.2023 № 10702000-2352/2023, 10702000-2353/2023, 10702000-2354/2023, 10702000-2355/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.