Постановление от 15 июня 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

16 июня 2020 года

Дело №А56-77014/2018/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при участии:

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 15.02.2018;

от ООО «Легис Универсум»: ФИО3 по доверенности от 05.04.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12131/2020) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по обособленному спору № А56-77014/2018/истр. (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного кредитора о взыскании с ФИО4 судебной неустойки,

в рамках дела о банкротстве ФИО1,

установил:

ФИО1 19.06.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.07.2018 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт – заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда первой инстанции от 15.08.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

ООО «Легис Универсум» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у супруга должника – ФИО4 документов.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2019 по обособленному спору № А56-77014/2018/истр. ходатайство ООО «Легис Универсум» об истребовании доказательств удовлетворено. Данным определением суд первой инстанции истребовал у ФИО4: правоустанавливающие документы на принадлежащее в настоящее время и принадлежавшее ранее ему и (или) его супруге недвижимое имущество, расположенное в Испании, в том числе, на (1) жилую виллу F 23, расположенную на верхнем этаже блока 2, линии 1, микрорайона типа «С» в жилом комплексе ФИО8 Дель Дуке (площадь 109 кв. м., жилая площадь 83 кв. м.), (2) жилую виллу F 86, расположенную на верхнем этаже блока 6, линии 4, микрорайона типа «С» в жилом комплексе ФИО8 Дель Дуке (площадь 77 кв. м., жилая площадь 59 кв. м.), (3) гараж (машино место) № 160, расположенное в подвале блока Е, линии 4, в жилом комплексе ФИО8 Дель Дуке (площадь 22 кв. м.), (4) гараж (машино место) № 134, расположенное в подвале блока 4, линии 2, в жилом комплексе ФИО8 Дель Дуке (площадь 23 кв. м.).

Ввиду неисполнения ФИО4 определения от 04.06.2019

ООО «Легис Универсум» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу должника за неисполнение определения суда от 04.06.2019 по обособленному спору № А56-77014/2018/истр. неустойки в размере 10 000 руб. в день за каждый день его неисполнения и наложении на ФИО4 судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.03.2020 по обособленному спору № А56-77014/2018/истр. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил о смерти ФИО4 – ответчика по обособленному спору, в подтверждение чего представил свидетельство о смерти № 772781, просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по заявлению. Представитель ООО «Легис Универсум» не возражал против прекращения производства по заявлению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о смерти следует, что 28.05.2020 ФИО4 умер, о чем 28.05.2020 составлена запись акта о смерти

№ 170209470000601476007.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанной норме права корреспондирует пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Таким образом, прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае спорное правоотношение является материальным гражданским правоотношением, неразрывно связанным с личностью умершего ответчика (обязанность передать документы, при этом судебная неустойка следует судьбе основного обязательства), данное правоотношение прекращается с его смертью и не допускает правопреемство (применительно к наследованию), в связи с чем согласно пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ и в силу части 1 статьи 48 АПК РФ производство по настоящему обособленному спору не может быть продолжено, а также не может быть приостановлено с последующей заменой выбывшей стороны каким-либо правопреемником или правопреемниками.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору – прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по обособленному спору № А56-77014/2018/истр.1 отменить.

Производство по заявлению прекратить.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.В. Юрков

И.Ю. Тойвонен