Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А21-4466/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4466/2024
29 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.03.2024 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25720/2024) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2024 по делу № А21-4466/2024, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ВСК-ЗАПАД»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области


об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ВСК-ЗАПАД» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) о признании недействительным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 14.02.2024 № ЖК2Э/48/КАС/4410-вх./обр.

Решением суда от 11.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что размер финансирования работ по ограждению придомовой территории не утвержден. Представленный протокол №16 Б № 1/2021 от 18.03.2021 не позволяет сделать вывод о принятии собственниками решения об утверждении размера и порядка оплаты работ по установке ограждения придомовой территории.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании решения № ЖК-90/пр от 30.01.2024 года № 39240943900009300000, в период с 05 по 14 февраля 2024 года проведена документальная проверка ОО «УК «ВСК-Запад».

Целью проверки являлось поступление обращения гражданина от 27.12.2023 № 4410-вх/ор о нарушении его прав в части выставления платы за установку ограждающих автоматических конструкций придомовой территории многоквартирного дома №16 Б по ул. Юрия ФИО9 в г. Калининграде.

По результатам данной проверки Министерством был составлен акт документарной проверки от 14.02.2024 года и выдано предписание по устранению выявленных нарушений лицензионных требований № ЖК-2/48/КАС/4410-вх./обр (вх. № 40-В-З от 19.02.2024), которым управляющей компании предписано произвести по квартире №37 дома №16Б по ул. Ю. ФИО9 в г. Калининграде перерасчет (снятие) в полном объеме выставленной платы за услугу по установке ограждающих автоматических придомовой территории в сумме 6 400,00 рублей в связи с отсутствием решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания об утверждении размера финансирования указанных работ.

Полагая вынесенное предписание незаконным и нарушающим законные права и интересы управляющей компании, ООО «УК «ВСК-Запад» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что целевой взнос по оплате работ по установке ограждения на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 39:15:132608:739) определен отдельным общим собранием собственников помещений. Администрацией городского округа «Город Калининград» выдано разрешение на установку данного ограждения от 15.08.2023 № 164-20-7. Услуга по установке ворот и ограждения не входит в состав услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в рамках действующего договора управления многоквартирного дома №16 Б по ул. ФИО9 в г. Калининград и является дополнительной. Отсутствие сметы работ в приложениях к протоколу общего собрания, представленному в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, не означает, что вопрос, относительно характера и стоимости работ не согласовывался общим собранием, при принятия решения. Собственник был ознакомлен и согласен со стоимостью работ. Исполнение обжалуемого предписания повлечет за собой причинение материального ущерба ООО «УК «ВСК-Запад» и возникновение неосновательного обогащения у собственника квартиры № 37 дома №16Б по ул. Ю. ФИО9 в г. Калининграде, ввиду того, что работы выполнены, полностью оплачены управляющей компанией, и собственник пользуется данным вновь построенным имуществом.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 17 Правил N 491).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 Б № 1/2021 от 18.03.2021 в повестку дня общего собрания был включен, в том числе, вопрос: Принятие решения сособственниками помещений об ограждении придомовой территории с распределением расходов согласно сметы, на квадратный метр (вопрос № 13). Указанное решение не оспорено в установленном законом порядке.

Факт размещения на сайте Общества сметы по установке ограждения подтверждается материалами дела, в том числе копией уведомления собственникам от 24.12.2020, скриншотом с сайта о размещении сметы ограждения на сайте ООО «УК «ВСК-Запад», копией сметы для представления общему собранию и принятию решения собственниками МКД по адресу: <...> по состоянию на 10.12.2020.

Факт участия собственников помещений в получении разрешительной документации подтверждается, в том числе, копией градостоительного плана земельного участка, подготовленного на основании запроса вх. №281/ОГ от 20.04.2023 ФИО3 (собственник квартиры №70 МКД по ул.ФИО9 16Б в г.Калининград,) с приложениями, копией распоряжения Администрации городского округа «Город Калининград» от 14.01.2022 №53/р кми «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:132608:739» Заявитель ФИО4 (собственник квартиры №138 МКД по ул.ФИО9 16Б в г.Калининград,), копией топографической съемки эскиза ограждения (заявка №03870-21 от 16.10.2021). Заказчик ФИО4 (собственник квартиры №138 МКД по ул.ФИО9 16Б в г.Калининград,).

Факт совместного пользования ограждением собственниками помещений подтверждается копией заявления собственников помещений МКД по ул.ФИО9 16Б в г.Калининград (вх. № В-3 16/62 ОТ 01.02.2024 ГОДА) о формировании нового списка телефонных номеров для предоставления доступа на придомовую территорию (в том числе заявитель Жаренова А.Э).

Факт проведения работ по установке ограждения и стоимость проведенных работ подтверждается следующими доказательствами:

- Копия договора подряда ИП ФИО6 от 29.09.2022 на 3 л.,

- Копия акта сдачи-приемки оказания услуг ИП ФИО6 от 23.11.2022 на 1л,

- Копия договора ИП ФИО7.№2022/120 от 29.12.2023 на 1л.,

- Копия акта ИП ФИО7 №314 от 12.03.2023на 1л.,

- Копия локального ресурсеого счетного расчета ИП ФИО7 на 22.09.2022 на 1л.,

- Копия договора подряда ИП ФИО8 от 23.. 10.2023 на Зл.,

- Копия акта об исполнении обязательств по договору ИП ФИО8 от 08.11.2023 на 1л.,

- Копия договора ИП ФИО7.№2023/94 от 29.12.2023 со спецификацией на 3 л.,

- Копия акта о приемке выполненных работ от 30.01.2024 на 2л.,

- Копия справки о стоимости выполненных рабгт от 30.01.2024 на 1л.,

- Копия расчета затрат денежных средств на установку ограждения мкд ФИО9 16Б. На 1л.,

- Фото установленного ограждения от 10.01.2024 на 6л.

Факт, осуществления технического обслуживания ограждения, ворот, калиток подтверждается следующими доказательствами:

- Корпия договора на техническое обслуживание ИП ФИО7 №ТО-1677 от 01.05.2023 на 2л,

- Копия соглашения ИП ФИО7 от 01.03.2024 к договору №ТО-1677 от 01.05.2023 на 1л.,

- Копия счета на оплату ИП ФИО7 №427 от 29.03.2024 на 1л.,

- Копия акта ИП ФИО7 №396 от 29.03.2024 на 1л.,

- Копия счета на оплату ИП ФИО7 №275 от 29.02.2024 на 1л.,

- Копия акта ИП ФИО7 №252 от 29.02.2024 на 1л.,

- Копия счета на оплату ИП ФИО7 №572 от 27.04.2024 на 1л.,

- Копия акта ИП ФИО7,Д.Ж№536 от 27.04.2024 на 1л.

Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия Общества по выставлению платы за услугу по установке ограждающих автоматических конструкций производятся на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 Б № 1/2021 от 18.03.2021 и полностью соответствуют положениям статей 156, 162 ЖК РФ, пунктов 17, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание Министерства не соответствует положениям действующего законодательства, возлагает на заявителя не предусмотренные законодательством обязанности, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 14.02.2024 № ЖК-2Э/48/КАС/4410- вх./обр.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.07.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 июля 2024 года по делу № А21-4466/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


О.В. Горбачева


М.И. Денисюк