Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А19-3550/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3550/2023
г. Чита
20 июня 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём Фёдоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-3550/2023 по иску муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского муниципального образования» (ОГРН 1053815025593, ИНН 3815009723) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» (ОГРН 1163850065653, ИНН 3812119686) о взыскании 27704471 руб. 59 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация Веселовского муниципального образования» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» о взыскании 26243214 руб. неосвоенного аванса по контракту № 1 от 05.01.2021, 1461257 руб. 59 коп. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского муниципального образования» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирьтрансстрой» по делу № А19-22199/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено.

Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского муниципального


образования» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирьтрансстрой» по делу № А19-22199/2022.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом ошибочно истолкованы разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, и как следствие, применена неправильная норма процессуального права - часть 2 статьи 143 АПК РФ вместо пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.


Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-22199/2022 спор по настоящему делу не может быть разрешен по существу.

Принимая оспариваемый судебный акт, судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22199/2022 от 25.10.2022 года судом принято к производству поданное 18.10.2022 года заявление ООО «СибпроектНИИ» о признании ООО «СибирьТрансСтрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 27.12.2022 (резолютивная часть определения суда от 20.12.2022) в отношении ООО «Сибирьтрансстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» 30.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в деле № А19-22199/2022 с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» 26243214 руб. - основного долга, 1461257 руб. 59 коп. - неустойки.

С иском по настоящему делу № А19-3550/2023 о взыскании с ООО «Сибирьтрансстрой» 26243214 руб. неосвоенного аванса по контракту № 1 от 05.01.2021, 1461257 руб. 59 коп. неустойки, МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» обратилась 21.02.2023г., определение о принятии искового заявления к производству от 02.03.2023г.

При этом, истец по настоящему делу заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» по делу № А19-22199/2022.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вопрос о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» требований МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» по делу № А19-22199/2022 не разрешен.

Таким образом, не разрешен вопрос о том, являются ли требования МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» текущими либо


реестровыми, с учётом того, что контракт № 1 от 05.01.2021, из которого возникла спорная задолженность, расторгнут сторонами 22.11.2022 г.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума N 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Одновременно, по смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума N 35 ", рассмотрение судом исковых заявлений о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащих оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр, с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,


приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Таким образом, лица, участвующие в деле, правомочны самостоятельно выбирать способ защиты своих нарушенных прав, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и с учётом того обстоятельства, что до настоящего момента вопрос о признании требований истца текущими либо подлежащими включению в реестр требований кредиторов не разрешен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят правильный судебный акт о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления муниципального казенного учреждения «Администрация Веселовского муниципального образования» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирьтрансстрой» по делу № А19-22199/2022.

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого определения, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-3550/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна