Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А75-9588/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9588/2019
17 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтегма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным уведомления от 22.01.2019 № 2-исх-55 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании заключить договор купли-продажи,

заинтересованное лицо - Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Ниженвартовска.

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Синтегма» (далее – истец, ООО «Синтегма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов для завершения строительства, изложенного в уведомлении от 22.01.2019 № 2-Исх-55 и об обязании устранить допущенные нарушения.

По мнению заявителя, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность под объектами недвижимости, собственником которых является заявитель, не соответствует действующему законодательству.

Заинтересованное лицо в отзыве ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости КПП, который не указан в виде разрешенного использования, следовательно, фактическое использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными по следующим основаниям.

ООО «Синтегма» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301017:81, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель № 17 на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2015 № 108-АЗ, заключенного с администрацией Нижневартовского района.

Договор аренды заключен в целях использования: под существующую производственную базу: нежилые здания – метрологический цех № 2, административно-бытовой корпус, склад – арочник, диспетчерская, гараж, производственный корпус № 3, овощехранилище.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Как указывает заявитель, подтверждается материалами дела и доводами отзыва, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Синтегма» на праве собственности, входящие в состав производственной базы:

- с кадастровым номером 86:11:0000000:69775, назначение: нежилое здание, площадь 2 399 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>, строен. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АВ № 075404 от 21.09.2015);

- с кадастровым номером 86:11:0301001:166, назначение: нежилое здание, площадь 1 921,1 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АВ № 075402 от 21.09.2015) - административно-бытовой корпус.

- с кадастровым номером 86:11:0000000:69774, назначение: нежилое, площадь 444,5 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 17, ул. Индустриальная, д. 32, строение 3, (свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АБ № 418414 от 12.05.2012);

- с кадастровым номером 86:11:0000000:1709, назначение: нежилое, площадь 49,4 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, д 32, строен 6, на основании (свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АБ № 414970 от 12.05.2012);

- с кадастровым номером 86:11:0301001:404, назначение: нежилое здание, площадь 353 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АВ № 075403 от 21.09.2015);

- с кадастровым номером 86:11:0301017:430, назначение: нежилое, площадь 711,2 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 32, строение 2 (свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АБ № 418415 от 12.05.2012);

- с кадастровым номером 86:11:000000:69776, назначение: нежилое здание, площадь 647,9 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АВ № 075405 от 21.09.2015);

- с кадастровым номером 86:11:0301001:735, назначение: нежилое здание, площадь 36,9 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 32, строение 7 (свидетельство о государственной регистрации от 13.01.2016).

Общество обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении вышеуказанного арендованного земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301017:81 в собственность без проведения торгов.

Уведомлением от 22.01.2019 № 2-исх-55 администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, поскольку на земельном участке имеется объект капитального строительства (КПП) с кадастровым номером 86:11:0301001:735, назначение: нежилое здание, площадь 36,9 кв. м расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, строение 7, не указанный в виде разрешенного использования земельного участка.

Уведомление об отказе получено заявителем 08.02.2019.

Полагая оспариваемый отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказываниюпо данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 4, 5, 13 поименованного Постановления, исключительный характер права на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, означает, что никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, непосредственно занятого соответствующим объектом. Давая разъяснения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оперировал категорией размера площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, которая подлежит определению исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной или проектной документации, а в отсутствие утвержденных нормативов - с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из статьи 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе к зоне сельскохозяйственного использования. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Отказывая в рассмотрении заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, администрация не учла, что на земельном участке имеются помимо объекта контрольно-пропускной пункт имеются и иные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Согласно кадастровому паспорту от 22.12.2015 № 86/201/15-374487 на контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 86:11:0301001:735, данный объект построенв 2002 году и 06.07.2012 поставлен на кадастровый учет

Кроме того, в отношении указанного объекта (КПП) 13.01.2016 зарегистрировано право собственности заявителя на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка от 23.03.2015 № 108-АЗ (том 1 л.д. 40).

То есть, на момент предоставления земельного участка в аренду спорный объект КПП уже находился на земельном участке и орган местного самоуправления не мог не знать о его существовании. Таким образом, земельный участок в аренду предоставлен с учетом нахождения на нем КПП, не смотря на отсутствие в договоре упоминания о нем.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты арендованный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а объект капитального строительства с кадастровым номером 86:11:0301001:735.

Контрольно-пропускной пункт является объектом вспомогательного назначения по отношению к находящимся на земельном участке иным объектам производственной базы, создан с целью обслуживания производственных и административных объектов на арендованном земельном участке.

Таким образом, размещение КПП на указанном земельном участке осуществлено в соответствии с видом разрешенного использования и целями земельного участка.

Отсутствие упоминания в договоре аренды КПП не означает не соответствие целям использования земельного участка, т.к. объект является обслуживающим производственные и административные объекты на этом земельном участке.

При этом земельный участок предоставлен согласно виду разрешенного использования. Фактическое использование земельного участка арендатором соответствует его виду разрешенного использования и целям земельного участка.

На основании изложенного, отказ администрации, изложенный в уведомлении от 22.01.2019 № 2-исх-55, противоречит закону и нарушает права заявителя как собственника объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеназванных норм права суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, закон возложил на суд обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

С учетом того, что фактически заявление от 26.11.2018 о предоставлении земельного участка в собственность не было рассмотрено по существу, администрации надлежит рассмотреть заявление по существу с учетом настоящего судебного акта и вышеуказанных требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Нижневартовска об отказе в предоставлении муниципальной услуги, изложенное в уведомлении от 22.01.2019 № 2-Исх-55.

Обязать администрацию города Нижневартовска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Синтегма».

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтегма 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Синтегма» 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.05.2019 № 347.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина