Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А64-8404/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8404/2017
26 февраля 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН ИП 312682029300022, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО49, ФИО50.

о взыскании 975000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО51, доверенность от 21.11.2017 №787;

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротехнологии», г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 975000,00 руб. (стоимость собранного урожая).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест»; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО49, ФИО50.

В судебное заседание 19.02.2018 третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец заявил об уточнении исковых требований (заявление от 16.02.2018), просит суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 936300,00 руб. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ суд определил принять.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на иск.

В соответствии с отзывом ООО «Русагро-Инвест» от 05.12.2017 №1527 третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Остальные третьих лица в отзывах на иск просят суд отказать в удовлетворении требований истца, рассмотреть дело в их отсутствие (т. 3 л.д. 66 – 115).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 08.06.2006 земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 73253300 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово, передан участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения во временное владение и пользование ООО «Агротехнологии» сроком на 10 лет. Договор аренды от 08.06.2006 зарегистрирован 04.07.2006 и вступил в силу со дня регистрации.

В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды 23.06.2016 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, где принято решение о передаче названного участка в аренду ООО «Агротехнологии» сроком на десять лет. Решение оформлено в виде протокола общего собрания от 23.06.2016.


Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 09.03.2017 по иску ФИО17 к ООО «Агротехнологии» о признании необоснованными и снятии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 62 – 70).

12.07.2016 между участниками долевой собственности на земельный участок (арендодатели) и ООО «Агротехнологии» (арендатор) заключен договор аренды №4385/16-111 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 73253300 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации. (т. 1 л.д. 133 – 174).

12.08.2016 ООО «Агротехнологии» представлен в Управление (Межмуниципальный отдел по Жердевскому и Токаревскому районам) на государственную регистрацию договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 №4385/16-111.

25.08.2016 уведомлением №68/004/301/2016-4 государственная регистрация была приостановлена по инициативе регистратора по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в представленном на государственную регистрацию договоре аренды, по мнению государственного регистратора, имело место совпадение арендодателя и арендатора земельного участка ООО "Агротехнологии" в одном лице, а также указан ряд замечаний технического характера к содержанию договора (дублирование и ошибка в указании прав одного из участников долевой собственности – ФИО52- на земельный участок и несоответствие в числовом и текстовом указании размера арендной платы).

ООО «Агротехнологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) в государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4385/16-111 от 12.07.2016; обязании Управления осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4385/16-111 от 12.07.2016, заключенного между ООО «Агротехнологии» и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2018 по делу №А64-242/2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу №А64-242/2017 отменены. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 N 4385/16- 111 признаны незаконными. Указанным постановлением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 N 4385/16-111, заключенного между ООО «Агротехнологии» и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

В сентябре 2016 г. ООО «Агротехнологии» в границах одного из контуров с кадастровым номеров 68:03:1414005:5, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (выписка из ЕГРН от 27.11.2017 №99/2017/38316346), осуществило сев озимой пшеницы в поле №ТМ-05-51-18-0006 общей площадью 85 га.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 07.06.2017 ООО «Русагро-Инвест» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.06.2017 №7099/17-111 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 72872300 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово сроком на 10 лет. Указанный договор вступил в силу с момента регистрации 02.08.2017, его условия распространяются на отношения сторон возникшие с 01.01.2017 (п. 7.1. договора от 07.06.2017).

По договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.08.2017 ООО «Русагро-Инвест» передало ООО «Агротехнологии» в субаренду земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29 общей площадью 72872300 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово сроком на 11 месяцев. Положения указанного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.06.2017 №7099/17-111, с учетом его условий, распространяющихся на ранее возникшие отношения сторон по вышеуказанному договору (п. 2.2. договора от 10.08.2017).

Как следует из объяснений ответчика, 04.08.2017 по просьбе 51 собственника земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29 индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлен сбор урожая пшеницы в количестве 150 тонн с земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (контур с кадастровым номеров 68:03:1414005:5).

По факту совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанных действий ООО «Агротехнологии» обратилось в ОМВД России по Жердевскому району с соответствующим заявлением.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 составлена расписка на имя начальника полиции ОМВД России по Жердевскому району подполковнику полиции ФИО53 об обязанности хранить зерно озимой пшеницы в количестве около 150 тонн, обмолоченной с поля деревни Александровка 2 с 04.08.2017.

Постановлением ОМВД России по Жердевскому району от 03.09.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в его деянии состава преступления.

Как следует из объяснений ответчика, в октябре 2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена выдача собранного урожая пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (контур с кадастровым номером 68:03:1414005:5) 51 собственнику земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29 в натуральном виде или в денежной форме, о чем в материалы дела представлена ведомость выдачи зерна собственникам земельных долей, объяснения собственников (т. 1, л.д. 71 – 78, т. 3 л.д. 6 - 56).

Поскольку ООО «Агротехнологии» полагает, что является собственником урожая собранного индивидуальным предпринимателем ФИО1 04.08.2017 в результате обмолота посевов озимой пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (контур с кадастровым номером 68:03:1414005:5), ООО «Агротехнологии» в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию от 14.09.2017 с требованием возвратить зерно озимой пшеницы в количестве 150 тонн либо возместить его действительную стоимость. Факт направления претензии подтверждает копия кассового чека от 15.09.2017.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 936300,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.02.2018 №99/2018/77933660 земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово, относится к категории земель сельскохозяйственного производства и находится в долевой собственности у 242 правообладателей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, регулирующего особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

23.06.2016 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, где принято решение о передаче названного участка в аренду ООО «Агротехнологии» сроком на десять лет. Решение оформлено в виде протокола общего собрания от 23.06.2016.

Сведений об оспаривании решений указанного собрания, признании их недействительными материалы дела не содержат.

12.07.2016 между участниками долевой собственности на земельный участок (арендодатели) и ООО «Агротехнологии» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №4385/16-111 с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 73253300 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации. (т. 1 л.д. 133 – 174).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Факт передачи предмета аренды и владения истцом земельным участком не оспаривается. Факт выдачи арендной платы в соответствии с условиями раздела 3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 N 4385/16-111 подтверждается ведомостями на выдачу арендной платы за 2016г. (т. 2 л.д. 1 – 121).

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 N 4385/16-111 признаны Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2018 по делу №А64-242/2017 незаконными, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области суд обязал осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 N 4385/16-111.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса. Согласно названной статье поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Согласно ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 №4385/16-111 арендатор имеет право на собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, вне зависимости от факта использования техники и оборудования, работников, товарно-материальных ценностей арендодателя для производства посевов и посадок сельскохозяйственных культур в границах земельных участков; беспрепятственно производить необходимые уходные работы за посевами сельскохозяйственных культур, производить уборку урожая в оптимальные агротехнические сроки после окончания срока действия настоящего договора, в случае, если посевы культур были произведены в период действия договора субаренды.

Право истца на осуществление сева озимой пшеницы в сентябре 2016 г. на земельном участке с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (контур с кадастровым номером 68:03:1414005:5, поле №ТМ-05-51-18-0006, общей площадью 85 га), а также право истца на убранный урожай с него подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2016 №4385/16-111.

Факт осуществления сева пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (в том числе контур с кадастровым номером 68:03:1414005:5, поле №ТМ-05-51-18-0006, общей площадью 85 га) в сентябре 2016г. истцом подтверждается актом расхода семян и посадочного материала, путевыми учетными листами трактора, отчетами по ГСМ (по сменам) (т. 1 л.д. 95 – 131).

Факт сбора 04.08.2017 ответчиком 150 тонн урожая пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (контур с кадастровым номером 68:03:1414005:5, поле №ТМ-05-51-18-0006, общей площадью 85 га) ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской от 04.08.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2017, ведомостью выдачи зерна собственникам земельных долей, объяснениями собственников.

Право на убранный урожай пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (контур с кадастровым номером 68:03:1414005:5, поле №ТМ-05-51-18-0006, общей площадью 85 га) ответчиком не обосновано.

В качестве обоснования уточненной суммы взыскания в размере 936300,00 руб. истец представил справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 28.11.2017 №Т3-70-03/1042-ДР, согласно которой средняя цена реализации сельхозпроизводителей Тамбовской области в августе 2017г. за одну тонну пшеницы составила 6242,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Аргумент ответчика о том, что сбор урожая произведен по просьбе собственников и в октябре 2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена выдача собранного урожая пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (контур с кадастровым номером 68:03:1414005:5, поле №ТМ-05-51-18-0006, общей площадью 85 га) 51 собственнику земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29 в натуральном виде или в денежной форме, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует, не может быть принят судом в основу решения суда, так как ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права о неосновательном обогащении сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 25).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного сбора с арендованного земельного участка урожая, выращенного истцом, а также не оспорены доказательства, положенные в основу расчета объема и стоимости зерна, которое истец мог бы получить при самостоятельной уборке урожая, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков вследствие неправомерного поведения ответчика и их размера.

Доводы ответчика, третьих лиц о том, что земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414005:5 обособленный в едином землепользовании земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 принадлежит вышеуказанным 51 собственнику на основании выдела за счет принадлежащих им долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, в связи с чем сбор и выдача ответчиком зерна осуществлены правомерно, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Права физических и юридических лиц, как коллективных собственников земельного участка, сформированного в счет земельных долей (участников общедолевой собственности) и как индивидуальных собственников земельных долей, различны, ввиду разной оборотоспособности названных вещей.

Тот факт, что заключение договора аренды земельного участка производится по правилам статей 14 и 14.1 Закона N 101-ФЗ через выражение воли большинства на общем собрании участников общедолевой собственности, означает, что меньшинство сособственников становится арендодателями вне своего волеизъявления до момента обособления - выдела земельного участка в счет земельной доли и регистрации прав на него, то есть реализация прав собственника на земельную долю производится в ином порядке, чем реализация прав участника общедолевой собственности на земельный участок, от него не зависит.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 3, ч. 4 ст. 13 Закона №101-ФЗ).

После выдела в счет земельной доли (земельных долей), соответственно, собственник такой земельной доли выбывает из числа арендодателей в силу закона, прежний (исходный) земельный участок - прежняя вещь, изменяет свои границы, т.е. выделенные земельные участки выбывают из предмета аренды, и, согласно части 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, заключается дополнительное соглашение к договору аренды для изменения условий аренды.

В ходе собрания 23.06.2016 по вопросу заключения с ООО «Агротехнологии» договора аренды ряд собственников подали письменное заявление о нежелании продлять договор аренды земельного участка с ООО «Агротехнологии» от 08.06.2006 на новый срок и просили выделить земельный участок в счет земельных долей, принадлежащих собственникам в кварталах 68:03:1414004, 68:03:1414005.

В специальном выпуске № 52 (1702) областной общественно - политической газеты «Тамбовская жизнь» № 74 (26581) от 22.07.2016 администрация Шпикуловского сельсовета Жердевского района опубликовала извещение о проведении 23 сентября 2016г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29. Общее собрание не состоялось.

Кадастровым инженером ФИО54 подготовлен проект межевания в связи с образованием земельного участка, путем выдела 219/2884 земельных долей участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 09.03.2017 (т. 1 л.д. 62 – 70), которым признаны необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» относительно выделяемого земельного участка, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО54, признан судом согласованным.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Как следует из объяснений сторон, выписки из ЕГРН от 08.02.2018 №99/2018/77933660 на даты сева, сбора урожая, рассмотрения спора государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела не произведен, в связи с чем арендные правоотношения не прекращены, право на урожай третьих лиц также не обосновано.

Ссылка о наличии задолженности по арендной плате перед третьими лицами также не может быть принята судом, поскольку споры о выполнении данного обязательства могут иметь место исключительно между арендатором и арендодателями, как сторонами договора аренды. Суд в порядке ст. 138 АПК РФ неоднократно принимал меры к урегулированию спора мирным путем, разъясняя соответствующие положения АПК РФ (определения от 20.11.2017, 12.12.2017, 15.01.2018). Стороны действий к мирному урегулированию спора не предприняли, истец от урегулирования спора мирным путем заявил отказ (аудиопротокол 19.02.2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН ИП 312682029300022, ИНН <***>) в пользу ООО «Агротехнологии», г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 936300,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21726,00 руб.

ООО «Агротехнологии», г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 774,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Т.В. Егорова