Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-110136/2018




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-110136/2018
10 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6282/2019) ООО "Кубок-Мск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-110136/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РДК"

к ООО "Кубок-Мск"

о взыскании

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "РДК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубок-Мск" (далее – ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № К-018-ХVII от 01.02.2017 в сумме 4 329 599 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № К-018-ХVII, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять товар в количестве и ассортименте указанным в заявках покупателя, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать товар в указанные договором сроки.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску, но оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 329 599 руб. 86 коп., а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими полному удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Как следует из пункта 7.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата за товар производится в рублях в течение 30 дней с момента приемки товара покупателем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в обоснование иска представлены доказательства поставки товара ответчику в рамках названного договора по товарным накладным, которые представлены в материалы дела, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии задолженности в размере, взысканном судом.

При этом, ответчик доказательств обратного не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы. В силу статьи 110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ответчика взыскивается госпошлина в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-110136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кубок-Мск" в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "РДК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кубок-Мск" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ