Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-110136/2018ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-110136/2018 10 апреля 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6282/2019) ООО "Кубок-Мск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-110136/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РДК" к ООО "Кубок-Мск" о взыскании Общество с ограниченной ответственностью "РДК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубок-Мск" (далее – ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № К-018-ХVII от 01.02.2017 в сумме 4 329 599 руб. 86 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей). Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № К-018-ХVII, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять товар в количестве и ассортименте указанным в заявках покупателя, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать товар в указанные договором сроки. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску, но оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 329 599 руб. 86 коп., а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими полному удовлетворению. Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. Как следует из пункта 7.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата за товар производится в рублях в течение 30 дней с момента приемки товара покупателем. Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в обоснование иска представлены доказательства поставки товара ответчику в рамках названного договора по товарным накладным, которые представлены в материалы дела, подписаны ответчиком без замечаний и возражений. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии задолженности в размере, взысканном судом. При этом, ответчик доказательств обратного не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы. В силу статьи 110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ответчика взыскивается госпошлина в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-110136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО "Кубок-Мск" в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "РДК" (подробнее)Ответчики:ООО "Кубок-Мск" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |