Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А51-10313/2023

2301/2023-178049(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10313/2023
г. Владивосток
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года . Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.1990, дата присвоения ОГРН 10.03.2001)

к ФИО1 (дата рождения: 02.05.1985, место рождения: г. Артём Приморского края, место регистрации: 692775, <...>) - директору Владивостокского филиала Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

потерпевший - ФИО2 (690064, <...>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 13.06.2023 № ТУ-05-ДЛ-23-3679/1020-1),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской федерации (далее – заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении директора Владивостокского филиала Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, страховщик, директор Владивостокского филиала АО «СОГАЗ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 13.06.2023 № ТУ-05-ДЛ- 23-3679/1020-1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), потерпевший по делу - ФИО2 (690064, <...>) (далее – потерпевший, ФИО2).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10313/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Как указывает административный орган в своем заявлении, собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии, так как страховщик с нарушением установленного законом срока сообщил потерпевшему об ошибках в заявлении о заключении договора обязательного страхования, в связи с чем заявитель просит суд привлечь директора Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, возразило по заявленному требованию, согласно письменному отзыву ФИО1 считает, что не подлежит привлечению к ответственности, поскольку документы владельцем транспортного средства (далее - ТС) были представлены не лично, а через курьера. Также страховщик полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Кроме того, ФИО1 ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший отзыв на заявление в материалы дела не представил, письменную позицию по заявленному требованию не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что АО «СОГАЗ» имеет лицензию Банка России от 05.08.2015 OC № 1208-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Приказом от 29.08.2017 № 1249/ЛС ФИО1 назначен директором Владивостокского филиала АО «СОГАЗ».

28.03.2023 в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород (далее - Центр) на рассмотрение поступило обращение ФИО2 по поводу возможных нарушений законодательства РФ со стороны АО «СОГАЗ» при рассмотрении заявления о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) владельцев транспортных средств (вх. № ОЭ-60934).

По результатам рассмотрения данного обращения установлено, что 27.03.2023 курьером (без предоставления накладной) ФИО2 обратился во Владивостокский филиал АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: <...>, для заключения договора ОСАГО.

Заявление принято и зарегистрировано специалистом административно-хозяйственной группы филиала с присвоением заявлению вх. № Вф/14-3109 от 27.03.2023.

В тот же день страховщиком было установлено, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем 06.04.2023 в адрес ФИО2 было направлено письмо № СГф14-829 от 28.03.2023 с уведомлением о готовности рассмотреть вопрос о заключении договора ОСАГО в отношении указанного в заявлении ТС после обращения страхователя в филиал страховщика с оригиналами документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, а также оригиналами документов в отношении лица, допущенного к управлению ТС.

По результатам изучения изложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении директором Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 требований пункта 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, выразившемся в


нарушении срока сообщения ФИО2 о ненадлежшем оформлении заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполном комплекте документов.

Административным органом также установлено, что согласно Положению о Владивостокской филиале АО «СОГАЗ» от 16.05.2023, должностной инструкции директора филиала АО «СОГАЗ» от 29.05.2017, трудового договора от 02.04.2012 № 190 в редакции от 29.08.2017 № 1249/ЛС, директором Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» является ФИО1, который несет персональную ответственность за результаты деятельности филиала, несвоевременное и непрофессиональное выполнение возложенных на него задач (пункт 6.1 Должностной инструкции от 29.05.2017).

По данному факту 13.06.2023 должностным лицом административного органа в отношении директора Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 в его отсутствие составлен протокол № ТУ-05-ДЛ-23-3679/1020-1 об административном правонарушении, в котором действия директора Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Банком материалы дела об административном правонарушении 19.06.2023 представлены в Арбитражный суд Приморского края (нарочно) для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.


Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены положениями Закона об ОСАГО.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.


Судом установлено, что АО «СОГАЗ» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.08.2015 OC № 1208-03.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) АО «СОГАЗ» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО к страхователю, на следующий день (28.03.2023) было подготовлено и только 06.04.2023 направлено письмо № СГф14-829 об уведомлении ФИО2 о готовности рассмотреть вопрос о заключении договора ОСАГО в отношении указанного в заявлении ТС после обращения страхователя в филиал страховщика с оригиналами документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, а также оригиналами документов в отношении лица, допущенного к управлению ТС.

Таким образом, событие правонарушения, обусловленное фактом неисполнения требований, установленных в пункте 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, имело место на следующий день после представления заявления, то есть 28.03.2023, что по существу страхователем и не оспаривается.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учётом нормы части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ (применяемой с 25.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия,


срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда от 15.01.2019 № 3-П, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае – не позднее 25.06.2023.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Поступившее от Банка в арбитражный суд 19.06.2023 заявление о привлечении директора Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 13.06.2023 № ТУ-05-ДЛ-23- 3679/1020-1 (исх. от 14.06.2023 № 7-6-АПБР/758), зарегистрировано канцелярией суда 19.06.2023 с присвоением вх. номера 10313.

На следующий день, определением от 20.06.2023 настоящее заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство на 23.06.2023 в 10 час. 50 мин.

Для целей соблюдения требований статей 121, 122 АПК РФ, в адрес лиц, участвующих в деле были направлены копии определений от 20.06.2023 (штрих-коды РПО для отслеживания: 69099284147948, 69099284147955, 69099284147962, 69099284147979).

С использованием иных средств связи (телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте) судебные извещения в адрес лица, привлекаемого к ответственности, судом не направлялись в связи с непредставлением


административным органом суду сведений о номере его телефона, факса, адресе электронной почты.

В связи с тем, что к началу судебного заседания 23.06.2023 в 10 час. 50 мин. у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, суд определением от 23.06.2023 отложил судебное разбирательство на 06.07.2023 в 11 час. 45 мин.

06.07.2023 учитывая временное отсутствие судьи Фокиной А.А. по причине болезни, на основании статьи 18 АПК РФ и руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184 АПК, и.о. председателя 2-го судебного состава без проведения судебного заседания отложил судебное разбирательство на 19.07.2023 в 11 час. 45 мин.

Согласно поступившему в материалы дела почтовому уведомлению ФИО1 получил копию определения от 20.06.2023 о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении судебного разбирательства только 24.06.2023, то есть после судебного заседания от 23.06.2023.

Между тем срок давности привлечения директора Владивостокского филиала АО «СОГАЗ» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 25.06.2023 (воскресенье).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 13.06.2023 № ТУ-05-ДЛ-23-3679/1020-1).

Учитывая то обстоятельство, что перечень оснований прекращения арбитражным судом производства по делу, установленный статьей 150 АПК РФ, не содержит процессуальной возможности судом прекращения производства по делу об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности суд определяет отказать.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 151, 159, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности отказать.

В привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А.Фокина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 19:56:00

Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна