Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А09-4450/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4450/2020
город Брянск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер»

к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Брянску

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №312/Н0092826 от 03.04.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. №1119 от 08.08.2018);

от административного органа: ФИО3 - представитель (дов. №13 от 20.01.2020);

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянский областной онкологический диспансер» (далее – ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Брянску (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении №312/Н0092826 от 03.04.2020.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 по итогам проведения проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.Брянску №2901 от 24.01.2020, о неисполнении ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» обязанностей принимающей стороны в отношении гражданки Украины ФИО4, установлено, что в период с 15.01.2020 по 21.01.2020 в учреждении проходила стационарное лечение гражданка Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административным органом установлено, что в установленный законом срок учреждением не было подано в уполномоченный орган уведомление об убытии гражданки Украины ФИО4, чем нарушены требования ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту 25.03.2020 административным органом составлен протокол №312/Н0092826 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Брянску вынес постановление от 03.04.2020 №312/Н0092826, согласно которому ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 23 Закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом N 109-ФЗ.

Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Субъектом правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, гражданка Украины ФИО4 убыла из ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» 21.01.2020, следовательно, учреждение, как принимающая сторона, обязано был в срок до 12 часов 00 минут 22.01.2020 уведомить орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина.

Факт несвоевременного уведомления учреждением органа миграционного учета об убытии с места пребывания гражданки Украины подтвержден протоколом об административном правонарушении, уведомлением об убытии иностранного гражданина, объяснениями лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и заявителем не оспаривается.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден. О времени и месте совершения процессуальных действий заявитель был своевременно уведомлен. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на возможность применения к спорным правоотношениям положений о малозначительности, судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4 Закона N 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; миграционный учет основывается, в том числе, на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Допущенное учреждением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд находит, что применительно к спорному случаю имеются основания для изменения постановления в части размера административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что наличие ущерба, вредных последствий правонарушения административным органом не обозначено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначенный учреждению административный штраф в размере 400 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, налагает на учреждение излишние обременения.

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянский областной онкологический диспансер» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении №312/Н0092826 от 03.04.2020 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.


Судья С.М. Петрунин