Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-271557/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271557/23-21-2155
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОСНОВА» (119071, <...>, Э\ПОМ\К\ОФ ПОДВАЛ\V\2\1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» (109382, <...>, ЭТ 4 КОМН 35;36;39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: <***>), 2) МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЗАКУПОК" РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1, РАМЕНСКОЕ Г, ВОРОВСКОГО УЛ, Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 21.07.2023 по делу №050/06/99-21519-2/2023


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 11.11.23), ФИО3 (паспорт, дов. от 11.11.23)

от заинтересованного лица: ФИО4 (удостов, дов. от 24.03.23)

От третьих лиц: не явились извещены. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОСНОВА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области (далее -  ответчик, антимонопольный орган, Московское областное УФАС России)  о признании незаконным и отмене решения от 21.07.2023 по делу №050/06/99-21519-2/2023.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение контролирующим органом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» представил письменные пояснения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» поступили письменные пояснения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От третьего лица МКУ "ЦЕНТР ЗАКУПОК" РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  поступили письменные, в которых поддерживает заявленные требования.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из заявления,  антимонопольным органом рассмотрено поступившее от Прокуратуры Московской области обращение ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» с просьбой о проведении контрольного мероприятия по признакам нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок в действиях (бездействии) заказчиков и    Уполномоченного    учреждения    при    проведении    закупок    (извещения №№ 0848300051620001604, 0848300051620001613, 0848300051620001614, 0848300051620001616,       0848300051620001766,       0848300051621000050, 0848300051621000802, 0848300051621000720) (далее - Конкурсы), в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссией Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) вынесено решение №  050/06/99-21519-2/2023 от 21.07.2023, согласно которому в действиях единой комиссии по осуществлению закупок МКУ "Центр закупок" (Закупочная комиссия) были выявлены нарушения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в связи с тем, что единая Закупочная комиссия не проверила достоверность опыта, предоставленного в составе заявок участника закупок - ООО "ПСК "Основа" (ИНН <***>).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, (ФАС России и ее территориальными органами) путем проведения:

а) плановых проверок в отношении субъектов контроля, определенных частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Суд отмечает, что ссылка заявителя на статью 105 Закона о контрактной системе несостоятельна, поскольку проверка проводилась на основании статьи 99 Закона о контрактной системе.

Так Заявитель ссылается порядок рассмотрения жалобы в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, согласно которой участник закупки может обжаловать в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника.

В предполагаемом Заявителем случаем внеплановая проверка должна быть осуществлена в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, которым установлено основание проведения в сфере закупок внеплановой проверки - получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, внеплановая проверка по делу № 050/06/99-21519-2/2023 была проведена в соответствии с подпунктом а пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, которым установлено основание проведения Управлением в сфере закупок - получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления осуществляющего общественный контроль общественного объединения (Министерство юстиции Российской федерации, органы прокуратуры) на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 4 «Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ. Российской Федерации», региональных гарантийных организаций», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 № 1576 по результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля.

При этом, указанная норма Закона о контрактной системе определяет проведение ФАС России и ее территориальными органами внеплановой проверки одновременно с рассмотрением жалобы участника закупки (согласно главе 6 Закона о контрактной системе, регламентирующей возможные и конкретные сроки обжалования действий субъектов контроля до заключения контракта) и проведение внеплановой проверки по основаниям, указанным в пунктах 2, 3 части 15 названной статьи Закона о контрактной системе.

Подпунктом б пункта 2 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи Закона о контрактной системе осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Позиция Минфина России и ФАС России по вопросу полномочий органов контроля федерального, регионального и муниципального уровней и периода определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого такие контрольные органы осуществляют проверку, отражена в письме Минфина России № 24-04-06/55025, ФАС России № РП/59080/17 от 25.08.2017 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Письмо № РП/59080/17).

Согласно Письму № РП/59080/17, учитывая исключительные полномочия контрольного органа в сфере закупок федерального уровня (ФАС России и ее территориальные органы) в отношении субъектов контроля в период проведения электронного аукциона не допускается проведение плановых и внеплановых проверок контрольными органами регионального и муниципального уровня с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона (в том числе проводимого для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд) до момента заключения контракта по итогам его проведения.

Таким образом, из положений части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что контроль действий субъектов контроля при проведении аукциона, то есть проведение контрольных мероприятий в период любой из стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта по итогам его проведения, осуществляет исключительно ФАС России и ее территориальные органы.

Довод Заявителя о том, что в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о Контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе - несостоятелен, так как не подлежащими контролю являются результаты оценки заявок, в то время как Управлением установлено нарушение Конкурсной комиссией Уполномоченного учреждения в части признания второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, о чем указано в решении Управления.

Следовательно, ссылка Заявителя на пункт 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 № 727/14  несостоятельна.

Также вопреки доводам Заявителя  на решение от 18.01.2021 по делу № 50/06/476эп/21, в рамках проведения внеплановой проверки по делу № 050/06/99-21519-2/2023 было выявлено представление недостоверных сведений при статусе субъекта «микропредприятие», то есть иные нарушения.

По существу доводов, суд отмечает следующее.

На основании части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

При оценке заявок участников закупки для подтверждения достоверности информации, представленной участниками закупки в составе заявок, конкурсная комиссия заказчика вправе направлять запросы в соответствующие уполномоченные учреждения, а также руководствоваться открытыми источниками информации, размещенными на официальных сайтах государственных органов.

Следовательно, у Уполномоченного учреждения был 21 день до заключения контракта для принятия мер по установлению достоверности представленных Победителем сведений.

В случае, если Заявитель не получил доказательств недостоверности представленных сведений и наступил срок для заключения контракта, Заявитель обязан заключить контракт и продолжить ожидать ответов на запросы либо направлять новые. Таким образом, Заявитель не ограничен стадиями проведения Конкурса.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заказчик не ограничен в проверке достоверности представленных сведений и на стадии исполнения контракта и обязан принять решение об одностороннем отказе если получит объективное подтверждение недостоверности сведений.

Как указывалось выше, Управлением рассмотрено обращение ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" (Общество) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок в действиях (бездействии) заказчиков и Уполномоченного учреждения при проведении закупок (извещения N 0848300051620001604, 0848300051620001613, 0848300051620001614, 0848300051620001616, 0848300051620001766, 0848300051621000050, 0848300051621000802, 0848300051621000720) (далее - Конкурсы), в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Конкурсы проводились в 2020 году с участием субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с извещениями о проведении Конкурсов, победителем Конкурсов является участник закупки ООО "Промышленно-Строительная Компания "Основа" (Победитель).

Между тем, в документах и сведениях, представленных в составе заявок на участие в Конкурсах Победителем указана недостоверная информация.

На основании части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 указанной статьи.

В конкурсных документациях установлены следующие нестоимостные критерии оценки заявок.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Значимость критерия: 40% (коэффициент значимости критерия - 0,4).

Предметом оценки по критерию являются предложения участника по показателям: В1, В2, В3.

Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера с предметом закупки (Показатель В1).

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (Показатель В2).

Деловая репутация участника закупки (Показатель ВЗ). В соответствии с представленными материалами, Победитель в заявках на участие в Конкурсах указал опыт работ на общую максимальную сумму 1 074 344 609,88 рублей.

Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Победитель является микропредприятием.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" доход хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 указанной части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия - 2 млрд. рублей.

Следовательно, предельное значение дохода Победителя, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за 5 лет не может превышать 600 000 000 рублей.

Таким образом, указание опыта работ на общую максимальную сумму 1 074 344 609,88 рублей очевидно свидетельствует о недобросовестности Победителя и является основанием для проверки представленных сведений.

Кроме того, в Конкурсных документациях установлено условие об обязательном представлении декларации о принадлежности участника запроса предложений в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В ответ на запрос Управления (исх. N МШ/11217/23 от 29.06.2023) ИФНС N 25 по г. Москве (вх. N 26185/23 от 20.07.2023) направило документы и сведения, согласно которым совокупная сумма доходов Победителя в период с 2017 по 2021 год составила 87 187 431 руб., что не соответствует сведениям о положительном опыте, указанном в заявке на участие в открытом конкурсе.

Учитывая изложенное, указанные сведения повлияли на критерии оценки заявок на участие в Конкурсах, а именно на оценку квалификации участников закупки, опыта работы, связанного с предметом контракта.

Следовательно, представленная Победителем закупки информация об успешно исполненных контрактах, является недостоверной.

В период проведения внеплановой проверки с 27.06.2023 по 21.07.2023, комиссией Управления в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения в адрес Победителя также направлено уведомление о проведении внеплановой проверки. Победитель к заседанию комиссии не подключился, дополнительные сведения и материалы не представил.

Антимонопольным органом установлено, что без учета представленных в качестве положительного опыта выполнения работ договоров, ООО "Промышленно-Строительная Компания "Основа" не одержало бы победу в Конкурсах, в связи с тем, что заявка Победителя подлежала отклонению в связи с предоставлением недостоверной информации в составе заявки.

При оценке заявок участников закупки для подтверждения достоверности информации, представленной участниками закупки в составе заявок, Конкурсная комиссия Заказчика вправе направлять запросы в соответствующие уполномоченные учреждения, а также руководствоваться открытыми источниками информации, размещенными на официальных сайтах государственных органов.

Действия Конкурсной комиссии в части признания заявок Победителя соответствующими требованиям извещений о проведении Конкурсов противоречат нормам Закона о контрактной системе, поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявки указана информация, достоверность которой не подтверждена.

Означенная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526 по делу N А84-2224/2018.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о нарушении действиями Конкурсной комиссии в части признания соответствующими требованиям Конкурсной документации заявок Победителя части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-236851/23  отказано  в удовлетворении требований МКУ "Центр закупок" Раменского городского округа МО к УФАС по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 21.07.2023 N 050/06/99-21519-2/2023.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы арбитражного суда по делу  № А40-236851/23  не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОСНОВА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                      Д.А. Гилаев