Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А14-6572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-6572/2017
город Воронеж
30 мая 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества c ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, кв. VI

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о признании незаконными п.п. 1.2 и 1.3 предписания от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132,

при участии в заседании:

от ООО «УК МАСТЕР»: не явились, о дне заседания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2017 № б/н, паспорт;

установил:

общество c ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ООО «УК МАСТЕР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене п.п.1.2, 1.3 предписания от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132.

Определением суда от 15.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-6572/2017.

По ходатайству ООО «УК МАСТЕР» и в соответствии со ст.ст.41,49,159 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования: признать незаконным п.п.1.1, 1.2 предписания ГЖИ Воронежской области от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

ООО «УК МАСТЕР» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению, дополнениях.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемого предписания от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132 по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

Жилые дома № 188 по ул.9 Января, № 54 по ул.Красных Зорь, № 39 по ул.Еремеева г. Воронежа находятся в управлении ООО «УК МАСТЕР», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 07.04.2017 № 1724 в отношении ООО «УК МАСТЕР» была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации о фактах нарушения лицензиатом обязательных требований по доводам, содержащимся в обращениях граждан от 24.03.2017 № 2537-2547, от 30.03.2017 № 2710Н, от 21.03.2017 № 2341Н, от 05.04.2017 № 2871Н, № 2870Н (п.6).

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки от 10.04.2017 № 04-29/253.

Кроме того, 10.04.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении ООО «УК МАСТЕР» было выдано предписание регистрационный № 0431/132.

В соответствии с предписанием от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132 ООО «УК МАСТЕР» необходимо в срок до 15.05.2017 провести перерасчет размера платы за: электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 188 по ул. 9 Января г. Воронежа за январь, февраль 2017 года, применив размер общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в соответствии с приказом УРТ № 39/1 (ред. 28.07.2016) и соответствующей техническому паспорту указанного многоквартирного дома, а также исходя из нормативов, утвержденных вышеназванным приказом, в порядке действующих норм жилищного законодательства; холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 188 по ул. 9 Января г. Воронежа за январь, февраль 2017 года, применив размер общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в соответствии с приказом ДЖКХиЭ № 105 в порядке действующих норм жилищного законодательства (п.1.1); провести перерасчет размера платы за: электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах № 54 по ул. Красных Зорь, № 39 по ул. Еремеева, № 11а по ул. Гайдара г. Воронежа, исходя из нормативов, утвержденных приказом УРТ № 39/1 (ред. 28.07.2016), в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491;

холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах № 54 по ул. Красных Зорь, № 39 по ул. Еремеева, № 11а по ул. Гайдара г. Воронежа, исходя из нормативов, утвержденных приказом ДЖКХиЭ № 105 в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; холодную воду для горячей воды, тепловую энергию потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах № 54 по ул. Красных Зорь, исходя из нормативов, утвержденных приказом ДЖКХиЭ № 105 в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (п.1.2).

Приказом ГЖИ Воронежской области от 15.02.2018 № 57 в акт проверки от 10.04.2017 № 04-29/253, предписание от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132 были внесены изменения, по всему тексту акта и предписания исключены слова «в редакции от 28.07.2016».

Данные изменения в тексте предписания вызваны следующим:

На 01.11.2016 на территории Воронежской области действовал приказ от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016.

Приказом Управления по тарифам от 13 декабря 2016 № 55/1 в приказ от 30.08.2012 № 39/1 были внесены изменения.

На дату применения указанных расчетов (за январь-февраль 2017 года), дату вынесения оспариваемого предписания (10.04.2017) норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, утратил силу в связи с обоснованным приведением его в соответствие действующему законодательству путем внесения изменений приказом от 13.12.2017 № 55/1.

Законность и обоснованность указанных действий подтверждена решением Воронежского областного суда от 15.03.2017 по делу № 3а- 203/2017 (3а-606/2016), Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14- АПГ17-6, которым установлено, что редакция приказа от 13.12.2016 заменяет несоответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016.

С учетом изложенного, внесенные изменения в оспариваемое предписание были направлены на восстановление нарушенных прав заявителя, на указание проведения перерасчета платы за коммунальный ресурс согласно действующей редакции Приказа № 39/1.

В силу статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

При этом действующее законодательство, в том числе Закон № 294- ФЗ, не устанавливает порядок (процедуру) внесения изменений в выданное предписание, но и не устанавливает запрета.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в

Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере. Таким образом, предписание контролирующего органа должно обладать правовосстановительной функцией и быть направленным на защиту гражданских прав в административном порядке.

Таким образом, принимая решение о внесение изменений в ранее принятый ненормативный правовой акт, к числу которых относится предписание уполномоченного органа, последний не вправе действовать произвольно, независимо от ранее выданных указаний, по существу подменяя их.

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а внесенные в него изменения направлены на его реальное исполнение в порядке действующих норм законодательства.

Исходя из изложенного, буквального толкования приказа ГЖИ Воронежской области от 15.02.2018 № 57, суд полагает правомерным внесение изменений в оспариваемое предписание, которые направлены на защиту гражданских прав в административном порядке.

ООО «УК МАСТЕР» не согласилось с п.п.1.1, 1.2 предписания от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что имеются протоколы собрания собственников помещений МКД № 54 по ул. Красных Зорь от 16.11.2013, МКД № 11а по ул. Гайдара г. Воронежа от 05.09.2013, МКД № 39 по ул. Еремеева от 29.09.2013, МКД № 188 по ул. 9 Января г. Воронежа от 22.09.2013, в соответствии с которым и был произведен расчет платы за содержание жилого помещения; начисление платы за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД № 188 по ул. 9 Января г. Воронежа за январь 2017 года не производилось, что в едином платежном документе за январь 2017 года расчет размера платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД не производился; что расчет размера платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД в едином платежном документе за февраль 2017 года произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства; что при расчете платы управляющей компанией принимались по внимание фактические площади мест общего пользования (в том числе, подвал площадью 435,7 кв.м.), что соответствует установленным нормативам; что при проведении проверки не выяснялся вопрос о том, превышает ли объем оказываемых услуг минимальный перечень или нет.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных

жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1). Инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.2.4).

Согласно п.3.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области N 799 инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление регионального государственного жилищного надзора; осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

В силу ст.17, пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо

совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294- ФЗ.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)

выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

С 01.01.2017 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией, согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491).

Согласно пункту 29 Правил № 491 с 01.01.2017 в расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов

потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В связи с этим решения общего собрания собственников помещений указанных МКД от 2013 года, принятые в порядке пункта 44 Правил № 354, на которые ссылается заявитель, не имеют правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Доказательств принятия собственниками спорных МКД после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491 в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не опроверг довод заинтересованного лица об отсутствии оснований принимать во внимание решения собрания собственников от 2013 года при определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД за январь, февраль 2017 года.

Довод управляющей компании, что при проведении проверки не выяснялся вопрос о том, превышает ли объем оказываемых услуг минимальный перечень или нет, судом отклоняется за несостоятельностью: соответствующее решение общего собрания собственников о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов

коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не принималось, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ ГЖИ Воронежской области не представила бесспорных доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания в части необходимости перерасчета платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД, за холодное водоснабжение потребляемую в целях содержания общего имущества МКД за январь-февраль 2017 года.

Кроме того, п.1.2 оспариваемого предписания является неисполнимым, так как не содержит четких указаний на период требуемого перерасчета.

Оспариваемое предписание не указывает точного размера общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, подлежащего применению при требуемом перерасчете.

Заинтересованным лицом не представлены бесспорные доказательства того, что технический паспорт МКД содержит актуальную информацию о размере общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, подлежащего применению при требуемом перерасчете, не противоречит иным сведениям технической документации в соответствии с пунктом 24 Правил N 491.

Состав технической документации на многоквартирный дом определен в пункте 24 Правил N 491, в соответствии с которым техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:… документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о

состоянии общего имущества;.. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии)…

Принимая во внимание внесение инспекцией изменений в оспариваемое предписание, положения Приказа УРТ № 39/1 в редакции от 13.13.2016, при расчете объемов потребляемых коммунальных ресурсов должны быть применены площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, отличные от площадей, подлежащих учету в соответствии с редакцией приказа № 39/1 от 28.07.2016. Однако доказательств несоответствия расчета управляющей компании нормативам, установленным Приказом УРТ № 39/1 в редакции от 13.13.2016 в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

С учетом изложенных норм права, анализа оспариваемого предписания, доводов заявителя, представленных в материалы дела

доказательств, суд приходит к выводу, что предписание не отвечает критериям законности и исполнимости.

При таких обстоятельствах требования ОАО «УК Советского района» подлежат удовлетворению.

При этом судом также принимается во внимание следующее: приказ ГЖИ Воронежской области от 07.04.2017 № 1724, явившийся основанием для проведения спорной проверки, не содержит сведений о многоквартирных домах (номер, адрес), в отношении которых должна быть проведена проверка; о проверяемом периоде.

На основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.05.2017 по делу № А14-6572/2017, подлежат отмене после фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Расходы по госпошлине относятся на основании ст. 110 АПК РФ на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п.п.1.1, 1.2 предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132 как несоответствующие Жилищному кодексу РФ, Закону РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные п.п.1.1, 1.2 предписания от 10.04.2017 регистрационный № 04-31/132 нарушения прав и законных интересов общества c ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН

1113668028430 ИНН 3665084006), г. Воронеж, Московский проспект, д. 116 А, кв. VI.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, в пользу общества c ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, кв. VI, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.05.2017 по делу № А14-6572/2017, подлежат отмене после фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова