Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А08-9352/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9352/2016
г. Белгород
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Бочарникова Сергея Семеновича (ИНН 312301547042, ОГРН 315313000001839)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3123018959, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.07.2015 г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.11.2016 года № 2160196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 имеет бессрочную лицензию N АСС-31-000211 от 23.03.2015 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

17.11.2016 года на основании информации № 22/2096 от 21.10.2016 года, № 22/2142/1 от 27.10.2016 года, № 22/2142/2 от 27.10.2016 года, поступившей из администрации г. Белгорода, должностным лицом административного органа установлено, что 19.10.2016 года в 09 часов 43 минуты, 26.10.2016 года в 09 часов 03 минуты на остановке общественного транспорта «Спутник» в <...> в районе д. 27, а также 21.10.2016 года в 12 часов 45 минут на остановке общественного транспорта «Свято-Троицкий бульвар» в <...> в районе д. 24 автобус Мерседес государственный номер <***> использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 127 «п. Северный – магазин Океан» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении заявителя и в его отсутствие составлен протокол по делу об административном правонарушении.

17.11.2016 года должностным лицом Управления вынесено постановление № 2160196 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

ИП ФИО1, полагая вышеуказанное постановление не законным, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Полномочия Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и рассмотрение дела об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрены ст. 23.36.2 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст. 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений следует вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, в вину индивидуальному предпринимателю вменяется отсутствие карты маршрута регулярных пассажирских перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе рассмотрения заявления ИП ФИО1 судом неоднократно предлагалось Управлению представить доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, вместе с тем обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 210 АПК РФ, административным органом не исполнена.

Суд оценивает фактические обстоятельства дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из оспариваемого постановления следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет использование автобуса Мерседес государственный номер <***> для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 127 «п. Северный – магазин Океан» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем, указания на лицо, использующее указанный автобус, оспариваемое постановление не содержит. Доказательства принадлежности вышеуказанного автобуса на каком-либо праве заявителю административным органом суду не представлены.

Представленные в материалы дела фотографии не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не позволяют определить время проведения фотосъемки и относимость их к данному административному делу.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанного в оспариваемом постановлении маршрута № 127 в Реестре автобусных маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода.

Из положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В материалы дела представлены два постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 года № 2160196, вынесенных в отношении ИП ФИО1 В данных постановлениях содержится различная информация об объективной стороне совершения предпринимателем административного правонарушения.

Вместе с тем, по одному административному правонарушению не может быть вынесено два постановления, имеющих разное содержание. Наличие двух постановлений свидетельствует о нарушении административным органом процессуальных норм о привлечении к административной ответственности, в частности, статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого ИП ФИО1 постановления, в связи с чем, требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (cт.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 208 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.11.2016 г. №2160196 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина