Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А54-1273/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1273/2020
г. Рязань
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Райт" (ОГРН <***>; <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 19, оф. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***>; г. Рязань, <...>, лит. Б, оф. 3.1)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 495 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 689 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 09.12.2019, производя дальнейшее начисление 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Райт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 495 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 689 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 09.12.2019, производя дальнейшее начисление 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Экострой", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1 495 000 руб., перечисленные в качестве аванса за работы, которые не были ответчиком выполнены, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 689 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 09.12.2019, производя дальнейшее начисление 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Райт" (заказчик) и общество ограниченной ответственностью "Экострой" (подрядчик) был заключен договора подряда №1-27/12 (л.д. 13-14), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по техническому заданию подрядчика общестроительные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, второй этаж, общей площадью 1500 кв.м.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента подписания данного дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 договора полный перечень, стоимость видов работ. объем работ и материалов, указанных в пункте 1 настоящего соглашения определяется сметой на выполнение работ (Приложение №1 к настоящему соглашению - л.д. 15-16) и составляет сумму в размере 1 505 448 руб. 33 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5 договора установлено, что платежи за работы, выполняемые субподрядчиком по настоящему договору и соглашению, производятся подрядчиком в следующем порядке:

- авансирование в размере 752 500 руб. заказчик производит в течение 10 рабочих дней после подписания данного дополнительного соглашения;

- оплата выполненных работ (форма КС-2, КС-3), в течение 5 дней с момента подписания, с учетом пропорционального списания оплаченного аванса.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор подряда №2-15/01 от 15.01.2018 (л.д. 21-22, далее - договор-2), согласно которому подрядчик (общество с ограниченной ответственностью "Экострой") обязуется выполнить по техническому заданию заказчика (общество с ограниченной ответственностью "Строй-Райт") работы по проектированию помещения, включающие в себя разделы: расчет нагрузок на перекрытие/расчет несущей способности перекрытия; архитектурно-строительный; электроснабжение и освещение; вентиляция и кондиционирование; водоснабжение и канализация; АПС; АУПТ; АУГПТ (на площади 11 кв.м.); СОУЭ; ОС; дымоудаление; СКУД; видеонаблюдение; СКС; авторский надзор проектировщиков при производстве СМР; по объекту, расположенному по адресу: <...>, второй этаж, общей площадью 1500 кв.м. (пункт 1 договора-2).

Срок выполнения работ составляет 45 (шестьдесят) календарных дней, с момента подписания данного дополнительного соглашения (пункт 3 договора-2).

Пунктами 4 и 5 договора-2 установлено, что общая цена работ, указанных пункте 1 настоящего соглашения, определяется сметой за выполнение работ (Приложение №1, л.д. 23) и составляет сумму в размере 1 485 000 руб., в т.ч. НДС - 20% - 247 500 руб. Платежи за работы, выполняемые субподрядчиком по настоящему договору и соглашению будут производиться подрядчиком субподрядчику в следующем порядке: авансирование 50%, окончательный расчет производится по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, форма КС-2, КС-3. в течение 5 дней с момента подписания и выставления счета на оплату данных работ.

Платежными поручениями №22 от 27.12.2018 на сумму 300 000 руб., №13 от 14.01.2019 на сумму 252 500 руб., №41 от 24.01.2019 на сумму 200 000 руб. (л.д. 19, 20, 57а) общество с ограниченной ответственностью "Строй-Райт" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" денежные средства в размере 752 500 руб. в качестве аванса по договору подряда №1-27/12 от 27.12.2018.

Кроме того, платежными поручениями №65 от 31.01.2019 на сумму 371 250 руб. и №89 от 08.02.2019 на сумму 371 250 руб. истец произвел ответчику авансовый платеж по договору подряда №2-15/01 от 15.01.2019.

Ответчик в предусмотренные сроки обязательства не выполнил.

Претензией (л.д. 26-27), направленной обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" 15.04.2019, истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договоров подряда №1-27/12 от 27.12.2018 и №2-15/01 от 15.01.2019, в связи с чем, что ответчик не приступил к выполнению работ и потребовал в течение 30 календарных дней с момента получения обществом с ограниченной ответственностью "Экострой" претензии возвратить перечисленную сумму аванса в размере 1 495 000 руб.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование перечисления денежных средств ответчику представлены договоры подряда №1-27/12 от 27.12.2018 и №2-15/01 от 15.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что представленный в материалы дела договор подряда №2-15/01 от 15.01.2019, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Экострой" не подписан.

Между тем по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие надлежащим образом оформленного договора подряда не может освобождать заказчика от оплаты фактически выполненной работы при доказанности факта получения им результата работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в силу которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, обязанность доказывания факта выполнения работ и отсутствия у ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости внесенного истцом аванса по договору подряда №2-15/01 от 15.01.2019, лежит на обществе с ограниченной ответственностью "Экострой".

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, с учетом того, что представленный в материалы дела договор подряда №2-15/01 от 15.01.2019 не подписан со стороны ответчика, а иные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора на проектирование помещения на объекте, расположенного по адресу: <...>, второй этаж, общей площадью 1500 кв.м. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами фактических подрядных отношений по договору подряда №2-15/01 от 15.01.2019, в рамках которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 742 500 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Договор подряда №1-27/12 от 27.12.2018 был подписан сторонами.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как усматривается из материалов дела, договором подряда №1-27/12 от 27.12.2018 был определен срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента его подписания. То есть, срок окончания выполнения работ, согласно определенным сторонами условиям приходится на 25.02.2019.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, истцом 15.04.2019 была направлена претензия об отказе от исполнения договора и требованием в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строй-Райт" сумму авансового платежа в размере 752 500 руб.

В соответствии с пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Претензия, направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" заказным письмом с уведомлением и согласно открытым сведениям с сайта Почты России почтовое отправление 11739309035197 было возвращено отправителю по истечении 30 дней после поступления в место вручения.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор подряда №1-27/12 от 27.12.2018 является расторгнутым.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве аванса по договора документально подтвержден.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств в установленный договором срок, а также факт возврата перечисленных в рамках договора денежных средств в адрес истца, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества с ограниченной ответственностью "Экострой" неосновательного обогащения на сумму 752 500 руб.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Райт" в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 1 495 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 689 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 09.12.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 09.12.2019 в сумме 96 689 руб. 39 коп., подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга неосновательного обогащения, начиная с 10.12.2019 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***>; г. Рязань, <...>, лит. Б, оф. 3.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Райт" (ОГРН <***>; <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 19, оф. 22) неосновательное обогащение в сумме 1 495 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 689 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 09.12.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 917 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.12.2019 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.В. Матин