Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-226488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226488/23-126-1784
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>)

к ГБУ "ГСИ" (ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным и об обязании заказчика осуществить приемку оборудования

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.04.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.04.2024 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "ГСИ" о признании незаконным Решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориального центра социального обслуживания «Бибирево» от 21.09.2023 №1571 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 06.06.2023 №23-СЭА-ин.панель-23 на поставку интерактивных панелей как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Бибирево» осуществить приемку оборудования с серийным номером 00006636, поставленного 11.09.2023 в рамках исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения №23-СЭА ин.панель-23 от 06.06.2023 на поставку интерактивных панелей.

Протоколом судебного заседания от 31.01.2024 г. в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена ответчика Государственное бюджетное учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Бибирево» на ГБУ "ГСИ".

В судебном заседании 23.04.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №23-СЭА-ин.панель-23 на поставку интерактивных панелей, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить интерактивные панели в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном в Перечне поставляемого товара (спецификация), являющейся приложением №2 к Техническому заданию.

Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно и. 3.1 Договора, поставка Товара осуществляется в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта, - по 17.07.2023г.

10.08.2023г. в адрес истца отгружена интерактивная панель, что подтверждается Товарно-транспортной накладной №1029 от 03.08.2023г.

В соответствии с условиями Договора (пп. 3.3 - 3.4) Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах Поставщика, Спецификации и Техническом задании. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Согласно и. 3.6 Договора, При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) (и сопутствующих услугах), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 Контракта, отказывает в приемке Товара (и сопутствующих услуг), направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара (и сопутствующих услуг) с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия поставленных Товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Приемка Товара, а также его экспертиза в указанный выше срок не проведены, мотивированный отказ Поставщику не направлен.

30.08.2023г., в нарушение порядка исполнения договора, с просрочкой исполнения обязательства по приемке Товара, в ЕИС Заказчик разместил Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1. В качестве основания одностороннего отказа Заказчик ссылается на отсутствие в АИС Документа о приемке в электронном виде.

Согласно и. 12.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения №23-СЭА-ин.панель-23 от 06.06.2023 на поставку интерактивных панелей, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

11.09.2023г. в адрес ответчика отгружена новая интерактивная панель с серийным номером 00006639; в АИС размещен Документ о приемке.

21.09.2023 ответчик разместил Решение об устранении причины от исполнения контракта.

В нарушение пп. 3.3-3.4 Договора ответчик не произвел приемку Товара, поставленного 11.09.2023г., а также его экспертизу; мотивированный отказ от приемки с перечнем выявленных недостатков не предоставил.

21.09.2023г. ответчик разместил Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 06.06.2023 №23-СЭА-ин.панель-23 на поставку интерактивных панелей. В качестве основания для отказа Заказчик ссылается на ненадлежащее качество Товара с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок: неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Вместе с тем, нарушение срока поставки товара со стороны истца не является неоднократным.

В качестве основания для принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик также ссылается на Экспертное заключение ФГЪУ «ВНИИР» от 06.09.2023г.

Вместе с тем, повторная доставка Товара осуществлена 11.09.2023, а в одностороннем отказе Заказчик сослался на заключение от 06.09.2023, составленное в отношении иного товара, поставленного ранее.

Согласно и.и. 3.3 - 3.4 договора Заказчик обязан провести проверку поставленного 11.09.2023. Доказательств исполнения обязанности по приемке товара и проверке его качества ответчик не представил. Отказ в приемке товара, поставленного истцом 11.09.2023, со ссылкой на выводы специалиста, изложенные в заключении от 06.09.2023, является неправомерным.

Таким образом, основания для принятия Заказчиком Решения от 21.09.2023. №1571 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 06.06.2023г. №23-СЭА-ин.панель-23 на поставку интерактивных панелей, отсутствовали.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии си. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно и. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, согласно и. 2 указанной статьи, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Принимая во внимание указанные выше установленные судом обстоятельства, основания для принятия Заказчиком Решения от 21.09.2023 №1571 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 06.06.2023 №23-СЭА-ин.панель-23 на поставку интерактивных панелей отсутствовали.

Действия ответчика, безосновательно отказавшегося от приемки товара и сославшегося на заключение от 06.09.2023г., которым исследован товар, не имеющий отношение к поставленному истцом 11.09.2023г., фактически нарушают требования части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Таким образом, ответчик преждевременно, не имея законных оснований, принял Решение об одностороннем отказе от исполнения договора; кроме того, ответчик нарушил порядок расторжения Договора, предусмотренный частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта.

Истцом предприняты все необходимые и зависящие от него по условиям гражданского оборота действия, чтобы исполнить свои обязательства, вытекающие из Закона № 44-ФЗ и договора, надлежащим образом, ответчик не исполнил обязательства по приемке оборудования, поставленное по Договору 06.06.2023г., и осуществления его проверки согласно п.п. 3.3-3.4 Договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориального центра социального обслуживания «Бибирево» от 21.09.2023 №1571 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 06.06.2023 №23-СЭА-ин.панель-23 на поставку интерактивных панелей как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Бибирево» осуществить приемку оборудования с серийным номером 00006636, поставленного 11.09.2023 в рамках исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения №23-СЭАин.панель-23 от 06.06.2023 на поставку интерактивных панелей.

Взыскать с ГБУ "ГСИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков