Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А76-18503/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18503/2023
07 ноября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэкс», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Каменск- Уральский, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал открытого акционерного общества «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», общества с ограниченной ответственностью «ЭТП», общества с ограниченной ответственностью «Уральские газовые сети», о взыскании 391 114 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газэкс» (далее – истец, общество «Газэкс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс» (далее – ответчик, общество «Стройэнергоресурс») о взыскании убытков в результате повреждения газопровода в размере 391 114 руб. 13 коп.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность вины ответчика, чрезмерную стоимость произведенного ремонта.

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал открытого акционерного общества «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (ныне публичное акционерное общество «Россети Урал», далее – общество «Россети Урал»), общество с ограниченной ответственностью «ЭТП».

Определением от 05.10.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2023.

От общества «Россети Урал» поступило мнение на исковое заявление, в котором последний указал, что между обществом «Россети Урал» и обществом «Стройэнергоресурс» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: объект № 4, реконструкция ВЛ-0,4 кВ, население от ТП-7218 (электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: <...> кадастровый номер 66:25:2601037:563); проектная документация по выполнению земляных работ вблизи газопроводов

согласована представителем общества «Газэкс»; пунктом 4.10 подряда предусмотрено, что подрядчик обязан предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям, водотокам, почве и прочее, нести все расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время работ имущества, окружающей среды и т.п. При этом для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество «Газэкс» указывает, что выполнение земляных работ на объекте согласовано с вызовом представителя общества «Газэкс», однако ответчик производил земляные работы механизированным способом без разрешения истца и в его отсутствие, что привело к повреждению подземного газопровода.

Определениями суда от 19.12.2023, от 13.03.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором последний ссылается на недоказанность размера понесенных затрат, представлен контррасчет.

Определениями суда от 15.05.2024, от 23.07.2024 судебное заседание отложено на 01.10.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральские газовые сети» (далее – общество «Уральские газовые сети»).

Определениями суда от 08.10.2024, от 27.11.2024, от 22.01.2025 судебное заседание отложено на 31.03.2025 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Уральские газовые сети» представлено мнение на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило, что ему на праве собственности принадлежит подземный газопровод высокого давления по адресу: <...>; указанное имущество передано истцу по договору аренды от 01.01.2019 № У/14-2019; 15.02.2023 указанный газопровод был поврежден в ходе несанкционированного производства земляных работ ответчиком; в связи с произошедшим инцидентом обществом «Газэкс» произведены ремонтно-восстановительные работы, которые являются вынужденными и находятся в причинной связи с действиями ответчика; считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены дополнительные пояснения по включению в размер убытков суммы НДС, сметной прибыли.

Определениями суда от 31.03.2025, от 08.04.2025, от 24.06.2025, от 28.08.2025 судебное заседание отложено на 13.10.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, обществу «Уральские газовые сети» на праве собственности принадлежит подземный газопровод высокого давления, который передан обществу «Газэкс» во временное владение и пользование по договору аренды от 01.01.2019 № У/14-2019.

Обществом «Стройэнергоресурс» по договору подряда от 08.04.2022

№ 5400059922, заключенного с обществом «Россети Урал», в том числе выполнялись земляные работы по бурению грунта для установки опор линий электропередач.

В результате выполнения названных работ нарушена целостность принадлежащего обществу «Уральские газовые сети» подземного газопровода высокого давления Ду-159 мм, расположенного по адресу: Свердловская область, с. Кашино, в районе <...>.

По данному факту обществом «Газэкс» проведено расследование причин происшествия на газопроводе высокого давления, в ходе которого установлено, что 15.02.2023 в 09 час 45 мин в аварийно-диспетчерскую службу КЭС г. Сысерть поступила заявка о повреждении газопровода с выходом газа по адресу: с. Кашино,

ул. Новая, д. 8; о прибытию на место в 10 час 15 мин бригадой АДС в составе слесаря АВР, водителя автомобиля АДС было обнаружено несанкционированное производство земляных работ подрядчиком МРСК, в результате которых был поврежден подземный газопровод высокого давления с выходом газа; в 13 час 00 мин были начаты аварийно-восстановительные работы на газопроводе высокого давления бригадой КЭС

г. Сысерть, отключение потребителей от газоснабжения не производилось, что зафиксировано в акте от 15.02.2023.

В пункте 6 акта расследования причин происшествия на газопроводе высокого давления от 15.02.2023 указано, что водитель автотранспортного средства бурильно-крановой машины (БКМ) на базе грузового автомобиля КАМАЗ, государственный номер <***>, при производстве земляных работ (бурение грунта для установки опор ЛЭП) без согласования с обществом «Газэкс» допустил повреждение подземного газопровода высокого давления с выходом газа.

В целях прекращения выхода газа из газопровода 15.02.2023 был установлен бандаж на поврежденный участок газопровода высокого давления с применением байпасной линии итальянской «Стоп-Системы» RAVETTI. в 19 час 30 мин 15.02.2023 первый этап аварийно-восстановительных работ завершен. В летний период этого года запланирован 2 этап ремонтных работ на газопроводе высокого давления, связанный с отключением потребителей газа на газопроводе высокого давления к ГРП № 6 в жилом поселке Кашино, демонтажом бандажа и поврежденного участка газопровода,

протяженностью 2 п.м, повторным пуском газа и восстановлением газоснабжения отключенных потребителей (пункт 7 акта от 15.02.2023).

Комиссия по расследованию данного происшествия, рассмотрев обстоятельства, определила, что причиной повреждения газопровода явилось производство земляных работ подрядчиком общества «МРСК» без согласования с обществом «Газэкс» (пункт 8 акта от 15.02.2023).

Общество «Стройэнергоресурс» направило в адрес общества «Газэкс» письмо

от 16.02.2023 № 170, в котором гарантировало восстановить затраты по ремонту газопровода.

Согласно произведенной обществом «Газэкс» калькуляции расходов на выполнение ремонтных работ газопровода (локально-сметный расчет № 4-03/23-П), размер ущерба составил 391 114 руб. 13 коп.

Общество «Газэкс» направило в адрес общества «Стройэнергоресурс» претензию от 14.04.2023 № 09-1270 с требованием возместить расходы на восстановление поврежденного участка газопровода, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Газэкс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением убытков истцу, наличие и размер этих убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указывает на повреждение подземного газопровода высокого давления Ду-159 мм при проведении земляных работ по бурению грунта для установки опор линий электропередач по адресу: <...> в районе дома № 8.

В подтверждение факта повреждения газопровода истцом представлен акт расследования причин происшествия на газопроводе высокого давления от 15.02.2023, из которого следует, что работы на указанном объекте проводились подрядчиком общества «МРСК Урала» (ныне общество «Россети Урал»), причиной повреждения газопровода явилось производство земляных работ подрядчиком общества «МРСК Урала» без согласования с обществом «Газэкс» (пункт 8 акта).

Согласно объяснениям водителя БКМ, 15.02.2023 в ходе проведения работ по перестановке опор в <...>, управляя БКМ, производил бурение грунта, вследствие чего произошел прорыв газовой трубы, работы немедленно прекратили и вызвали газовую службу.

Подрядчиком на спорном объекте являлось общество «Стройэнергоресурс» согласно условиям договора подряда от 08.04.2022 № 5400059922, заключенного с обществом «МРСК Урала» (ныне общество «Россети Урал»).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, относятся к категории опасных производственных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила № 878), которыми определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

Так, в силу пункта 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 названных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил № 878).

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых Постановлением Госстроя России

от 17.09.2002 № 123, разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Согласно пункту 50 Правил № 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети,

исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Указанными нормами предусмотрена обязанность получения разрешения на проведение земляных работ в зоне расположения действующих газопроводов (содержащее всю информацию необходимую для производства земляных работ в охранной зоне газопровода), а также обязанность проведения работ в присутствии представителя эксплуатационной организации. Кроме того, запрещается использование ударных инструментов, применение землеройных машин без разрешения организации - владельца коммуникаций.

Из материалов дела не усматривается, что обществом «Стройэнергоресурс» получено разрешение на проведение земляных работ в охранной зоне сети газораспределения методом бурения грунта для установки опор ЛЭП.

Доказательств уведомления ответчиком газораспределительной (эксплуатирующей) организации о начале производства работ и приглашения представителя истца для осуществления контроля при производстве работ материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит несостоятельными доводы общества «Стройэнергоресурс» об отсутствии его вины в возникновении убытков на стороне истца.

В данном случае установление точного месторасположения газопровода непосредственно в момент ведения работ могло быть обеспечено исполнением обществом «Стройэнергоресурс» обязанности по привлечению представителя эксплуатационной организации газораспределительных сетей, который и должен был указать точное расположение подземного газопровода.

Поскольку общество «Стройэнергоресурс» не приняло мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при их производстве и выявлении места расположения газопровода в целях недопущения его повреждения, заявленные обществом «Газэкс» требования подлежат удовлетворению в связи с доказанностью оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения газопровода в ходе производства ответчиком земляных работ, суд не может согласиться с доводами истца об обоснованности заявленной стоимости восстановительных работ на сумму 391 114 руб. 13 коп. и приходит к выводу, что ущерб, заявленный истцом, подлежит возмещению ответчиком в размере 28 404 руб. 55 коп., исходя из следующего.

Отказывая в возмещении затрат в сумме 270 758 руб. 17 коп., касающихся заработной платы (ФОТ), арбитражный суд полагает, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабельной линии являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения газопровода, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Также суд полагает, что накладные расходы в сумме 16 976 руб. 28 коп. не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Из подпункта «д» пункта 18 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, следует, что к накладным расходам относятся общепроизводственные и общехозяйственные расходы, такие как заработная плата и иные начисления административно-управленческому персоналу, арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства, представительские расходы, командировочные расходы, расходы на обслуживание кредитов, расходы на рекламу и т.д.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

от 24.10.2017 № 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по

осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению газопровода не относится к строительной деятельности.

Кроме того, обществом «Газэкс» заявило требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в сумме 9 789 руб. 44 коп., поскольку при восстановлении имущества, поврежденного ответчиком, истец не преследует цель продажи своих услуг, работ и извлечения прибыли.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Из суммы убытков судом также исключается налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 65 185 руб. 69 коп., поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как ремонтные работы по устранению повреждений газопровода высокого давления, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Таким образом, при проведении восстановительных работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования общества «Газэкс» подлежат удовлетворению частично в размере 28 404 руб. 55 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 822 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 № 8463.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс» в

пользу акционерного общества «Газэкс» 28 404 руб. 55 коп., а также 785 руб. 94 коп. в

возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем

подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.