Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А81-1987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1987/2024
г. Салехард
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от заинтересованного лица - арбитражный управляющий ФИО1 (14 и 15 мая 2024 года),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва со стороны арбитражного управляющего в суд не поступило.

Определением от 08.04.2024 года суд завершил предварительное судебное заседание по делу и назначил судебное заседание на 25.04.2024 года на 14 часов 30 минут.  В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в виду необходимости предоставления времени для подготовки возражений на заявленные требования.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по делу, указал следующее. Заявление Управления Росреестра принято судом к производству 04.03.2024 года. Срок рассмотрения дела истекает 04.05.2024 (ч. 1 ст. 205 АПК РФ).  Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора по существу. Поэтому у арбитражного управляющего было достаточно времени для подготовки возражений на заявленные требования.

Между тем, суд объявил в судебном заседании перерыв до 03.05.2024 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва было продолжено.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий 27.04.2024 года заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн в режиме ограниченного доступа, которое было удовлетворено судом, доступ к материалам дела был предоставлен стороне.

Перед началом судебного заседания - 03.05.2024 года от арбитражного управляющего  вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью представлять и защищать свои интересы по причине временной нетрудоспособности с 02.05.2024 года.

Суд вновь не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по делу, указав, что отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Суд вновь счел возможным в судебном заседании объявить перерыв до 14.05.2024 года до 14 часов 30 минут, еще раз предоставить арбитражному управляющему время для подготовки и представления возражений относительно заявленных требований.

Кроме того, необходимо отметить, что арбитражный управляющий 07.05.2024 года заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн в режиме ограниченного доступа, которое было удовлетворено судом, доступ к материалам дела был предоставлен стороне.

07.05.2024 года арбитражный управляющий   заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции, которое также было удовлетворено судом.

14.05.2024 года в 14 часов 08 минут, то есть перед началом судебного заседания по делу от арбитражного управляющего вновь поступило ходатайство об отложения судебного заседания по делу в связи с невозможностью представлять и защищать свои интересы по причине временной нетрудоспособности.

Суд отклонил заявленное ходатайство.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2024 года, участвовал арбитражный управляющий, заявил об исполнении судебных актов суда общей юрисдикции, о предоставлении необходимой отчетности в уполномоченный орган.

Поскольку соответствующие доказательства арбитражным управляющим в материалы дела не представлены, суд в судебном заседании объявил перерыв до 15.05.2024 года до 14 часов 30 минут с целью предоставлении арбитражным управляющим необходимых доказательств.

Судебное заседание  по делу 15.05.2024 года в 14 часов 30 минут продолжено в присутствии арбитражного управляющего. До начала судебного заседания от заинтересованного лица в суд поступили документы:  платежные поручения №47 от 26.04.2024 года, №54 от 15.05.2024 года и форма СЭВ-Стаж. Суд приобщил представленные заинтересованным лицом документы к материалам дела.

Суд в судебном заседании отметил, что согласно платежному поручению №54 от 15.05.2024 года ФИО1 производил перечисление страховых взносов в ПФ за период 01.01.2017-01.01.2018 за ФИО2 в размере  253935 руб., между тем, согласно отметке банка, данный платежный документ находится в обработке. То есть платежное поручение №54 не исполнено. С целью предоставления доказательств списания указанных средств, суд в судебном заседании объявил перерыв до 17.05.2024 года до 10 часов 00 минут.

16.05.2024 года от Управления Росреестра в суд поступили сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 16.05.2024 года. Суд приобщил к материалам дела представленное доказательство.

Судебное заседание после перерыва (17.05.2024 года в 10 часов 00 минут) продолжено в отсутствие представителей сторон.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №06/89-23, возбужденного определением от 24.01.2024 при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в процессе  банкротства ООО «Экострой», установлено следующее.

Определением от 20.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании должника банкротом, определением того же суда от 07.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) в отношении ООО «Экострой» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1, а решением от 09.11.2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экострой» возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Экострой» утверждён ФИО1 (далее – управляющий).

В Управление 29.12.2023 поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ООО «Экострой».

По итогам административного расследования Управлением выявлены нарушения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

22.02.2024 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол  по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное явилось основанием для обращения Управления Росреестра по ЯНАО с заявлением в Арбитражный суд ЯНАО о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона 127-ФЗ. При этом, указанный перечень обязанностей арбитражного управляющего не является исчерпывающим.

Неисполнение предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 статьи 20.2, п. 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юридических лиц федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Исходя из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователи представляют сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов - в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование,  в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

В силу пп.1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к числу застрахованных лиц относятся лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Таким образом, действующим законодательством на работодателя возложена обязанность представлять в уполномоченный орган сведения о сумме заработка (дохода) работника, в том числе, на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов, а также об уплате страховых взносов.

Вместе с тем, положения вышеуказанных норм ООО «Экострой», являющимся работодателем в отношении ФИО2, не соблюдены. Страховые взносы за ФИО2 за период с 01.07.2017 по 20.08.2018 не были начислены, уплачены, в уполномоченный орган соответствующие расчеты не представлены.

Так, с 11 октября 2007 года по 20 августа 2018 года ФИО2 работал в ООО «Экострой» в должности начальника автотранспортного цеха, заместителя директора по транспорту.

01 января 2022 года истец ФИО2 получил в пенсионном органе сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС, в которых не отражены сведения о периодах его работы в ООО «Экострой» с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01 января 2018 года по 20 августа 2018 года.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года на ООО «Экострой» возложена обязанность представить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу индивидуальные сведения за период с 01 июня 2017 года по 20 августа 2018 года, а также произвести корректировку сведений за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017 года и с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в отношении ФИО2; начислить и уплатить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу страховые взносы за ФИО2 за период с 01 июня 2017 года по 20 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года указанное решение суда отменено в части возложения на ООО «Экострой» обязанности по начислению и уплате в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу страховых взносов за ФИО2 за период с 01 июня 2017 года по 20 августа 2018 года, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Экострой» о возложении обязанности предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 20 августа 2018 года; изменено в части требований о возложении на ООО «Экострой» обязанности предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении трудовой деятельности ФИО2 и произвести корректировку сведений. На ООО «Экострой» возложена обязанность предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Экострой» за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 20 августа 2018 года; с ООО «Экострой» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Полагая, что работодателем не произведено начисление, расчет и уплата страховых взносов в налоговый орган за период с 01.07.2017 по 20.08.2018, ФИО2 обратился в суд с заявлением.

07 декабря 2022 г. Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (№ дела 2- 3338/2022) принято решение, в соответствии с которым решено обязать ООО «Экострой» начислить, предоставить расчеты и уплатить в Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО страховые взносы за ФИО2 за период с 01.07.2017 г. по 20.08.2028 г.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2023 года решение Новоуренгойского городского суда от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.

Суды общей юрисдикции, разрешая споры по заявлению ФИО2 и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, пришли к выводу о том, что действующим законодательством на работодателя возложена обязанность предоставлять в налоговый орган сведения о сумме заработка (дохода) работника, в том числе, на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов, а также об уплате страховых взносов. Вместе с тем, положения вышеуказанных норм ООО «Экострой», являющемся работодателем ФИО2, не соблюдены. Страховые взносы за ФИО2 за период с 01.07.2017 по 20.08.2018 не были начислены, уплачены, в налоговый орган, соответствующие расчеты не представлены.

По состоянию на 16.05.2024 года требования суда общей юрисдикции арбитражным управляющим не исполнены.

Так, согласно представленным заявителем в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от 16.05.2024 года сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, о суммах начисленных страховых взносах на страховую часть пенсии, на основании которой рассчитана величина ИПК за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года, а также  за период с 01.01.2018 год по 20.08.2018 год отсутствуют.

В соответствии с п. 1 статьи 20.2, п. 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юридических лиц федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд соглашается с доводами административного органа, усматривает в описанном поведении ФИО1, выполняющим функции руководителя должника, работодателя нарушение норм трудового законодательства, норм законодательства о налогах и сбора, норм о персонифицированном учете, а также требований законодательства о несостоятельности (банкротстве)  (п. 1 статьи 20.2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126, п. 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Ответчик не опроверг факт наличия нарушений вышеуказанных норм Федерального закона №127-ФЗ в его действиях (бездействии).

Представленные сведения по  форме СЭВ-СТАЖ не подтверждают факт  начисления и перечисления за указанного работника страховых взносов в ПФ РФ, соответствующие разделы не заполнены. Платежное поручение  №47 от 26.04.2024 года свидетельствует о перечисление  единого налогового платежа (НДФЛ, взносы ОПС за период 01.01.2022-31.12.2024 года), то есть не относится к спорному периоду (01.07.2017 по 20.08.2018гг.).

Представленное платежное поручение №54 от 15.05.2024 о перечислении страховых взносов в размере 253935 руб. за ФИО2 еще не доказывает отсутствие  в действиях арбитражного управляющего правонарушения. Само по себе перечисление денежных средств с назначением платежа: «Страховые взносы в ПФ за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 года за ФИО2» еще не свидетельствует об учете указанных средств на лицевом счете работника, конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства представления соответствующей отчетности в адрес уполномоченных лиц с начислениями по страховым взносам в пользу ФИО2

Кроме того, суд отмечает, что устранение нарушения после его выявления административным органом, события административного правонарушения не устраняет. Напротив, указывает на то, что арбитражный управляющий имел возможность самостоятельно и своевременно устранить нарушения, чего не сделал.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда ЯНАО от 15.02.2024 года по делу №А81-12817/2023 в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда ЯНАО от 02.09.2021 по делу N А81-6101/2021 в виде предупреждения.

Следовательно, неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, квалифицируется как повторное в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, как лицо, имеющее специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что совершение указанных нарушений было обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Ввиду изложенного вина арбитражного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения доказана. Обстоятельств, исключающих вину управляющего в совершении правонарушения, судом не установлено.

В силу изложенного в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного проступка, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, является оконченными, совершено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате, времени и месте составления административного протокола арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом. Так, уведомление о составлении административного протокола направлялось арбитражному управляющему по двум адресам: 1)625051, Россия, Тюмень, Тюменская область, ул. Широтная, д. 67, кв. 67 и 2)625023, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Республики, д. 169 А, корпус 1, 5 этаж. При этом, направленное по первому адресу уведомление возвращено  отделением почтовой связи с отметкой: «за истечением срока хранения» (идентификатор 80093592167790), по второму адресу уведомление получено адресатом (идентификатор 80093592167783).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекалась судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Аналогичный правовой подход к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 N Ф09-7108/2021 по делу N А60-21023/2021 и др.

В рассматриваемом деле суд полагает, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Как указано выше, ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в виде предупреждения, ввиду чего, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, суд считает применение санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере (25 000 руб.) допустимым наказанием.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:   УФК   по   ЯНАО   (Управление   Федеральной   службы   государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу) Банк  получатель:   РКЦ  г.  Салехард/УФК  по Ямало-Ненецкому  автономному  округу г. Салехард

Единый казначейский счет: 40102810145370000008 Номер казначейского счета: 03100643000000019000 ИНН: <***> КПП: 890101001 БИК: 007182108 ОКТМО: 71951000 КБК: 32111601141019002140

УИН   32124022613150000033

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова