Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А83-3810/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3810/2018
23 августа 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Градовой О.Г., судей Голика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс» – Наконечной Е.А.,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2018 года по делу № А83-3810/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс» (ул. Самойленко, 5, г. Керчь, <...>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Керчь, <...>) об отмене решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс» (ОГРН <***>, л.д. 21-24, далее – ООО «Медицинский центр «Салюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым (ОГРН <***>, л.д. 25-27, далее ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым) от 20.02.2018 № 091S19180002723 (л.д. 7-8).

Требования мотивированы тем, что заявитель самостоятельно обнаружил и исправил недостоверность поданных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подав 12.01.2018 дополняющую форму на 87 застрахованных лиц, вместо первоначально поданных сведений на 86 лиц.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от 20.02.2018 № 091S19180002723 о применении финансовых санкций в размере 43.000руб. С ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым в пользу ООО «Медицинский центр «Салюс» взысканы понесенные судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере 3.000 руб. (л.д. 112-120).

Судебный акт мотивирован тем, что исходные сведения о застрахованных лицах были поданы в срок, а недостоверность изначально поданных сведений была выявлена и устранена заявителем самостоятельно путем направления корректирующих сведений, что является правом страхователя.

ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель первоначально подал сведения на 1 застрахованное лицо, а в дополняющей форме указал данные на 86 застрахованных лиц; при необоснованности требований заявитель не вправе получить возмещение понесенных судебных расходов (л.д. 129-131).

Из отзыва (возражения) на апелляционную жалобу следует, что ООО «Медицинский центр «Салюс» не согласно с ее доводами, так как применение к лицу, самостоятельно выявившему и исправившему недостоверность поданных сведений, финансовых санкций за недостоверность поданных сведений противоречит принципу справедливости и не соответствует закону (л.д. 142-143).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д. 162).

О месте и времени заседания участники извещены определением от 18.07.2018, копии которого получили 20.07.2018 и 24.07.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.125-127).

19.07.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 128).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

20.02.2018 руководителем Управления ПРФ ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым ФИО3 на основании акта проверки от 19.01.2018 № 091S18180000679 (л.д. 43-44, 73) было принято решение о привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о

застрахованных лицах по форме СЗВ-М к ООО «Медицинский центр «Салюс» применены финансовые санкции в размере 43.000 руб. (л.д. 18, 54, 80).

Из названных акта проверки и решения следует, что нарушение выразилось в том, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2017 года на 86 застрахованных лица представлены в виде электронного документа 11.01.2018, чем нарушены требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № ФЗ-27 (неполнота и недостоверность).

Из данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснений заявителя и письменных доказательств (отчетов, скриншотов, а также данных ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым суду первой инстанции письменных возражений и пояснений) следует, что по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа СЗВ-М заявитель подал, а ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым принял исходную и дополняющую форму за ноябрь 2017 года:

13.12.2017 в 10:20 ч – исходная форма на 87 лиц (л.д. 16, 9-10, 12-13, 32, 41, 53, 66, 71),

11.01.2018 в 16:34 ч – дополняющая форма на 86 лиц (л.д. 32, 42, 66, 72).

Эти обстоятельства, а также самостоятельное выявление заявителем недостоверных сведений и исправление таких сведений, участники не оспаривают. В апелляционной жалобе ошибочно указано на то, что заявитель первоначально подал исходную форму на 1 застрахованное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016, действовавшей на 11.01.2018, далее Закон № 27- ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, а также установлена обязанность – в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как установлено, к моменту проведения проверки и принятия решения о применении финансовых санкций заявитель самостоятельно выявил и исправил недостоверно поданные сведения о застрахованных лицах. При этом недостоверность сведений касалась только одного застрахованного лица, сведения о котором излишне включены в исходную форму СЗВ-М. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым отсутствовали основания и обстоятельства для привлечения заявителя к ответственности.

Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по делу № А48- 326/2014.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2018 года по делу № А83-3810/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1