Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-50097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50097/23-96-359
09 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 09.08.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" 123592, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, КУЛАКОВА УЛ., Д. 20, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМН. № 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001

к ответчику ООО "ТРИАЛСТРОЙ" 117461, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/II/2/30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 77270100

о взыскании 162 813 280,74 руб., третье лицо –ФКР Москвы при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 12.10.22г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён. от третьего лица: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТРИАЛСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 49 784 488 (сорок девять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек

- неустойки в размере 113 028 792 (сто тринадцать миллионов двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 74 копейки;

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Инфрастройинтекс» (далее - Заказчик) и ООО «Триалстрой» (далее -Подрядчик) заключены договора на выполнение строительно-монтажных работ № 3/СМР-Триалстрой от 18.02.2022 и № 4/СМР-Триалстрой от 28.02.2022 (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией.

Согласно п. 6.4.2. Договоров Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Договоров и представить Заказчику исполнительную документацию по итогам исполнения Договора, а также иные требуемые в соответствии с Договором документы и материалы.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору) установлен срок окончания сдачи-приемки выполненных работ Комиссии Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) по каждым системам (адресам), которые указаны в приложении к настоящей претензии.

На сегодняшний день физическое выполнение работ Ответчиком, предусмотренное условиям договора отсутствует, соответственно работы в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не сданы.

В соответствии с п. 2.2. Договоров оплата авансов и выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в порядке, установленном приложением № 3 Договора (график платежей). Согласно приложению № 3 авансовые платежи в размере 30 % от суммы уплачиваются Заказчиком не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета.

В соответствии с условиями договора № 3/СМР-Триалстрой от 18.02.2022, Заказчиком в период с 04.03.2022 по 26.08.2022 была осуществлена оплата аванса Подрядчику на общую сумму 31 220 725 (тридцать один миллион двести двадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями в приложении к настоящему иску.

В соответствии с условиями договора № 4/СМР-Триалстрой от 28.02.2022, Заказчиком в период с 04.03.2022 по 29.08.2022 была осуществлена оплата аванса Подрядчику на общую сумму 18 563 763 (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями в приложении к настоящему иску.

Общая сумма уплаченного аванса по Договорам составляет 49 784 488 (сорок девять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что обязательства по Договорам Подрядчиком не были исполнены, в установленные Договорами сроки работы (физическое выполнение и сроки сдачи документации в Фонд) не были выполнены, доказательств обратного Заказчику не представлено, авансовые платежи подлежат возврату как неосновательное обогащение в рамках ст. 1102 ГК РФ.

Повторной претензией от 20.10.2022 ООО «Инфрастройинтекс» уведомило ООО «Триалстрой» о расторжении спорных Договоров, а также предъявило требование о возврате авансовых платежей и оплате неустойки. Данное требование Ответчиком не получено, однако Истец выставляет требование о взыскании неустойки до 08.11.2022, равно как и дата расторжения Договоров, согласно идентификатору о почтовом передвижении требования.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 49 784 488 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 113 028 792 (сто тринадцать миллионов двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 74 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Подрядчиком в нарушении п. 6.4.2. Договоров (Приложение № 4 к Договорам) на сегодняшний день допущена просрочка выполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.6 Договоров в случае нарушения Подрядчиком, согласованного сторонами графика производства работ Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости строительно-монтажных работ по предельным (максимальным) расценкам за конкретную систему за каждый день допущенной просрочки.

ООО «Инфрастройинтекс» направило в адрес ООО «Триалстрой» досудебную претензию от 30.09.2022 об оплате неустойки и обязании выполнить работы, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Повторной претензией от 20.10.2022 ООО «Инфрастройинтекс» уведомило ООО «Триалстрой» о расторжении спорных Договоров, а также предъявило требование о возврате авансовых платежей и оплате неустойки. Данное требование Ответчиком не получено, однако Истец выставляет требование о взыскании неустойки до 08.11.2022, равно как и дата расторжения Договоров, согласно идентификатору о почтовом передвижении требования.

Таким образом, на дату расторжения Договоров (8 ноября 2022года) Расчет неустойки представлен истцом:

- по договору № 3/СМР-Триалстрой от 18.02.2022 составляет 51 853 642 (пятьдесят один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок два) рубля 44 копейки.

-по договору № 4/СМР-Триалстрой от 28.02.2022 составляет 61 175 150 (шестьдесят один миллион сто семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 30 копеек.

Соответственно общая сумма неустойки по Договорам составляет 113 028 792 (сто тринадцать миллионов двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 74 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРИАЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНФРАСТРОЙИНТЕКС" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 49 784 488 руб., неустойку в размере 113 028 792 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА