Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-14161/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14161/23-6-113
31 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (117519, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 132, ОГРН: 1127746503455, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 7726700037)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ "КРАИНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" (301411, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, СУВОРОВСКИЙ РАЙОН, РОЖДЕСТВЕНО СЕЛО, ОГРН: 1047102630464, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 7133017729)

о взыскании задолженности в размере 1 094 595 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 626 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – Михалев Н.В. по дов. от 07.07.2023г. (дип. от 05.07.2007г.)

от ответчика – Горемыкина Е.Г. по дов. от 01.03.2023г. (удостоверение)



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ "КРАИНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период ноябрь 2017г. – январь 2018г. в размере 1 094 595 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2020г. – 26.01.2023г. в размере 223 626 руб. 44 коп. и с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.11.2017г. был заключен договор аренды недвижимого имущества от №287-32-АРН-17, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 475,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 132, стр. 2.

Характеристики и расположение объекта содержатся в приложении № 1 к договору. Перечень оборудования определяется в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п. 9.6 договора, срок аренды помещений устанавливается с момента подписания договора и действует до 31.01.2018г.

12.11.2017г. помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.1 договора, сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа и суммы переменного платежа (переменной части) за электроэнергию, воду (при наличии счетчика) и за дополнительные услуги, согласно приложению №3 к договору.

Общая сумма по договору за аренду помещения составляет 465 036 руб. 39 коп. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 70 937 руб. 75 коп.

Уплата фиксированного платежа производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение пяти рабочих дней расчетного месяца (п. 3.2 договора).

По условиям п. 3.1.2 договора, общая сумма переменной части указывается в счетах арендодателя на оплату переменной части по договору и подлежит оплате в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета на переменную часть следующего за отчетным

31.01.2018г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 12.11.2017 №287-32-АРН-17, на основании акта приема-передачи помещения возвращены арендодателю.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнены обязательства по оплате фиксированной и переменной арендной платы за период ноябрь 2017 – январь 2018, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 094 595 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.03.2020г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований по договору аренды № 287-32-АРН-17 от 12.11.2017г. на сумму 130 000 руб.

Истцом факт получения заявления от 16.01.2019г. исх. № 18.

Вместе с тем, письмом в ответ на полученную от АО «МРТИ РАН» претензию, ответчик повторно уведомил истца о состоявшемся зачете встречных требований, тем самым, признавая имеющую задолженность на сумму 130 000 руб., что является основанием для применения положений статьи 203 ГК РФ. Учитывая, что указанное обращение было вручено истцу согласно штампа 29.11.2019г., срок исковой давности начал исчисляться заново с 30.11.2019 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Факт зачета задолженности на сумму 130 000 руб. не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной оплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

В пределах срока исковой давности должник никаких иных письменных обязательств по возврату долга не подписывал, наличие долга в полном объеме не признавал. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 27.01.2023г., срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период ноябрь 2017г. – январь 2018г., истек, в связи с чем, заявленные требования в указанной части, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 26.01.2023, согласно которому размер процентов составил 223 626 руб. 44 руб.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, истек, оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (117519, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 132, ОГРН: 1127746503455, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 7726700037) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 182 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова