Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А58-2495/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5167/2024

Дело № А58-2495/2024
09 декабря 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года по делу                               № А58-2495/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                    от 19 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее –Администрация) с заявлением о признании незаконным акт выездного обследования                от 06 октября 2023 года № 671.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащего истолкования заявленных доводов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности отмены акта проверки. Заинтересованное лицо может обжаловать действия контролирующего орган по назначению и проведению проверки, в частности, в случае если такая проверки проведена с грубым нарушением требований закона об организации и проведении проверок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле фруктами и овощами в специализированных магазинах.

В соответствии с заданием от 06 октября 2023 года № 671 на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом             06 октября 2023 года главным специалистом Управления муниципальных инспекций Администрации проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 14:36:105049:7883.

По результатам проверки составлен акт выездного обследования земельного участка от 06 октября 2023 года № 671.

По итогам проведенного обследования на земельных участках с кадастровыми номерами 14:36:105049:7883 видом разрешенного использования: под административное здание 14:36:000000:22712 с видом разрешенного использования: под земельные участки (территории) общего пользования, также на землях неразграниченных в государственную и муниципальную собственность располагается одноэтажное строение, которое используется под «Doner-шаурма». Общая площадь самовольного занятия под строением составляет 32,4 кв.м.

Согласно данному акту имеются признаки нарушения действующего законодательства. Также выявлены отклонения объектов контроля и параметров, утвержденных пунктом 1.1 перечня индикаторов риска нормативно правового акта Якутской городской Думы от 02 марта 2022 года № 510-НПА «Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении видов муниципального контроля на территории городского округа «город Якутск» (принят решением Якутской городской Думы от 02.03.2022 № РЯП-36-13).

Несогласие предпринимателя с нарушениями, изложенными в акте проверки от 06 октября 2023 года № 671, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, акт выездного обследования является процедурным промежуточным документом, составленным в ходе проведения выездного обследования, итогом которой может явиться принятие соответствующего ненормативного правового акта (решения, предписания) или составление протокола об административном правонарушении. Обжалование таких документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный документ не является окончательным. Таким образом, составленный контрольным органом акт выездного обследования № 671 от 06.10.2023 не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Оставляя без изменений определение суда первой инстанции, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440).

Оценивая оспариваемый акт выездного обследования от 06 октября 2023 года № 671, суды установили, что указанный акт, составленный должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации, не является решением или предписанием, признаками ненормативного правового акта не обладает, поскольку сам по себе (без принятия на его основе решения или предписания) не влечет каких-либо неблагоприятных юридических последствий (иного заявителем не доказано).

Суды указали, что данный акт выездного обследования является процедурным промежуточным документом, составленным в ходе проведения выездного обследования, итогом которой может явиться принятие соответствующего ненормативного правового акта (решения, предписания) или составление протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалование таких документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный документ не является окончательным, он составлен в рамках проверки и лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе осуществления проверочных мероприятий. Следовательно, составленный контрольным органом акт выездного обследования № 671 от 06 октября 2023 года не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде,

Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств суд округа не имеет. Судебные акты не содержат выводы, которые могли привести к принятию неправильного решения и послужить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года по делу № А58-2495/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич