Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А33-6804/2018

802/2018-124792(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года Дело № А33-6804/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

г. Красноярск,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Громадск Уярского района Красноярского края,

о взыскании задолженности, пени, в присутствии: от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.01.2018 № 3, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейский Текстильный Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 192 от 17.11.2017 на поставку мягкого инвентаря в размере 665 303 руб. 33 коп., пени в размере 8 815 руб. 27 коп. за период с 29.12.2017 по 19.02.2018, не возвращенной части обеспечительного платежа в размере 1 347 руб. 93 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.04.2018.

В материалы дела 17.04.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором последний заявляет, что признает основную задолженность в размере 665 303,33 руб., в остальной части с заявленными требованиями в указанных истцом размерах не согласен.

18.04.2018 в материалы дела от ответчика поступило сопроводительное письмо о предоставлении дополнительных документов, в котором ответчик сообщил о возврате суммы обеспечительного платежа в размере 31 917 руб. 24 коп. платежным поручением от 12.02.2018 № 154604 и 1 347 руб. 93 коп. платежным поручением от 06.03.2018

№ 664006.

Определением от 24.04.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» от исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в части взыскания 1 347 руб. 93 коп. обеспечительного платежа; производство по делу № А33-6804/2018 прекращено в части требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 1 347 руб. 93 коп. обеспечительного платежа.

25.04.2018 судом принято, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований, в котором истец просит в связи с возвратом ответчиком обеспечительного платежа и изменением учетной ставки ЦБ РФ взыскать с ответчика 665 303 руб. 33 коп. в качестве стоимости поставленного, но не оплаченного товара и неустойку за просрочку оплаты в размере за период в 115 дней (с 30.12.2017 по 24.04.2018) 665 303,33 руб. х 115 дней просрочки х 1/300 х 7,25% = 18 489,88 руб.

В предварительном судебном заседании 25.04.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая необходимость извещения ответчика об увеличении размера исковых требований, судебное разбирательство отложено на 23.05.2018.

03.05.2018 в арбитражный суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик произвел частичную оплату задолженности по государственному контракту № 192 от 17.11.2017 в размере 100 000 руб., с приложением копии платежного поручения № 172543 от 27.04.2018.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного слушания, 23.05.2018 не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании 23.05.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 24 мая 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании 24.05.2018 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представил суду заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд уменьшить размер требования о взыскивании основного долга за поставленный, но не оплаченный товар, до суммы 565 303 руб. 33 коп. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (сокращенное наименование - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю), действующее от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» (сокращенное наименование - ООО «ЕТХ»), именуемый в дальнейшем «Поставщик», подписали государственный контракт от 17.11.2017 № 192 (далее – государственный контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать государственному заказчику товары в количестве и по цене, указанные в спецификации Приложение № 1 (далее — Товар), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара согласно условиям настоящего контракта.

В силу пункта 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 665 303 руб. 33 коп., с учетом НДС.

Согласно пункту 2.3 государственного контракта оплата товара по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика за счет источника дополнительного бюджетного финансирования, в следующем порядке по факту поставки всей партии товара в течение 30 банковских дней.

Согласно условиям пункта 2.4. после поставки товара Поставщик направляет Государственному заказчику полный комплект документов, который включает в себя:

- УПД (Универсальный передаточный документ, заменяющий одновременно товарную накладную и счет-фактуру, утвержден Письмом ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@), оформленную в 2-х экземплярах или счет - фактуру и товарную накладную (либо универсальный передаточный документ), оформленные в 2-х экземплярах (по одному для поставщика, государственного заказчика);

Из пункта 8.2 государственного контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет 1/300 (одну трехсотую) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 10.4 государственного контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Досудебный порядок урегулирования споров, стороны предусмотрели в пункте 10.2 государственного контракта, в котором установили, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней, с даты получения претензии.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений. Переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления факса, иного электронного сообщения - с последующим предоставлением оригинала документа п. 10.3 контракта).

Согласно пункту 12.1 государственного контракта контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 30 декабря 2017 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку продукции государственному заказчику на общую сумму 665 303 руб. 33 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается товарной накладной от 17.11.2017 № 17001878.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по государственному контракту № 192 от 17.11.2017 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 172543 от 27.04.2018).

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.01.2018 (исх. № 238-18 от 23.01.2018) об оплате задолженности, в которой сообщил, что согласно товарной накладной № 17001878 от 17.11.2017 по контракту был поставлен товар на общую сумму 665 303 руб. 33 коп., с учетом НДС. На основании пункта 2.3. контракта оплата должна быть произведена не позднее 29.12.2017. Сообщил, что сумма пени, в соответствии с пунктом 8.2. контракта, за просрочку оплаты товара, за период с 29.12.2017 по 23.01.2018 рассчитана следующим образом 665303,33 руб. (сумма задолженности) х 25 (количество

дней просрочки) х 1/300 х 7.75% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 4 296,75 руб. Предложил оплатить стоимость поставленного, но не оплаченного товара, в размере сумму 665303 руб. 33 коп., с учетом НДС, а так же неустойку 4 296 руб. 75 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 17.11.2017 № 192, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 565 303 руб. 33 коп. задолженности за поставленный товар, 18 489 рублей 88 копеек пени за период с 30.12.2017 по 24.04.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 17.11.2017 № 192, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями заключенного контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть

достигнуто соглашение.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственным контрактам истец произвел поставку продукции ответчику на общую сумму 665 303,33 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.11.2017 № 11001878, подписанной представителями истца и ответчика, заверенной печатями организаций сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В отзыве на иск ответчик признал задолженность в размере 665 303,33 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по государственному контракту № 192 от 17.11.2017 в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 172543 от 27.04.2018).

Поскольку доказательств полной оплаты товара, поставленного по государственному контракту от 17.11.2017 № 192 не представлено, требование о взыскании 565 303 руб. 33 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 8.2 контракта от 17.11.2017 № 192 следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет 1/300 (одну трехсотую) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 18 489,88 руб. за период с 30.12.2017 по 24.04.2018 (115 дней): 665 303,33 руб. х 115 дней х 1/300 х 7,25% = 18489,88 руб.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты пени, установленной сторонами контрактом от 17.11.2017 № 192 ответчиком не представлены.

Проверив представленный истцом расчет, суд, установил, что истцом верно определена начальная дата периода просрочки, с учетом пункта 2.3 контракта от 17.11.2017 № 192.

Расчет пени, представленный истцом, проверен арбитражным судом, признан арифметически неверным, ввиду неверного определения количества дней просрочки за период с 30.12.2017 по 24.04.2018 (116 дней).

Согласно расчету суда размер пени за указанный истцом период составит 18650,67 руб., исходя из расчета: 665303,33 руб. х 116 дней х 1/300 х 7,25% = 18650,67 руб.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. В связи с чем, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика пени по контракту от 17.11.2017 № 192 в заявленном размере 18489,88 руб.

В связи с чем, судом удовлетворяются требования истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 05.03.2018 № 153 подлежит возврату истцу в размере 1 833 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН

1112468076412) 583 793 руб. 21 коп., из них: 565 303 руб. 33 коп. задолженности, 18 489 руб. 88 коп. пени, а также 14 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский Текстильный Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 833 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.03.2018

№ 153.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова