Постановление от 26 мая 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83572/2015
27 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10272/2020) ООО «УК «Русская Волжа» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-83572/2015 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО «АГРОТЕХНИКА» Колина Андрея Михайловича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «АГРОТЕХНИКА» (ИНН 4716002207 ОГРН 1024701892962),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 в отношении АО «АГРОТЕХНИКА» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 прекращена процедура наблюдения в отношении АО «АГРОТЕХНИКА». Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО «АГРОТЕХНИКА» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 приняты обеспечительные меры, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу запрещено производить регистрационные действия в ЕГРЮЛ, связанные с ликвидацией ООО «Управляющая компания «Русская Волжа» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено осуществлять регистрационные действия перехода права собственности в отношении следующего недвижимого имущества:

№ п/п

вид

недвижимости

адрес

кадастровый номер

1
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/3 (Пойма р. Тигода)

47:26:0931001:267

2
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/1 (Пойма р. Тигода)

47:26:0931001:266

3
Здание

Ленинградская область, р-н Тосненский, д Заволожье, д 2а

47:26:0926001:66

4
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив"Агротехника", уч. 30 (Пойма р. Тигода)

47:26:0000000:38537

5
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/2 (Пойма р. Тигода)

47:26:093 1001:268

6
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", к северной части п. Сельцо, уч. 1

47:26:0931001:265

7
Здание

Ленинградская область, р-н Тосненский, п Сельцо, д 27

47:26:0931001:191

8
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 158, 152

47:26:0818001:234

9
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, м-в "Агротехника", НО м северо-восточнее дер.Болотиица

47:26:0931001:130

10

Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, м-в "Агротехника", в юго-восточной части дер. Коркино с левой стороны а/д Любань-Луга

47:26:0931001:134

11

Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", справа от а/д Москва-Санкт-Петербург между г. Любань и д. Волошина

47:26:0931001:148

12

Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", участок восточнее д. Майзит

47:26:0931001:147

13

Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, м-в "Агротехника", в юго-восточной части дер. Коркино с правой стороны а/д Любань-Луга

47:26:0931001:131

14

Здание

Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Любанское городское поселение, <...>

47:26:0916009:296

15

Земельный участок

<...>

47:26:0916014:176

16

Земельный участок

<...>

47:26:0916009:191

17

Здание

Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Любанское городское поселение, <...>

47:26:0916014:110

11.02.2020 конкурсный управляющий АО «АГРОТЕХНИКА» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении следующего имущества:

№ п/п

вид

недвижимости

адрес

кадастровый номер

1
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/3 (Пойма р. Тигода)

47:26:0931001:267

2
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/1 (Пойма р. Тигода)

47:26:0931001:266

3
Здание

Ленинградская область, р-н Тосненский, д Заволожье, д 2а

47:26:0926001:66

4
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив"Агротехника", уч. 30 (Пойма р. Тигода)

47:26:0000000:38537

5
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/2 (Пойма р. Тигода)

47:26:093 1001:208

6
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", к северной части п. Сельцо, уч. 1

47:26:0931001:265

7
Здание

Ленинградская область, р-н Тосненский, п Сельцо, д 27

47:26:0931001:191

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 заявление удовлетворено, обеспечительные меры в отношении указанного имущества отменены.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Русская Волжа» просит определение суда отменить, полностью отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018.

Конкурсный управляющий АО «АГРОТЕХНИКА» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

22.05.2020 ООО «УК «Русская Волжа» обратилось в апелляционный суд с ходатайством от отложении судебного заседания, сославшись на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации и на нахождение представителя на карантине.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», такие обеспечительные меры, как запрет на проведение собрания кредиторов должника, принимаются в порядке статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обеспечительные меры по настоящему делу приняты в порядке статей 90 - 93 АПК РФ, то вопрос об отмене таких мер подлежит рассмотрению в порядке статьи 97 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу А56-83572/2015/сд.7, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по купле-продаже объектов недвижимости АО «АГРОТЕХНИКА» в пользу ООО «Управляющая компания «Русская Волжа» в отношении следующего недвижимого имущества:

земельный участок (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника», уч. 30/3 (Пойма р.Тигода; кадастровый номер 47:26:0931001:267).

Земельный участок (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника», уч. 30/1 (Пойма р.Тигода; кадастровый номер 47:26:0931001:266).

здание (адрес: <...>; кадастровый номер 47:26:0926001:66).

земельный участок (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника», уч. 30 (Пойма р.Тигода; кадастровый номер 47:26:0000000:38537).

земельный участок (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника», уч. 30/2 (Пойма р.Тигода; кадастровый номер 47:26:0931001:268).

земельный участок (адрес: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника», в северной части п. Сельцо, уч. 1 (Пойма р.Тигода; кадастровый номер 47:26:0931001:265).

здание (адрес: Ленинградская область, р-н Тосненский, п Сельцо, д.27; (кадастровый номер 47:26:0931001:191).

Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО «Управляющая компания «Русская Волжа»; на управление Росреестра по Ленинградской области возложена обязанность по прекращению записи о регистрации права собственности за ООО «Управляющая компания «Русская Волжа» на указанные объекты недвижимости и восстановлению записи о государственной регистрации права собственности на АО «АГРОТЕХНИКА».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 приняты обеспечительные меры в отношении 17 объектов недвижимости.

Обжалуемым определением по заявлению конкурсного управляющего должника отменены обеспечительные меры в отношении 7 объектов недвижимого имущества:

№ п/п

вид

недвижимости

адрес

кадастровый номер

1
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/3 (Пойма р. Тигода)

47:26:0931001:267

2
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/1 (Пойма р. Тигода)

47:26:0931001:266

3
Здание

Ленинградская область, р-н Тосненский, д Заволожье, д 2а

47:26:0926001:66

4
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив"Агротехника", уч. 30 (Пойма р. Тигода)

47:26:0000000:38537

5
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", уч. 30/2 (Пойма р. Тигода)

47:26:093 1001:208

6
Земельный участок

Ленинградская область, Тосненский район, массив "Агротехника", к северной части п. Сельцо, уч. 1

47:26:0931001:265

7
Здание

Ленинградская область, р-н Тосненский, п Сельцо, д 27

47:26:0931001:191

В отношении 7 объектов недвижимого имущества определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по настоящему делу признаны недействительными сделки по купли-продажи таких объектов.

Как указал заявитель, с целью государственной регистрации прекращения (перехода) права собственности от ООО «Управляющая компания Русская Волжа» к должнику необходимо снятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение указанных объектов.

Что касается остальных 10 объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные объекты являются предметом судебного разбирательства по заявлению арбитражного управляющего о признании недействительными сделок в рамках рассмотрения обособленного спора №А56- 83572/2015/сд.2. Соответственно, снятие обеспечительных мер в отношении указанных объектов недвижимости в настоящее время является преждевременным.

Необходимость сохранения обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «Управляющая компания Русская Волжа», обусловлена тем, что в случае отмены таких мер, в отношении данной организации будет завершен процесс ликвидации, что сделает невозможным и(или) существенно затруднит исполнение определения 20.08.2019, которым признаны недействительными сделки в отношении объектов недвижимости, являющихся собственностью ООО «Управляющая компания Русская Волжа».

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-83572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева