Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А15-2091/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2091/2022
06 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ФИО2 (ОГРНИП 314054421100022, ИНН<***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (ОГРН1110570004192, ИНН <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН1110570004181, ИНН <***>)

о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: №2910 от 27.08.2020, №4147 от 27.10.2020,

о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 за № 314054421100022;

об обязании ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы устранить нарушения прав истца, исключив с 30.07.2014 из ЕГРИП соответствующую запись о государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица (ИФНС по Советскому району г.Махачкалы) – ФИО3 (доверенность №03/2 от 05.07.2022, копия диплома юриста),

в отсутствие представителя заявителя и представителей инспекций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан (далее – ответчик, МРИ ФНС России №5 по РД) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №2910 от 27.08.2020, №4147 от 27.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан.

Определением от 21.11.2022 суд принял в рассмотрению уточненные требования заявителя, в которых заявитель просит также признать недействительной запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, произведенную 30.07.2014.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица по уточненным требованиям заявителя привлечена ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, процессуальный статус МРИ ФНС России №17 по РД изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо.

По ходатайству заинтересованного лица (ИФНС по Советскому району г.Махачкалы) и представителя заявителя суд произвел замену ненадлежащего ответчика МРИ ФНС России №5 по РД на ИФНС по Советскому району г.Махачкалы в связи с реорганизацией.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО2 в январе 2022 года от судебного пристава-исполнителя стало известно о наличии долга перед налоговой инспекцией, при этом требований об уплате страховых взносов, решений, постановлений заявитель не получал, заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя не подавал в налоговый орган. ФИО2 просит признать не подлежащими исполнению постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №2910 от 27.08.2020, №4147 от 27.10.2020, поскольку инспекцией №5 были нарушены процедура и сроки вынесения указанных постановлений. Заявитель также просит признать запись о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 недействительной, так как с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не обращался. В ходатайстве от 13.03.2022 представитель заявителя указал, что о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истцу стало известно в январе 2022 года от пристава устно, письменных доказательств не имеется, подробные обстоятельства не помнит.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (до реорганизации МРИ ФНС №5 по РД) в отзыве от 01.06.2022 №03-17/2091 на заявление и ее представитель в судебном заседании пояснила, что при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, процентов на счет имущества налогоплательщика нарушения положений статьи 47 НК РФ инспекцией не допущено. Представитель инспекции пояснила, что основанием для вынесения решений послужило несвоевременное и неполное исполнение налогоплательщиком требований об уплате налогов и сборов, вынесенных МРИ ФНС России №17 по РД, а также отсутствие поступлений денежных средств по решениям, принятым МРИ ФНС России №17 по РД о бесспорном взыскании задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, вынесенных в соответствии со статьей 46 НК РФ. Впоследствии, на основании решения от 27.08.2020 №5915 на сумму 36 313,49 руб. вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.08.2020 №2910 на сумму 36 313,49 руб.; на основании решения от 27.10.2020 №7277 на сумму 36 615,56 руб. вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.10.2020 №4147 на сумму 36 615,56 руб. Представитель инспекции также пояснила, что оспариваемые постановления находятся на исполнении в ССП, по ним возбуждены исполнительные производства, просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо (МРИ ФНС России №17 по РД) явку своего представителя в суд не обеспечило, в письме от 30.05.2023 №20836 представитель инспекции сообщил, что на обращение ФИО2 инспекцией повторно в его адрес были направлены требования об уплате налогов, сборов; решения о взыскания задолженности за счет денежных средств и реестр почтовых направлений от филиала ФКУ «Налог сервис» ФНС. С письмом МРИ ФНС №17 по РД представлены требования и решения, на основании которых приняты оспариваемые постановления, а также доказательства их направления в адрес предпринимателя ФИО2 Письмом от 30.05.2023 за №20837 инспекция также сообщила, что не может предоставить регистрационное дело ФИО2, так как при объединении инспекций, указанное регистрационное дело им не передали; просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Заинтересованное лицо (ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы) явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, МРИ ФНС России №17 по РД, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя ИФНС по Советскому району г.Махачкалы, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОРГНИП) 314054421100022.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан предпринимателю выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

- №1782 по состоянию на 11.01.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням за 2019 год в общей сумме 36 313,49 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 29 354 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 61,15 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 6 884 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 14,34 руб.;

- №86380 по состоянию на 28.08.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням за 2018 год в общей сумме 36 615,56 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 26 545 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3 467,66 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 5 840 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 762,9 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 вышеуказанных требований об уплате, МРИ ФНС России №17 по РД вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств: №2127 от 14.02.2020 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 313,49 руб.; №5109 от 19.10.2020 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 615,56 руб.

В соответствии с приказом ФНС России от 04.12.2015 №ММВ-7-8/558@ "Об организации пилотного проекта по централизации отдельных функций по работе с задолженностью и обеспечению процедур банкротства в территориальных налоговых органах" МРИ ФНС №5 по РД (после реорганизации - ИФНС по Советскому району г.Махачкалы) приняла постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) №2910 от 27.08.2020, №4147 от 27.10.2020.

На основании указанных постановлений судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району возбужденны исполнительные производства: №78933/20/05072-ИП (постановление от 13.09.2020), №111329/20/05072-ИП (постановление от 13.11.2020), соответственно.

03.03.2021 ФИО2 на основании решения налоговой инспекции исключен из ЕГРИП, как недействующий индивидуальный предприниматель (запись регистрации №421057100301848).

Полагая, что запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 №314054421100022 является недействительной, а постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) №2910 от 27.08.2020, №4147 от 27.10.2020 - не подлежащими исполнению, ФИО2 обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 8 статьи 47 Кодекса).

Из системного анализа пунктов 4.1, 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановление о взыскании налогов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 №8421/07.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ (далее - Закон №243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование производится в соответствии с нормами НК РФ, функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, также внесены Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ (далее - Закон №250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, с 2017 года регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статей 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными документами, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению (пункт 64 Постановления №57).

Рассмотрев требования заявителя о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) №2910 от 27.08.2020, № 4147 от 27.10.2020, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Первым этапом взыскания задолженности по уплате налога, пени, штрафа является направление требования об их уплате в порядке, установленном статьей 69 Кодекса.

Требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Последней из приведенных норм корреспондируют положения пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса, в соответствии с которым в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю (равно как и физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем), - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Такой порядок применяется и при взыскании пеней, штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно статье 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Судом установлено, что МРИ ФНС России №17 по РД в материалы дела представлены доказательства направления требований об уплате налогов, взносов, пени и штрафов №1782 от 11.01.2020, №86380 от 28.08.2020, а также решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках №2127 от 14.02.2020; №5109 от 19.10.2020, на основании которых были приняты оспариваемые постановления, в адрес ФИО2 (списки почтовых отправлений с отметкой о принятии отделением почтовой связи от 16.01.2020, от 18.02.2020, от 07.09.2020, от 23.10.2020 по адресу: Республика Дагестан, <...>, указанному в ЕГРИП).

Проверив доводы заявителя в части заявленных требований о признании неподлежащим исполнению постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №2910 от 27.08.2020, судом установлено, что порядок соблюдения налоговым органом сроков взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам и пеням не нарушен. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в части признания неподлежащим исполнению постановления №2910 от 27.08.2020 следует отказать.

Проверив доводы заявителя по оспариваемому постановлению № 4147 от 27.10.2020, судом установлено, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2018 год.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что налоговой инспекцией по задолженности по страховым взносам за 2018 год предпринимателю выставлено требование №86380 по состоянию на 28.08.2020 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 36 615,56 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 26 545 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3 467,66 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 5 840 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 762,9 руб.

При этом, с учетом сроков, установленных налоговым законодательством, требование об уплате задолженности за 2018 год налоговый орган должен был вынести не позднее 01.04.2019. Фактически требование об уплате задолженности за 2018 год составлено 28.08.2020 (более года спустя), что свидетельствует о нарушении налоговым органом срока вынесения требования, повлекшее за собой соответствующее смещение совокупных сроков администрирования, установленных законодательством. Данные обстоятельства, подтверждают, что предусмотренные налоговым законодательством сроки принятия мер по принудительному взысканию указанной спорной задолженности налоговым органом не соблюдены.

С учетом изложенного, требование ФИО2 в части признания неподлежащим исполнению постановления №4147 от 27.10.2020 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ФИО2 о признании государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, произведенной 30.07.2014, недействительной, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В постановлении от 06.11.2007 №8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 №11984/06, от 06.11.2007 №8673/07).

Представителем ФИО2 – ФИО4 заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд со ссылкой на то, что о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 стало известно в январе 2022 года, он своевременно предпринял массу действий для отстаивания своих интересов, путем обращения в МРИ ФНС №5 по РД, в МРИ ФНС №17 по РД, в УФНС по РД, в Кировский районный суд г. Махачкалы, в Арбитражный суд Республики Дагестан, исчерпал другие возможности для восстановления своих прав и законных интересов. Представитель заявителя полагает, что при фактически незаконных решениях налоговых органов, при отказе в восстановлении срока права истца останутся нарушенными, и не будет способствовать укреплению законности, предупреждению правонарушений со стороны налоговых органов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, о совершении оспариваемых действий (бездействия) нарушающих его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Из заявления следует и подтверждается материалами дела, что ФИО2 получил копии постановлений, решений 28.01.2022.

21.03.2022 ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы РД с заявлением к МРИ ФНС №5 по РД об оспаривании постановлений о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.03.2022 административное исковое заявление представителя ФИО4 в интересах ФИО2 к МРИ ФНС №5 России по РД об оспаривании постановлений о взыскании страховых взносов, пени за счет имущества, возвращено в связи с неподсудностью иска.

26.04.2022 представитель ФИО2 – ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан (путем подачи заявления нарочно в канцелярию суда) к МРИ ФНС России №5 по РД с требованиями о признании неподлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №2910 от 27.08.2020, №4147 от 27.10.2020.

С дополнительным требованием о признании недействительной записи о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 представитель заявителя обратился в суд 26.09.2022, то есть, спустя восемь месяцев с момента, когда ФИО2 стало известно об оспариваемой записи о регистрации.

Следует также отметить, что в Кировский районный суд г. Махачкалы ФИО2 с таким требованием не обращался.

Таким образом, заявитель, зная о наличии регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с января 2022 года, имел достаточное количество времени и возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах установленного законом срока.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, ходатайство представителя заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку наличие существенных объективных обстоятельств, не позволивших предпринимателю ФИО2 защитить свои права в рамках законодательно установленного процессуального срока не установлено, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании записи о регистрации недействительной не имеется.

Довод представителя заявителя о том, что в случае отказа ФИО2 в восстановлении пропущенного срока для оспаривания записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя права истца останутся нарушенными, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку на основании решения, принятого регистрирующим органом, ФИО2 исключен из ЕГРИП, как недействующий индивидуальный предприниматель 03.03.2021(ГРН 421057100301848).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб., следует отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы, взыскав их в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №4147 от 27.10.2020.

В удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №2910 от 27.08.2020 отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении требования о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2014 за № 314054421100022 отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы в пользу ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова