Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-49201/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 49201/24-84-372
05 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО1

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "По Ра Энерго" (143054, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, помещ. 28/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 24.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 473668/23/77024-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт); ФИО3 (паспорт, доверенность от50АБ0300254 г. №б/н, диплом);

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (удостоверение); 2) Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО2 (паспорт, доверенность от10.01.2024 г. №б/н, диплом); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Таран Д. В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Барабановой Е. М., Чертановскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным в части взыскания с должника Таран Д. В. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.01.2024 года

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик-1,2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Представил материалы исполнительного производства.

Ответчики- 3 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося представителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу действия ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 473668/23/77024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029806151 от 29.05.2023 года, выданный Арбитражном судом Московской области по делу А41-38362/21 в отношении ФИО1, адрес должника в исполнительном документе указан г. Москва ***, данный адрес является неверным.

Согласно паспортным данным, должник, ФИО1, зарегистрирован по адресу: г. Калининград ***, где и постоянно проживает по настоящее время, по указанному адресу получает всю корреспонденцию.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было вынесено судебным приставом исполнителем 21.01.2024 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было вынесено судебным приставом исполнителем 21.01.2024 года и было получено ФИО1 21.02.2024 года.

На приеме ФИО1 узнал, что является участником судебного процесса в Арбитражном суде Московской области по делу А41-38362/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПО РА Энерго».

При этом адрес места жительства ФИО1 указан неверно, при верном указании ИНН в связи, с чем никаких официальных документов на указанный адрес ФИО1 не получал, поскольку по данному адресу никогда не проживал, о его месте жительстве прекрасно осведомлен учредитель организации.

Более того в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ по факту сокрытия денежных средств ООО «ПО РА Энерго», которое окончено прекращением уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления. Но конкурсный управляющий не предпринял мер по установлению места жительства ФИО1, а указал несуществующий адрес места жительства ФИО1 (Из выписки ЕГРН ООО «ПО РА Энерго» отчетливо видно, что ФИО1 подавал нотариальное заявление о недостоверности сведений о генеральном директоре, из которого можно было уточнить адрес места жительства ФИО1)

Никаких документов ООО «ПО РА Энерго» у ФИО1 не имеется, поскольку он уволился с должности генерального директора с 10 сентября 2020 года, а временно исполняющим обязанности директора ООО «ПО РА Энерго» был назначен ФИО4, на основании приказа № 22-Г от 11.09.2020 года, поскольку учредители не выбрали нового генерального директора.

Таким образом, ФИО1 по объективным причинам не мог исполнить требование судебного пристава-исполнителя в назначенный срок, поскольку не получал ни Определение Арбитражного суда Московской области, ни постановление о возбуждении исполнительного производства из-за неправильно указанного адреса ФИО1 (ст. 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.12.2023 на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 029806151 от 29.05.2023, выданный органом: Арбитражный суд Московской области по делу № А41-38362/21, вступившему в законную силу 17.03.2023, предмет исполнения: Обязать бывшего руководителя должника ФИО1 адрес регистрации: г. Москва, *** в трехдневный срок передать конкурсному управляющему имущество, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника, а также документы, подлежащие постоянному хранению, указанные в ид. в отношении должника: ФИО1, адрес должника: г. Москва, ***, в пользу взыскателя: ООО "По Ра Энерго".

В связи с соответствием исполнительного документа требованиям предъявляемым к исполнительным документам, срок исполнения по которым не истек, судебным приставом - исполнителем в установленный законом срок, 18.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 473668/23/77024-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Москва***.

Согласно информации на официальном сайте почты России (ШПИ 80404191135293), в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе, постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено судебному приставу - исполнителю за истечением срока хранения. Дата истечения срока хранения 26.01.2024.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании.

Судебный пристав – исполнитель указал, что им были совершены действия, направленные на установление адреса должника, в исполнительном листе адрес должника так же указан как г. Москва.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу г. Калининград, иных доказательств нахождения должника по адресу г. Москва *** из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства подтверждающие получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 123, 156, 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 21.01.2024 в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

О.В. Сизова