Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А41-38496/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38496/2025
23 октября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 910693,33 руб.,

при участии в заседании:

Истец: представитель ФИО3, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлена доверенность № б/н (дата ее совершения 23.07.2025, срок действия – 1 год): действующий в интересах ФИО1; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег. № 1385 от 11.07.2016);

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.11.2024 по 03.02.2025 в размере 43 649 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 в размере 64 109 руб. 59 коп., с 24.06.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по правилам ст. 3965 ГУК РФ до фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 535 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 17 от 27.09.2024 в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 27.09.2024г. между ИП ФИО1 (далее - истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 17 по устройству примыкания земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:53547 к а/д «Ачкасово - Городище - Глиньково» на км 6+850 (лево) по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, с/пос. Фединское, д. Ратмирово с согласием, содержащим технические требования и условия № 68837949 от 01.03.2023 г., выданным ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР», и проектом организации дорожного движения, согласованным решением ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» № 69572133 от 17.03.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 ответчик обязуется выполнить работы по устройству (созданию, оборудованию) примыкания, согласно Приложению № 1, в котором указан состав мероприятий, осуществляемых в рамках выполнения Работ, и сдать их результат истцу, а истец обязуется принять их результат и оплатить.

Согласно п. 1.1 Договора конечный срок выполнения работ - 31.10.2024 г.

Во исполнение п. 3.2 Договора истец внес авансовый платеж в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 308 от 10.10.2024 г.

Работы по Договору ответчиком произведены не были.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по Договору и предоставлен разумный срок до 30.12.2024 г. (Исх. № 4 от 29.11.2024 г.).

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

02.03.2025 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения (расторжении) договора уведомлением Договора с требованием о возврате денежных средств и неустойки за нарушение обязательств по Договору.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил.

18.03.2025 г. ответчику было направлено Уведомление (вызов) о проведении совместного осмотра (телеграмма).

Однако, на совместный осмотр 21.03.2025 г. на Объекте - примыкание земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:53547 к а/д «Ачкасово - Городище - Глиньково» на км 6+850 (лево) по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, с/пос. Фединское, д. Ратмирово ответчик не явился, со стороны ответчика присутствовал ФИО4 без доверенности.

21.03.2025г. был составлен акт, где зафиксировано, что примыкание с твердым дорожным покрытием отсутствует. Работы не ведутся, техника и рабочие отсутствуют.

Присутствующий со стороны ответчика ФИО4 от подписания акта совместного осмотра от 21.03.2025 г. отказался, в присутствии свидетеля ФИО5, что также зафиксировано в указанном акте. Копия акта направлена ответчику заказным письмом с описью вложения 28.03.2025 г. (трек- номер 80515507431685).

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление № 17 от 30.01.2025г.).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление № 17 от 30.01.2025г. направлено подрядчику по адресу его местонахождения почтовой связью с описью вложения и доставлено адресату 31 января 2025 года,

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ и п. 11.7 договора сообщение, содержавшееся в письме исх. № 3-03/12 от 03.12.2020, считается полученным подрядчиком.

Кроме того, в соответствии с условиями договора письмо уведомление о расторжении договора было направлено подрядчику на его электронный адрес dineps@yandex.ru.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 03.02.2025.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 800 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 800 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 17 от 27.09.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 800 000 руб. 00 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора сторона, нарушившая условия настоящего договора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составила - 43 649 руб. 32 коп. за период с 11.11.2024 по 03.02.2025.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 43 649 руб. 32 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 64 109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2025 по 23.06.2025.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 64 109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 24.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 24.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.11.2024 по 03.02.2025 в размере 43 649 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 23.06.2025 в размере 64 109 руб. 59 коп., с 24.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова