Решение от 23 января 2019 г. по делу № А65-30089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30089/2018

Дата принятия решения – 23 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб-II», г.Набережные Челны к и.о. начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным постановление №16057/18/161825 от 13.09.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы, об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО3 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II", г.Набережные Челны (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к и.о. начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 (ответчик), о признании незаконным постановление №16057/18/161825 от 13.09.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы, об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №17460/18/16057-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 023415761 от 21.06.2018 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-7462/2015 от 20.11.2015, предмет исполнения: истребовать у ООО «ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ-II», г.Н.Челны и обязать передать в собственность Республики Татарстан в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу недвижимое имущество - автостоянку, площадью 1334 кв.м., с кадастровым номером 16:48:060205:0041:0038, расположенную по адресу: <...>, в отношении - ООО «ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ-II».

01.08.2018 под вх.№324 заявителю вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

01.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 передал исполнительное производство №17460/18/16057-ИП по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО5

23.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 передал исполнительное производство №17460/18/16057-ИП по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3

23.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес требование №16057/18/145351 в срок до 27.08.2018 исполнить решение суда и 28.08.2018 к 10 ч. 30 м. представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

24.08.2018 заявитель направил ответчику ответ на требование, которое поступило ответчику 28.08.2018.

28.08.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес требование №16057/18/152103 в срок до 04.09.2018 исполнить решение суда и 05.09.2018 к 13 ч. 30 м. представить документы, подтверждающие исполнение решения суда

Не согласившись с требованием №16057/18/152103 от 28.08.2018, должник обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя.

13.09.2018 И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев жалобу вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы №16057/18/152103.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон 229-ФЗ, Закона "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В тоже время, право судебного пристава-исполнителя на предъявление требования предусмотрено положениями ст.6,7,14,30,64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №17460/18/16057-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 023415761 от 21.06.2018 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-7462/2015 от 20.11.2015, предмет исполнения: истребовать у ООО «ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ-II», г.Н.Челны и обязать передать в собственность Республики Татарстан в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу недвижимое имущество - автостоянку, площадью 1334 кв.м., с кадастровым номером 16:48:060205:0041:0038, расположенную по адресу: <...>, в отношении - ООО «ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ-II».

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.08.2018 под вх.№324 заявителю вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

01.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 передал исполнительное производство №17460/18/16057-ИП по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО5

23.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 передал исполнительное производство №17460/18/16057-ИП по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3

23.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес требование №16057/18/145351.

24.08.2018 заявитель направил ответчику ответ на требование, которое поступило ответчику 28.08.2018.

28.08.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес требование №16057/18/152103.

Согласно тексту данного требования, в связи с неисполнением исполнительного документа судебный пристав-исполнитель требовал в срок до 04.09.2018 исполнить решение суда а именно: истребовать у ООО «ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ-II», г.Н.Челны и обязать передать в собственность Республики Татарстан в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу недвижимое имущество - автостоянку, площадью 1334 кв.м., с кадастровым номером 16:48:060205:0041:0038, расположенную по адресу: <...>. 05.09.2018 к 13 ч. 30 м. предоставить документы подтверждающие исполнение решения.

Не согласившись с требованием от 28.08.2018 №16057/18/152103, должник обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, со ссылкой, на то, что процедура передачи объекта недвижимости находится в процессе исполнения и должник не был извещен о передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и правомочия должностных лиц службы судебных приставов по их рассмотрению.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

13.09.2018 И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев жалобу вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы №16057/18/152103, с указанием на то, что исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту приема-передачи от 23.08.2018. Акт приема-приема передачи является внутренним документов отдела судебных приставов и направлению сторонам исполнительного производства не подлежит. Кроме того, при передаче исполнительного производства внутри отдела судебных приставов от одного судебного пристава к другому, вынесение постановления о принятии исполнительного производства к исполнению Законом не предусмотрено. Определение суда о рассрочке исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю ФИО3 не поступало. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.08.2018 об исполнении решения суда вынесено правомерно.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого постановления И.о. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 не учтено, что заявитель надлежащим образом не был извещен о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 и 23.08.2018 заявитель направил в адрес взыскателя подписанный с его стороны акт приема передачи и дальнейшая передача имущества от него не зависит, в связи, с чем должник выполнил требование исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что требование судебного пристава-исполнителя неправомерно, поскольку должник надлежащим образом не был извещен о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 суд признает необоснованным, поскольку акт приема-передачи исполнительного производства от 23.08.2018 является внутренним документом службы судебных приставов и, в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" не направляется сторонам исполнительного производства. Должник не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, в Законе "Об исполнительном производстве" отсутствуют нормы, обязывающие пристава направлять соответствующие уведомления сторонам исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что решение суда исполняется, но для этого необходимо длительное время, а также, что 23.08.2018 заявитель направил в адрес взыскателя, подписанный с его стороны акт приема-передачи и дальнейшая передача имущества от него не зависит, отклоняется судом, как не влияющий на правомерность вынесенного судебным приставом исполнителем требования.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое исполнительное производство возбуждено 09.07.2018 и до даты вынесения требования от 28.08.2018 решение суда в полном объеме не было исполнено, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования должником не было представлено доказательств исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-7462/2015 30.08.2018 должник (ответчик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Должник указал, что в настоящее время им сдан акт приема-передачи имущества в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, процедура подписания занимает определенное время, что от должника не зависит, в связи, с чем просил предоставить рассрочку исполнения с момента сдачи акта 28.08.2018 на 6 месяцев.

Определением суда от 19.10.2018 в рамках дела №А65-7462/2015 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ-II» о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А65-7462/2015 отказано.

Направленный заявителем акт приема-передачи имущества был подписан взыскателем 11.09.2018. Также, 11.09.2018 Министерством земельных и имущественных отношений РТ вынесено распоряжение №2893-р о принятии имущества в собственность Республики Татарстан и передаче в безвозмездное пользование.

Лишь, 13.09.2018 должником в адрес судебного пристава-исполнителя представлены документы об исполнении решения суда. До вынесения судебным приставом требования от 28.08.2018, должником не судебному приставу-исполнителю не сообщалось о принятии им мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении требования судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушений прав и законных интересов общества судом также не установлено. Поскольку, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес требование от 28.08.2018, у И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 отсутствовали правовые основания для признания жалобы должника обоснованной.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения поданной им жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Насыров А.Р.