Решение от 28 января 2019 г. по делу № А57-25688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25688/2018
28 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

И.о. прокурора г.Энгельса Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Директор ООО «Акваресурс» ФИО2

временный управляющий ООО «Акваресурс» ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 31.05.2018 года,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Заводского района г.Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ директора ООО «Акваресурс» ФИО2.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование о привлечении директора ООО «Акваресурс» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от директора ООО «Акваресурс» ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения и свою вину признает, однако просит суд при рассмотрении дела назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 14.13. КоАП РФ, а именно дисквалификацию сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление уполномоченного органа - ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области о признании ООО «Акваресурс» (413122, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов требование в размере 614076,79 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 06.06.2018 года требования ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области признаны обоснованными, в связи с чем, в отношении ООО «Акваресурс» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до 30.09.2018 года, утвержден конкурсным управляющим ФИО5 член Ассоциации «МСОПАУ» - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

06.08.2018 года в прокуратуру города Энгельса Саратовской области поступило обращение временного управляющего ООО «Акваресурс» Молчуна В.В., в котором он просил привлечь к административной ответственности за правонарушение предусмотренное, ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ руководителей ООО «Акваресурс».

В рамках рассмотрения данного обращения, установлено, что временным управляющим ООО «Акваресурс» Молчуном В.В. 22.06.2018 года в адрес ООО «Акваресурс» направлены запросы на предоставление надлежаще заверенных копий документов и сведений, относящихся к деятельности ООО «Акваресурс» за трехлетний период.

Указанные запросы были получены уполномоченным лицом ООО «Акваресурс» 03.07.2018 года, однако до настоящего времени ответ на запросы в адрес временного управляющего ООО «Акваресурс» Молчуна В.В. не поступали.

13.07.2018 года временным управляющим ООО «Акваресурс» Молчуном В.В. 22.06.2018 года в адрес ООО «Акваресурс» направлены повторные запросы о предоставлении информации, однако до настоящего времени ответ на запросы в адрес временного управляющего ООО «Акваресурс» Молчуна В.В. не поступали.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Акваресурс» является ФИО2.

До настоящего времени директором ООО «Акваресурс» ФИО2 в адрес временного управляющего и в Арбитражный суд Саратовской области не предоставил перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения, учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации), сведения об участниках, протокола очередных и внеочередных собраний участников за весь период существования ООО «Акваресурс», список основных средств ООО «Аквересурс» и т.д.

По мнению административного органа, отказ конкурсному управляющему в предоставлении необходимой информации и документов является нарушением ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 24.09.2018 заместителем прокурора г.Энгельса Саратовской области Кашен-Баженовым М.И., вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении директора ООО «Акваресурс» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, не исполнивший обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, уклонения от этой обязанности несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как установлено судом, временным управляющим ООО «Акваресурс» Молчуном В.В. 22.06.2018 года в адрес ООО «Акваресурс» направлены запросы на предоставление надлежаще заверенных копий документов и сведений, относящихся к деятельности ООО «Акваресурс» за трехлетний период.

Указанные запросы были получены уполномоченным лицом ООО «Акваресурс» 03.07.2018 года, однако до настоящего времени ответ на запросы в адрес временного управляющего ООО «Акваресурс» Молчуна В.В. не поступали.

13.07.2018 года временным управляющим ООО «Акваресурс» Молчуном В.В. 22.06.2018 года в адрес ООО «Акваресурс» направлены повторные запросы о предоставлении информации, однако до настоящего времени ответ на запросы в адрес временного управляющего ООО «Акваресурс» Молчуна В.В. не поступали.

Факт наличия указанного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2018.

Кроме того, факт правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии директора ООО «Акваресурс» ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что свидетельствует о вине директора ООО «Акваресурс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Дата совершения правонарушения – 13.07.2018 г. (по истечении семидневного срока со дня получения запроса).

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Вместе с тем оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для квалификации совершенного руководителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, суд полагает возможным применить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения и его последствиям.

Руководствуясь ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «Акваресурс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...> к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ – в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Направить настоящее решение в МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области (г.Саратов) и ФНС России (г.Москва).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко