Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А79-12650/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-12650/2016 г. Чебоксары 16 мая 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года. Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>, третьи лица – муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...> Октября, д. 10 А; ОАО "Чувашская топливная компания"; Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, о взыскании 1464342 руб. 12 коп., при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 21.12.2016, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017, ФИО3 по доверенности от 02.05.2017 (до перерыва в судебном заседании), от третьего лица МКУ «Земельное управление» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2017, от третьего лица ОАО "Чувашская топливная компания" - ген. директора ФИО4 (до перерыва в судебном заседании), администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г. Чебоксары, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ООО "Карьер", ответчик) о взыскании 1230708 руб. 17 коп. долга за период май 2013 года – декабрь 2014 года по договору аренды земельного участка от 25.05.2010 № 138/4468-М, 293726 руб. 91 коп. пени за период с 01.05.2013 по 31.12.2014 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, которое является администратором доходов в части поступления неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОАО "Чувашская топливная компания", Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. В ходе рассмотрения дела истец с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой данности, а также в связи с уточнением расчетов арендной платы за 2014 год, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ООО "Карьер" 1232173 руб. 06 коп. долга за период с 29.12.2013 по 31.12.2014 и 232169 руб. 06 коп. пени за период с 29.12.2013 по 31.12.2014. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований. В судебном заседании представитель истца иск поддержал, доводы ответчика о том, что фактически с 25.04.2014 земельными участками пользовалось ОАО «Чувашская топливная компания», считает несостоятельными и не подтвержденными доказательствами. Пунктом 9.3 договора аренды № 138/4468-М предусмотрено, что досрочное расторжение договора допускается по требованию одной из сторон или по взаимному соглашению сторон: письменного заявления арендатора и согласия арендодателя, выраженного в распоряжении главы администрации г. Чебоксары; а также по решению судебных органов и в иных случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором. Никаких действий по расторжению договора ответчиком предпринято не было. Более того, уведомлением от 08.12.2014, направленным ответчику 10.12.2014, администрация г. Чебоксары сообщила об одностороннем отказе от пролонгации договора по истечении срока его действия. Представитель истца также пояснил, что следует различать предоставление в аренду земельного участка по договору аренды и предоставление права пользования недрами на основании лицензии, ответчик путает указанные понятия. Представители ответчика просили в иске отказать по ранее изложенным доводам, пояснив, что право пользования недрами ООО «Карьер» было досрочно прекращено на основании распоряжения Минприроды Чувашии № 27-р от 23.01.2013. Ссылаются на то, что на основании приказа Минприроды Чувашии №170 от 04.03.2014 проведен аукцион на право пользования Сосновским месторождением, расположенным в п. Сосновка г. Чебоксары Чувашской Республики, с целью разведки и добычи торфа". 25.04.2014 указанный аукцион признан несостоявшимся, единственному участнику ОАО «Чувашская топливная компания» предоставлено право пользования Сосновским месторождением и выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением - разведка и добыча торфа Сосновского месторождения на площади 21,82 га сроком на 20 лет. Считают, что фактически спорные участки выбыли из владения ООО «Карьер» 23.01.2013, что исключает право взыскания арендной платы за указанные участки с ООО «Карьер». Кроме того, с 25.04.2014 фактически указанными участками пользуется ОАО «Чувашская топливная компания». Пояснили, что собственник фактически свободно распоряжался участком, выставляя его на аукцион, следовательно, он фактически изъял его у арендатора. Представители ответчика также поддержали ходатайство об уменьшении размера нестойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица ОАО "Чувашская топливная компания" поддержал правовую позицию истца, пояснив, что Минприроды Чувашии выдало ОАО "Чувашская топливная компания" лицензию на использование недр только 21.01.2015, договор аренды земельного участка был заключен с администрацией г.Чебоксары только в феврале 2016 года. По настоящее время ОАО "Чувашская топливная компания" фактически не может приступить к добыче. Доводы ответчика о том, что фактически с 25.04.2014 земельными участками пользовалось ОАО «Чувашская топливная компания», являются необоснованными. Ответчик ошибочно смешивает предоставление в аренду земельного участка по договору аренды и выдачу лицензии на право пользования недрами. Третье лицо - Минприроды Чувашии, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в письменных пояснениях по существу спора от 05.04.2017 указало, что ООО «Карьер» на основании лицензии на пользование недрами от 02.09.2008 ЧЕБ № 01662 TP пользовалось участком недр местного значения площадью 24,2 га, расположенном в пос. Сосновка г.Чебоксары, с целью разведки и добычи торфа на условиях предпринимательского риска. В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в связи с нарушением лицензионных условий Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики распоряжением от 23.01.2013 № 27-р досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное ООО «Карьер» по лицензии на пользование недрами от 02.09.2008 ЧЕБ № 01662 ТР. В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. В соответствии со статьей 25.2 Закона «О недрах» прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством. На основании изложенного следует, что ООО «Карьер» с момента прекращения права пользования недрами по распоряжению Минприроды Чувашии от 23.01.2013 № 27-р, обязано было расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.05.2010 № 138/4468-М, предоставленного ООО «Карьер» для добычи торфа. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.05.2017 до 12.05.2017. В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующее. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2013 по делу № А79-4417/2013 установлено следующее. Согласно распоряжению Администрации г. Чебоксары от 18.05.2010 №1569-р 25.05.2010 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №138/4468-М, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, для добычи торфа на нужды городского хозяйства: -с кадастровым номером 21:01:040205:262 - площадью 52032 кв.м. – первая очередь, -с кадастровым номером 21:01:040205:263 - площадью 40648 кв.м. – вторая очередь, -с кадастровым номером 21:01:040205:264 - площадью 42893 кв.м. – третья очередь, -с кадастровым номером 21:01:040205:265 - площадью 50601 кв.м. – четвертая очередь, -с кадастровым номером 21:01:040205:266 - площадью 53700 кв.м. – пятая очередь, расположенные в пос. Сосновка, в районе торфяного массива "Дрянное" (пункт 1.1 договора). Срок аренды земельных участков установлен с 18.05.2010 до 31.12.2014. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункты 2.1, 2.2 договора). Регистрация договора аренды произведена 09.06.2010. Порядок исчисления арендной платы, платежей и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора аренды. Согласно приложениям к договору размер арендной платы на 2011 год составил 220615 руб. 68 коп., на 2012 год - 176843 руб. 67 коп., на 2013 год – 203312 руб. 82 коп. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2013 по делу № А79-4417/2013 с ООО "Карьер" в пользу администрации г. Чебоксары взыскано 100063 руб. 36 коп. долга по арендной плате за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, 12680 руб. 59 коп. пени за период с 11.03.2011 по 30.04.2013. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц. Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат. Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов. Арендные платежи за использование земельных участков производятся согласно утвержденному графику освоения очередей добычи торфа пос. Сосновка, в районе торфяного массива «Дрянное» (приложение № 6 к договору) (л.д. 33). Размер арендной платы пересматривается не более одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых коэффициентов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение), произведенным с учетом изменений. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию (пункты 5.3-5.6 договора). В пункте 5.7 договора сторонами указано, что неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы и невыполнения обязанностей арендатора. Обязательство арендодателя по передаче земельного участка считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта (пункт 8.4 договора). Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами. В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация наделена полномочиями по взиманию платы за землю. Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 №293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена". Согласно пункту 3 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного указанным постановлением, размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, определяется по следующей формуле: А = К кад. ст. x К1 x К2 x К3, где: А - годовой размер арендной платы арендуемого земельного участка; К кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 (приложение N 1 к Порядку); К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (приложение N 1 к Порядку); К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (приложения N 1, 2 к Порядку). В ходе рассмотрения дела истец с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, а также в связи с уточнением расчетов арендной платы за 2014 год (первоначально истец применил ошибочные значения коэффициентов К2, К3; после уточнения истцом применены значения указанных коэффициентов, аналогичных расчету арендной платы за 2013 год, соответствующие виду разрешенного использования 2.10 «Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых»), уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1232173 руб. 06 коп. долга за период с 29.12.2013 по 31.12.2014. Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованными, в том числе в части применения значения кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, коэффициентов К1, К2, К3. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Таким образом, арендная плата по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и не может быть уменьшена по усмотрению сторон. Регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Ответчик возражений по существу в отношении правильности расчетов арендной платы не представил, однако ссылается на то, что поскольку в результате указанного уточнения размер арендной платы за 2014 год увеличился по сравнению с первоначальным расчетом истца, полагает, что в отношении данного увеличения иск следует оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению. Как следует из материалов дела, первоначально истец просил взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате, начисленной за период по 31.12.2014 включительно, как и было указано в направленной ответчику претензии от 29.09.2016 (л.д. 16). В результате уточнения истцом исковых требований период, за который взыскивается арендная плата, не увеличился. Истец лишь уточнил свои расчеты арендной платы за 2014 год в части подлежащих применению коэффициентов К2 и К3, что является его правом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения в данном случае не имеется. Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что на основании распоряжения Минприроды Чувашии № 27-р от 23.01.2013 было досрочно прекращено действие имевшейся у ответчика лицензии на право пользования недрами, по результатам проведенного Минприроды Чувашии 25.04.2014 аукциона на право пользования Сосновским месторождением, расположенным в п. Сосновка г. Чебоксары Чувашской Республики, с целью разведки и добычи торфа, единственному участнику ОАО «Чувашская топливная компания» предоставлено право пользования Сосновским месторождением и выдана соответствующая лицензия. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически спорные участки выбыли из владения ООО «Карьер» 23.01.2013, с 25.04.2014 фактически указанными участками пользуется ОАО «Чувашская топливная компания». Суд признает указанные доводы ответчика несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, основанными на ошибочном толковании норм права. Согласно пункту 5.7 договора неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы и невыполнения обязанностей арендатора. Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельных участков был установлен с 18.05.2010 до 31.12.2014 (пункт 2.1 договора). Доказательства того, что до истечения указанного срока договор в установленном порядке был расторгнут либо прекратил свое действие, а также доказательства досрочного возвращения ответчиком земельных участков истцу суду не представлены. Как указывает истец, никаких действий по досрочному расторжению договора ответчиком предпринято не было. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. Вопреки утверждению ответчика, Минприроды Чувашии выдало ОАО "Чувашская топливная компания" лицензию на использование недр только 21.01.2015, договор аренды земельного участка был заключен ОАО "Чувашская топливная компания" с администрацией г. Чебоксары только в феврале 2016 года, то есть уже после окончания взыскиваемого периода. Суд считает обоснованными доводы истца и третьего лица ОАО "Чувашская топливная компания" о том, что ответчик ошибочно смешивает предоставление в аренду земельного участка по договору аренды и выдачу лицензии на право пользования недрами. На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Согласно статье 1.2 Закона N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона N 2395-1). В соответствии со статьей 25.1 Закона N 2395-1 земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. В соответствии со статьей 25.2 Закона N 2395-1 прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством. Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривались дела № А79-3684/2014 (по иску ООО "Карьер" к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОАО "Чувашская топливная компания", с участием третьих лиц Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о признании недействительным результата аукциона от 25.04.2014 на право пользования Сосновским месторождением, расположенным в п. Сосновка г.Чебоксары, с целью разведки и добычи торфа) и № А79-6616/2014 (по заявлению ООО «Карьер» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, с участием третьих лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, администрации города Чебоксары и ОАО «Чувашская топливная компания», о признании недействительным решения от 14.05.2014 по делу № 24-АМЗ/06-2014 и обязании выдать предписание Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики: об отмене протокола № 3 от 25.04.2014 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования Сосновским месторождением, расположенным в п. Сосновка г. Чебоксары Чувашской Республики, с целью разведки и добычи торфа; о проведении повторного рассмотрения заявки общества с ограниченной ответственностью «Карьер» на участие в аукционе на право пользования Сосновским месторождением, расположенным в п. Сосновка г. Чебоксары Чувашской Республики, с целью разведки и добычи торфа). Судебными актами по указанным делам в удовлетворении заявлений ООО «Карьер» было отказано. При этом в ходе рассмотрения дел № А79-3684/2014 и № А79-6616/2014 ООО «Карьер» в обоснование своих требований само ссылалось на то, что договор аренды земельных участков № 138/4468-М от 25.05.2010 со сроком действия до 31.12.2014 является действующим. Указанное обстоятельство никем не отрицалось. Как следует из материалов дела, администрация г. Чебоксары также считала, что указанный договор до 31.12.2014 являлся действующим. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1232173 руб. 06 коп. долга за период с 29.12.2013 по 31.12.2014 подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 232169 руб. 06 коп. пени за период с 29.12.2013 по 31.12.2014. Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком были допущены нарушения установленных договором сроков платежей, требование истца о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с условиями договора правомерно. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, принимая во внимание двукратную ставку рефинансирования Банка России, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащую взысканию неустойку до 110000 руб. Суд полагает, что снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и, с одной стороны, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником денежного обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон. Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 1232173 (Один миллион двести тридцать две тысячи сто семьдесят три) руб. 06 коп. долга за период с 29.12.2013 по 31.12.2014, 110000 (Сто десять тысяч) руб. пени за период с 29.12.2013 по 31.12.2014. В остальной части в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" в доход федерального бюджета 25336 (Двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяЕ.В. Васильев Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (подробнее)Ответчики:ООО "Карьер" (подробнее)Иные лица:к/у Ратников А.Э. (подробнее)Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (подробнее) муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (подробнее) ОАО "Чувашская топливная компания" (подробнее) ФГБУ Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |