Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А56-13301/2017

1171/2018-152754(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13301/2017
18 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.144

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С., при участии:

от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»: не явился, извещен; конкурсного управляющего ООО «ИСК «Константа»: Страуме А.О. по доверенности от

09.01.2018; от Кураповой Е.Ю.: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4786/2018) Кураповой Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу № А56-13301/2017/тр.144 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника и учете его как обеспеченного залогом имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Инвестиционно строительная компания «Константа»,

установил:

Никитин Сергей Викторович 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Константа» (ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325; Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.6, лит.В; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим


утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.06.2017.

Решением суда от 19.06.2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: Никитин С.В. заменён на общество с ограниченной ответственностью «Лигал Опинион».

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 497 635 146 руб. 26 коп., в том числе 338 245 138 руб. 68 коп. основного долга, 159 390 007 руб. 58 коп. неустойки, и учете его как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 30.01.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 390 120 505 руб. 17 коп., в том числе 337 073 795 руб. 10 коп. основного долга, 53 046 710 руб. 07 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, неустойка подлежит учету отдельно и погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.01.2018, конкурсный кредитор Курапова Екатерина Юрьевна, чьи требования установлены определением суда от 18.08.2017 (тр.42), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере

390 120 505 руб. 17 коп., в том числе 335 928 883 руб. 27 коп. основного долга и

54 191 621 руб. 90 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, неустойка – отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По мнению подателя жалобы, проценты по дополнительной ставке 3% годовых, начисленные Банком на основании пункта 4.8 кредитных договоров, не могли быть учтены в составе основного долга, поскольку они являются дополнительным требованием.

В отзыве на жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника отклонил доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части учета процентов в составе основной задолженности, возражений относительно проверки определения суда в остальной части не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, Банк и Общество заключили кредитный договор от 20.04.2012 № 0311-2484 (далее - кредитный договор № 0311-2484), в редакции дополнительных соглашений 1-8, согласно которому Банк на условиях возвратности, срочности и платности предоставил должнику кредит в размере 31 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 0311-2484, в редакции дополнительных соглашений, процентная ставка за пользование кредитом установлена в следующем размере: с 20.04.2012 по 08.12.2014 - 14%; с 09.12.2014 по 03.04.2015 - 17%; с 04.04.2015 по 31.01.2016 - 25%; с 01.02.2016 по 12.06.2017 - 19%.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 0311-2484 при неуплате заёмщиком в обусловленные кредитным договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, Банк имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств размер заявленной Банком задолженности Общества по договору № 0311-2484 составил

23 849 002 руб. 93 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 10 023 000 руб., просроченные проценты в размере 390 178 руб. 44 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в размере 1 859 864 руб.

84 коп., неустойка в размере 10 861 347 руб. 30 коп.

Банком и Общество заключили кредитный договор от 08.11.2013 № 0312-2973 (далее - кредитный договор № 0312-2973), согласно которому Банк на условиях возвратности, срочности и платности предоставил должнику кредитную линию с лимитом выдачи в размере не более 70 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 0312-2973, в редакции дополнительных соглашений, процентная ставка за пользование кредитом установлена в следующем размере: с 08.11.2013 по 08.12.2014 - 13.95%; с 09.12.2014 по 03.04.2015 - 17%; с 04.04.2015 по 31.01.2016 - 25%; с 01.02.2016 по 31.12.2016 - 19%.

В соответствии с условиями кредитного договора № 0312-2973 согласно уведомлению от 31.01.2017 с 01.01.2017 по 12.06.2017 процентная ставка увеличена Банком до 22%.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 0312-2973 при неуплате заёмщиком в обусловленные кредитным договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, Банк имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.

Банк сослался на наличие у Общества задолженности по кредитному договору № 0312-2973 в размере 115 118 793 руб. 36 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 64 168 000 руб., просроченных процентов в размере 18 472 393 руб. 78 коп., процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, в размере 4 151 732 руб. 19 коп., неустойки на проценты в размере 7 200 103 руб. 39 коп., неустойки на основной долг в размере 21 126 564 руб.

Банк и Общество заключили кредитный договор от 23.01.2014 № 0311-3057 (далее – кредитный договор № 0311-3057), согласно которому Банк на условиях возвратности, срочности и платности предоставил должнику кредит в сумме

130 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 0311-3057, в редакции дополнительных соглашений, процентная ставка за пользование кредитом


установлена в следующем размере: с 20.04.2012 по 08.12.2014 - 14%, с 09.12.2014 по 03.04.2015 - 17%, с 04.04.2015 по 31.01.2016 - 25%, с 01.02.2016 по 31.12.2017 - 19 %.

Согласно уведомлению от 31.01.2017 в соответствии с условиями кредитного договора № 0311-3057 с 01.01.2017 по 12.06.2017 процентная ставка увеличена до 22%.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 0311-3057 при неуплате заёмщиком в обусловленные кредитным договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, Банк имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.

Банк в заявлении о включении в реестр требвований кредиторов должника ссылается на наличие у Общества задолженности по кредитному договору № 03113057 в размере 197 122 964 руб. 66 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 110 700 661 руб. 08 коп., просроченных процентов в размере 31 530 248 руб. 04 коп., процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, в размере 6 872 299 руб. 27 коп., неустойки на проценты в размере 13 074 243 руб. 90 коп., неустойки на основной долг в размере 34 945 512 руб.

37 коп.

Банком и Обществом заключен кредитный договор от 18.08.2014 № 0312- 3251, (далее - кредитный договор № 0312-3251), согласно которому Банк на условиях возвратности, срочности и платности предоставил должнику кредитную линию с лимитом выдачи в размере не более 100 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 0312-3251, в редакции дополнительных соглашений, процентная ставка за пользование кредитом установлена в следующем размере: с 18.08.2014 по 08.12.2014 - 16%, с 09.12.2014 по 05.01.2015 - 17%, с 04.04.2015 по 31.01.2016 - 25%, с 01.02.2016 по 31.12.2016 - 19%.

Согласно уведомлению от 31.01.2017 в соответствии с условиями кредитного договора № 0312-3251 с 01.01.2017 по 12.06.2017 процентная ставка увеличена до 22%.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 0312-3251 при неуплате заёмщиком в обусловленные кредитным договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, Банк имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.

В заявлении Банк ссылается на наличие у Общества задолженности по кредитному договору № 0312-3251 в сумме 61 544 385 руб. 31 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 66 640 000 руб., просроченных процентов в размере 12 184 752 руб. 43 коп., процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, в размере 11 252 008 руб. 61 коп., неустойки на проценты в размере 11 166 124 руб. 27 коп., неустойки на основной долг в размере 60 301 500 руб.

В обеспечение исполнения Обществом обязательств по кредитным договорам заключен договор ипотеки от 09.12.2014, в соответствии с которым в залог переданы земельные участки, указанные в дополнительном соглашении от 30.11.2015.

Общий размер задолженности, заявленный Банком ко включению в реестр требований кредиторов должника, составил 497 635 146 руб. 26 коп., в том числе 338 245 138 руб. 68 коп., 159390 007 руб. 58 коп. неустойки.


В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Как следует из материалов спора, в пункте 5.1 кредитных договоров № 03112484, № 0312-2973, № 0311-3057, № 0312-3251 установлен размер применяемой процентной ставки.

Согласно уведомлению Банка от 31.01.2017 по состоянию на 01.01.2017 кредитором был выявлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, Банк уведомил должника, что согласно пункту 4.7 кредитного договора № 0312-3251, пункту 4.8 кредитных договоров № 0312-2973,

№ 0311-3057 Банк увеличивает размер процентов по кредитным договорам на 3%, начиная с 01.01.2017, и процентная ставка будет составлять 22 % годовых.

Согласно пункту 4.8 кредитных договоров № 0312-2973, № 0311-3057 и пункту 4.7 кредитного договора № 0312-3251, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 4.2 – 4.5 договора, а также в случае нарушения обязательств в части целевого использования кредита (пункт 1.1 договора), кредитор в праве увеличить размер процентов на сумму кредита, указанный в пункте 1.3 договора, на 3%, начиная с даты, с которой в соответствии с условиями договора одно или несколько обязательств заемщика считаются просроченными, или иной даты, в случае более позднего выявления кредитором факта нарушения обязательств заемщиком, с последующим снижением до размера, указанного в пункте 1.3 статьи 1 договора, с даты предоставления документов кредитору, подтверждающих выполнение необходимых условий (в случае наличия возможности выполнить такое условие).

Данное изменение размера процентов на сумму кредита производится без оформления дополнительного соглашения к договору путем направления кредитором соответствующего уведомления заемщику о принятых кредитором мерах.

Банк 27.02.2017 направил Обществу уведомление об увеличении с 01.01.2017 процентной ставки от 31.01.2017 , которое получено им 01.03.2017.

С учетом условий пункта 4.8 кредитных договоров № 0312-2973, № 0311-3057 и пункта 4.7 кредитного договора № 0312-3251, процентная ставка в размере 22% подлежит применению с 01.03.2017.

Вопреки доводам подателя жалобы, увеличение процентной ставки до 22% в данном случае не связано с просрочкой должником своих обязательств. Измененная процентная ставка в рассматриваемом случае подлежит применению в связи с неподдержанием заемщиком оборота по расчетным счетам, открытым у кредитора. С учетом данного обстоятельства, апелляционный суд отклоняет вывод подателя жалобы о том, что процентную ставку в размере 22% следует считать иным размером процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащим учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление Банка. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу № А56-13301/2017/тр.144 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураповой Екатерины Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева