Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А34-9343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9343/2017
г. Курган
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Нагарниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШУМИХИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШУМИХИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172 414 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от истца: явки нет, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШУМИХИНСКОГО РАЙОНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШУМИХИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 165 544 руб. 56 коп. за период с 01.03.2017 по 11.07.2017, неустойки в размере 6 870 руб. 10 коп. за период начиная с 11.04.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№12740, 12741).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца через канцелярию суда направил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 6 870 руб. 10 коп.

Отказ от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 6 870 руб. 10 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматривается требование истца о взыскании основного долга по договору аренды от 01.03.2017 в размере 165 544 руб. 56 коп.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 28.09.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Поскольку от сторон возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности МО Шумихинского района Курганской области (далее – договор, л.д. 6-7), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, именуемые далее объекты, расположенные в нежилом административном здании по адресу: <...> этаж, общей площадью 124,40 кв.м., а именно кабинеты № 27–S=16,50 кв.м., №28-S=35,50 кв.м., № 29-S=19,0 кв.м., № 30-S=35,5 кв.м., № 31-S=17,90 кв.м. для использования как административное помещение, а также здание гаража S=45.60 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Арендная плата за пользование объектами составляет 41 386 руб. 14 коп. в месяц без НДС и включает в себя сумму 20028 руб. 40 коп., рассчитанную на основании отчета определения рыночной стоимости арендной платы за помещения в административном здании, расположенном по адресу: <...> №25-17 от 15.02.2017, сумму 1368 руб., рассчитанную на основании отчетов определения рыночной стоимости арендной платы за гараж, расположенный по адресу: <...> №243-16 pt 26.10.2016, выданных оценщиком ИП ФИО1, и ежемесячную сумму за коммунальные услуги – 19989 руб. 74 коп, которая перечисляется арендатором на счет арендодателя по реквизитам, указанным в п. 7 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату за объекты до десятого числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Указанные в договоре помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2017 (л.д.8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Изложенное правило применяется и к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, что составляет менее одного года. Следовательно, договор государственной регистрации не подлежал в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая положения договора с учетом требований статьей 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате у него образовалась задолженность в размере 165 544 руб. 56 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2017 № 1208 с требованием погасить задолженность (л.д.9). Претензия оставлена без исполнения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Задолженность по арендной плате за период с марта 2017 года по июнь 2017 года составила 165 544 руб. 56 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере, не представлено, при этом факт пользования нежилыми помещениями ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 165 544 руб. 56 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для ее взыскания не имеется.

 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 6 870 руб. 10 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШУМИХИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ШУМИХИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 544 руб. 56 коп. основного долга по договору аренды от 01.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова