Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А27-15143/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15143/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

08.09.2025 г. Кемерово Резолютивная часть объявлена 25.08.2025

Полный текст изготовлен 08.09.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: от заявителя: ФИО1 - доверенность № 0101/24 от 14.11.2024,

от администрации: ФИО2 – доверенность № 267 от 24.01.2025,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» к управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о признании недействительным отказа от 30.05.2025 № 2944 в установлении сервитута, обязании установить сервитут,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» обратилось в суд с заявлением к управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации городского округа о признании недействительным отказа от 30.05.2025 № 2944 в установлении сервитута, обязании установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0105011:154 площадью 19 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово в 18 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 42:21:0105011:13 по ул. Фрунзе, 58В в течении 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

Заявленное требование мотивировано тем, что отказ администрации, по мнению заявителя, является незаконным, необоснованным нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута в соответствии с ЗК РФ для размещения таких объектов. Согласно выписок из ЕГРН, испрашиваемые участки стоят на кадастровом учете и сформированы, на участках размещены антенно-мачтовые сооружения, принадлежащие на праве собственности заявителю, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности. Антенно-мачтовые сооружения размещены на основании постановления администрации Беловского городского округа от 29.11.2024 № 5906-п (разрешение на размещение).

Представитель администрации против заявленных требований возражает, установление сервитута носит исключительный характер, состоящий в том, что нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрацией Беловского городского округа вынесено постановление от 29.11.2024 № 5906-п разрешение на размещение объекта «Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (антенно-мачтовой сооружение связи, высотой до 30 метров, заглублением подземной части ниже планировочной отметки земли до 5 метров)» на землях, относящихся к категории «земли населенных пунктов», государственная собственность на которые не разграничена. На территории Беловского городского округа в границах кадастрового квартала 42:21:0105011, площадью 19 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово, в 18 метрах на северо- запад от земельного участка с кадастровым номером 42:21:0105011:13 по ул. Фрунзе, 58В.

Согласно выписки из передаточного акта, ООО «БИК» является собственником антенно-мачтового сооружения связи (столб) БС 42764.

Первоначальным собственником сооружения связи являлось Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»).

16.12.2022 состоялась реорганизация ПАО «МТС» в форме выделения из него ООО «БИК».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Сооружение связи располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0105011:154, что сторонами не оспаривается.

ООО «БИК» направлено в адрес администрации заявление № 5580414862 от 22.05.2025 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0105011:154 площадью 19 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово, в 18 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 42:21:0105011:13 по ул. Фрунзе, 58В с целью эксплуатации на указанном участке сооружения связи.

Администрация решением от 30.05.2025 № 2944 отказала в заключении соглашения об установлении сервитута, мотивировав тем, что установление сервитута носит исключительный характер, состоящий в том, что нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права. Кроме того, действующим законодательством для размещения подобных объектов связи использование земель (земельных участков) допускается на основании разрешения на размещение без предоставления и установления сервитутов.

Полагая, что решения не основаны на нормах права и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «БИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), и устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (Обзор от 26.04.2017), сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 39.23 ЗК РФ указано, что размещение, в том числе, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, глава V.3 ЗК РФ расширяет случаи, когда может быть установлен сервитут, при этом, называя размещение сооружений связи в качестве самостоятельного случая для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (части 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 ЗК РФ:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и содержит (помимо прочих) линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11).

При этом исходя из положений пунктов 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), 8 созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

С 04.08.2023 Федеральным законом № 430-ФЗ в ст. 39.36 Земельного кодекса введена новая норма (часть 5 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), которая устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута в соответствии с настоящим Кодексом для размещения таких объектов.

В случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в установлении сервитута, отказ в заключении такого соглашения должен соответствовать требованиям статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4).

При этом ЗК РФ не устанавливает приоритета выбора между сервитутом, публичным сервитутом или разрешением на размещение, а также ограничений в выборе правообладателю сооружения связи на каком основании (сервитуте, публичном сервитуте или разрешении на размещение) ему размещать такое сооружение.

Согласно пункту 5 статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ, не является препятствием для установления в отношении них сервитута, публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации для размещения таких объектов.

Сервитут, публичный сервитут может быть установлен в целях размещения сооружений связи на тех земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которые ранее было выдано разрешение на размещение или потенциально могут быть выданы разрешения на размещение.

Администрация в решении от 30.05.2025 № 2944 указывает, что действующим законодательством для размещения подобных объектов связи использование земель (земельных участков) допускается на основании разрешения на размещение без предоставления и установления сервитутов.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности установления сервитута на испрашиваемом земельном участке, а также в отсутствие законодательного запрета на использование испрашиваемого земельного участка на условиях сервитута, в том числе, в период действия разрешения на размещение.

Оспариваемое решение не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании решения незаконным.

Заявитель просит обязать администрацию установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0105011:154 площадью 19 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово в 18 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 42:21:0105011:13 по ул. Фрунзе, 58В в течении 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата, требуемого заявителем.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ

соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела

Учитывая, что администрацией иные вопросы в оспариваемом отказе не рассматривались, суд полагает достаточным в целях восстановления прав заявителя обязать администрацию повторно рассмотреть ходатайство ООО «БИК» от 22.05.2025 № 5580414862 об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0105011:154 площадью 19 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово в 18 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 42:21:0105011:13 по ул. Фрунзе, 58В в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) от 30.05.2025 № 2944 об отказе в установлении публичного сервитута.

Обязать управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) повторно рассмотреть ходатайство ООО «БИК» от 22.05.2025 № 5580414862 об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0105011:154 площадью 19 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Беловский городской округ, г. Белово в 18 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 42:21:0105011:13 по ул. Фрунзе, 58В в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых