Определение от 11 марта 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А80-471/2025
г. Анадырь
12 марта 2026 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Анадырского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.12.2025, посредством системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась 07.07.2025 в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- задолженности по договору аренды жилых помещений от 28.07.2022 № 4 за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2022 по 19.05.2025 в размере 289 450,31 руб. с продолжением их начисления с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженности по договору аренды жилых помещений от 15.08.2022 № 5 за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 504 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 19.05.2025 в размере 173 670,14 руб. с продолжением их начисления с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженности по договору аренды жилых помещений от 04.08.2022 № 6 за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере - 1 384 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 19.05.2025 в размере 477 044,97 руб. с продолжением их начисления с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление оставлено без движения до 08.08.2025. Определением от 12.08.2025 срок оставления заявления без движения продлен до 12.09.2025.

Определением от 11.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Протокольным определением от 21.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 18.11.2025.

Определением от 18.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Угольные Копи, Администрация Анадырского муниципального района, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.01.2026.

Определением от 26.01.2026 (резолютивная часть от 15.01.2026) в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Угольные Копи, Администрации Анадырского муниципального района на их правопреемника Администрацию Анадырского муниципального округа (далее – Администрация).

Протокольным определением от 15.01.2026 судебное разбирательство отложено на 18.02.2026.

Определением от 26.01.2026 дата судебного заседания изменена на 05.03.2026, о чем лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 05.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2026 10 часов 00 минут.

ИП ФИО1, представитель Администрации в судебное заседание не явились.

ИП ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, определения суда не исполнила, несмотря на неоднократные указания суда, не представила запрошенные документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ею не заявлено. Сведения о невозможности исполнить определения суда, явиться в судебное заседание лично, либо направить своего представителя от нее не поступали.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, не требующего рассмотрения дела по существу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, процессуальным законодательством установлена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения, а именно: повторная неявка истца в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства, а также процессуальная позиция ответчика, который не просит рассмотреть спор по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса об участии в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а равно представление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя остается на усмотрение лица, участвующего в деле.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

В данном случае истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания не являлась, полномочного представителя не направляла, ходатайств о рассмотрении заявления в свое отсутствие не заявляла, определения суда не исполняла.

При этом, определения об отложении судебных заседаний, об изменении даты судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ также является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Ответчик заявил, что не требует рассмотрения дела по существу, согласен с оставлением искового заявления без рассмотрения. Третье лицо ходатайства о рассмотрения дела по существу не заявляло.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что ИП ФИО1, утратила интерес к результатам рассмотрения настоящего дела.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина в размере 160 473 руб. (чек от 03.06.2025) на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.06.2025 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 160 473 руб. (Сто шестьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку от 03.06.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья М.А. Кольцюк