Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А84-7277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7277/2022
27 февраля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023.

Решение в полном объёме составлено 27.02.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём ФИО1 рассмотрев дело

по иску: Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г. Москва)

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Москва)

к ФИО2 (ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании компенсации в размере 340 000 рублей за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», а также Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации в размере 340 000 рублей за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 и п. 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании изложенного, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск был принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

19.01.23 суд перешел к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указал не необоснованность требований, незаконность осуществления «скрытой» видеозаписи, которая не отвечает признакам достоверности, присутствии на видеозаписи лиц, принадлежащих к обычному кругу семьи, отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, видеозапись осуществлена в неработающей зоне летнего кафе.

В возражениях на отзыв истцом указано, что все обстоятельства по делу подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами, в том числе, факт публичного исполнения именно Ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. При этом, проводя фиксацию, представитель Истцов воспользовался правом на сбор и получение доказательств, согласно норм ч. 2 ст. 64 АПК РФ, при помощи проведения видеосъемки, что является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, что отвечает признакам относимости и достоверности доказательств.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили ходатайство об истребовании доказательств по делу от 15.12.2022 с целью необходимости установления оригинала (исходных цифровых файлов) и сведений о геолокации от фиксирующего устройства, предоставленных в суд как доказательства, которыми зафиксирован факт нарушения авторских прав на территории Крыма и города Севастополь, а также сведений (идентифицирующих данных) на фиксирующее устройство, на которое был сохранен исходный цифровой файл записей, сведений о материальном вознаграждении и получении прибыли за воспроизведение музыкальных композиций в Крыму и г. Севастополе физическим лицом – ответчиком, и каким надлежащим и законным способом был установлен данный факт, а также ходатайство о привлечении третьих лиц – авторов и исполнителей музыкальных произведений согласно списка, представленного Истцами в исковом заявлении.

Указанные заявления отклонены судом, исходя из того, что для установления обстоятельств по настоящему делу в виде факта публичного исполнения музыкального произведения является вопросом факта достаточно исследования представленных в дело материалов, в том числе видеозаписей.

При этом, истцом не обоснована необходимость истребования заявленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, относимыми доказательствами являются те, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.

В силу положений ст. 68 АПК РФ, под допустимыми доказательствами понимаются те определенные доказательства, которыми согласно закону, должны подтверждаться те или иные обстоятельства. При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При этом, ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются истребуемыми доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения доказательств.

Однако, Ответчиком в ходатайстве данные обстоятельства не указаны.

В отношении заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства необходимости привлечения их к рассмотрению настоящего спора, учитывая также то, что истцы по делу являются уполномоченными представителями правообладателей авторских и смежных прав на музыкальные произведения, указанные в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения спора, представитель истцов огласил заявленные требования по делу, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.02.2023 явку не обеспечил, причины неявки не обосновал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующему.

Согласно представленных сведений, ответчик 20.02.2022 осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, на территории ресторана «Пиратская лагуна», расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение Ответчика):


Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм

Время записи

Файл 20220219_233055

1
Три дня любви

ФИО5, ФИО6, ФИО7

Zivert

ФИО7

04-49---07-37

2
Love Tonight

Edward David Service, Jack Geoffrey Madin

Shouse

Hell Beach

07-37---11-26

3
Cause You Are Young (Maxi-Version)

Bohlen Dieter

C.C. Catch

earMUSIC, edel

13-48---17-04

4
Это была любовь (DJ Prezzplay & DJ S7ven Remix)

Bokarev Roman, Mshenskij Mikhail Georgiy

ФИО8 & Zivert

ФИО7

ФИО8

17-05---19-11

5
Мама, я танцую!

ФИО9, ФИО10

#2Маши

ФИО10, ФИО9

19-12---23-11

6
Amore море, Goodbye

ФИО11, ФИО12, ФИО13

Filatov & Karas & Мумий Тролль

Warner Music Russia

26-30---28-34

7
Океан

ФИО14

Мари Краймбрери

Velvet Music

28-35---31-52

8
Истеричка

ФИО15, ФИО16

Artik & Asti

Self Made Music, LLC

31-52---35-25

9
Экспонат

ФИО17

Ленинград

ФИО17

38-15---41-59

10

В Питере - пить

ФИО17

Ленинград

ФИО17

41-59---45-25

11

Пьяную домой

ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Клава Кока

Музыкальный Лейбл Блэк Стар, ООО

45-25---46-39

00-00---01-09


Файл 20220220_001737

12

It’s My Life

Nwapa Alban, Volle Dag Krister

Dr. Alban

Sony Music

Entertainment

04-48---08-30

13

WWW

ФИО17

Ленинград

ФИО17

08-31---11-12

14

Привет

ФИО16

Artik & Asti

WEA International

11-12---12-15

15

Coco Jamboo

Gaffrey Rainer, Matthiesen Kai, Rennalls Delroy

Mr. President

WEA International

12-16---16-24

16

Босая

ФИО9, ФИО10

#2Маши

ФИО10, ФИО9

16-25---19-38

17

Flashbacks

Apostoleanu Elena Alexandra, Barac Sebastian Alexandru, Botezan Marcel, Ciente David, Cotoi Alexandru Florin, Luca Luisa Ionela

INNA

Global Records S.R.L.

19-38---19-56

21-37---22-28


Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 20.02.2022 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности на территории ресторана «Пиратская лагуна» (<...>), подтверждается: аудиовидеозаписями, зафиксировавшими факт публичного исполнения произведений, кассовыми чеками от 20.02.2022.

Истцами в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. № 07-06/827 от 20.06.2022 и исх. № 07-06/827 от 20.06.2022). Однако Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договоры с Истцами.

Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видео-фиксация.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось Ответчиком для организации общественного питания (ресторан «Пиратская лагуна»). Наличие у Ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе Ответчика.

Основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями явилось публичное исполнение ответчиком с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям, чем допущено нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Учитывая изложенное, РАО обратилось в суд с иском в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей; ВОИС, в свою очередь, в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Истцами заявлено ко взысканию с ответчика требование о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. Размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 17 х 20 000 рублей = 340 000 рублей. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 340 000 рублей.

Согласно заявленных требований, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (рестораны), составляет 15 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 232 500 рублей (из расчета нарушения прав восьми изготовителей и семи исполнителей фонограмм).

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований, в том числе относительно ставок заявленной компенсации, несоразмерности заявленных сумм последствиям правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: – осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

– осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в Помещении Ответчика осуществлена представителем истцов на основании доверенностей, выданных РАО и ВОИС.

Положения и. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление па коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Положения и. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление па коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В исковом заявлении, а также согласно представленных в деле доказательств, определены конкретные авторы, исполнители и изготовители спорных музыкальных произведений.

Кроме того, специалистом ФИО22, имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 17.05.2022

Из разъяснений, изложенных в постановлении пленума N 10, не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя.

Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ, использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю.

При этом, под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругл семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

После изучения представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений действительно осуществлялось в помещении ответчика.

Данный факт имеет свое отражение в материалах дела, подтверждается видеозаписью, кассовым чеком.

Доказательств наличия у ответчика согласия или иного законного права использования спорных музыкальных произведений и их фонограмм в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно пункту 62 постановления пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Постановлением Авторского Совета РАО №: 4 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права" на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсаций.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи' 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 17 х 20 000 рублей = 340 000 рублей. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 340 000 рублей.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту – Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав. В соответствии с Приложением № 3 (пункт 1) к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (рестораны), составляет 15500,00 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 232500 рублей 00 копеек (из расчета нарушения прав восьми изготовителей и семи исполнителей фонограмм).

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18-4822.

Названным выше постановлением Конституционного Суда Российской Федерации установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке ст. 65 АПК РФ) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Ответчик, не представил пояснений относительно наличия у него прав на использование произведений авторов музыкальных произведений, не обосновал наличие оснований для снижения размера заявленной компенсации.

Учитывая характер нарушения, обоснованность позиции истцов, суд пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований в заявленном размере: компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 340 000 руб, компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 232 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 (г. Севастополь, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 340 000 рублей (триста сорок тысяч рублей 00 копеек), для последующей выплаты в пользу правообладателей:


№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

Три дня любви

Zivert

ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО7, ФИО23, ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)

20 000,00 р.

2.

Love Tonight

Shouse

Edward David

Service, Jack

Geoffrey Madin

AMCOS, APRA

20 000,00 р.

3.

Cause You Are Young (MaxiVersion)

C.C. Catch

Bohlen Dieter

GEMA

20 000,00 р.


4.

Это была любовь (DJ Prezzplay & DJ S7ven Remix)

ФИО8 & Zivert

Bokarev Roman, Mshenskij Mikhail Georgiy

BMI, NCB, STIM

20 000,00 р.

5.

Мама, я танцую!

#2Маши

ФИО9, ФИО10

ООО «Си Ди Лэнд Мьюзик» (ИНН <***>)

20 000,00 р.

6.

Amore море, Goodbye

Filatov & Karas & Мумий Тролль

ФИО11, ФИО12, ФИО13

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН <***>)

20 000,00 р.

7.

Океан

Мари Краймбрери

ФИО14

ФИО14, ООО «Вельвет Мьюзик» (ИНН <***>)

20 000,00 р.

8.

Истеричка

Artik & Asti

ФИО15, ФИО16

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН <***>)

20 000,00 р.

9.

Экспонат

Ленинград

ФИО17

ФИО17

20 000,00 р.

10.

В Питере - пить

Ленинград

ФИО17

ФИО17

20 000,00 р.

11.

Пьяную домой

Клава Кока

ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

ООО «Первое музыкальное издательство» (Блэк Стар) (ИНН <***>)

20 000,00 р.

12.

It’s My Life

Dr. Alban

Nwapa Alban, Volle Dag Krister

NCB, STIM

20 000,00 р.

13.

WWW

Ленинград

ФИО17

ФИО17

20 000,00 р.

14.

Привет

Artik & Asti

ФИО16

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН <***>)

20 000,00 р.

15.

Coco Jamboo

Mr. President

Gaffrey Rainer, Matthiesen Kai, Rennalls Delroy

GEMA

20 000,00 р.

16.

Босая

#2Маши

ФИО9,

ООО «Си Ди Лэнд Мьюзик» (ИНН <***>)

20 000,00 р.





ФИО10



17.

Flashbacks

INNA

Apostoleanu Elena Alexandra, Barac Sebastian Alexandru, Botezan Marcel, Ciente David, Cotoi Alexandru Florin, Luca Luisa Ionela

UCMR-ADA, PRS

20 000,00 p.


Взыскать с ФИО4 (г. Севастополь, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 232 500 рублей (двести тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), для последующей выплаты в пользу правообладателей:


№
Название

Исполнител ь

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовит ель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1.

Три дня любви

Zivert

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)- 109029, <...>/2

ФИО7

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>) - 109029, <...>/2

31 000,00 руб.

2.

Это была любовь (DJ Prezzplay & DJ S7ven Remix)

ФИО8, Zivert

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)- 109029, <...>/2

ФИО7 ФИО8

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>) - 109029, <...>/2

31 000,00 руб.

3.

Океан

Мари Краймбрери

ООО «Музыкальная индустрия» (Вельвет) (ИНН <***>)- 105082, <...>

Velvet Music

ООО «Музыкальная индустрия» (Вельвет) (ИНН <***>) - 105082, <...>

31 000,00 руб.

4.

В Питере пить

Ленинград

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН

ФИО17

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)

31 000,00 руб.





<***>)- 109029, <...>/2


- 109029, <...>/2


5.

Пьяную домой

Клава Кока

ООО «Первое музыкальное издательство» (Блэк Стар) (ИНН <***>)- 109029, <...>/2

Музыкаль ный Лейбл Блэк Стар, ООО

---

15 500,00 руб.

6.

WWW

Ленинград

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>)- 109029, <...>/2

ФИО17

ООО «Первое музыкальное издательство» (ИНН <***>) - 109029, <...>/2

31 000,00 руб.

7.

Привет

Artik, Asti

ООО «Ворнер Мьюзик» (ИНН <***>) - 105120, <...>

WEA Internation al

ООО «Ворнер Мьюзик» (ИНН <***>)- 105120, <...>

31 000,00 руб.

8.

Coco Jamboo

Mr.

President

---

WEA Internation al

ООО «Ворнер Мьюзик» (ИНН <***>)- 105120, <...>

15 500,00 руб.

9.

Flashbacks

INNA

---

Global

Records

S.R.L.

ООО «Русские объединенные студии» (ИНН <***>)- 109383, <...>, эт. 4 оф. 4

15 500,00 руб.


Взыскать с ФИО4 (г. Севастополь, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 (г. Севастополь, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк