Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А56-21262/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21262/2022
26 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36249/2022) АО "Племенной завод "Ленинский путь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу № А56-21262/2022(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ИП ФИО1

к АО "Племенной завод "Ленинский путь"

о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Ленинский Путь» (ОГРН: <***>; далее – Ответчик, АО «Племенной завод «Ленинский Путь») о взыскании 805 780,50 руб. задолженности по договору об организации перевозок от 28.08.2018 №ЛП-23/18; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными до 14.02.2022, проценты по статье 395 ГК Российской Федерации начисленные на сумму задолженности с 15.02.2022 до фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 520 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2022 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 805 780 руб. 50 коп. задолженности, 70 218 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2022 по 14.02.2022, с дальнейшим начислением процентов с 15.02.2022 по 31.03.2022, 20 520 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку взысканные расходы не отвечают критерию разумности и объему оказанных услуг.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных в рамках договора об организации перевозок от 28.08.2018 №ЛП-23/18.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, признал требования Истца обоснованными. При этом требование истца в части взыскания процентов по статье 395 ГК Российской Федерации суд первой инстанции исключил период действия моратория введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, цены иска, объема и качества проделанной представителями работы, суд признал разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку выводы суда первой инстанции по существу спора в части взыскания с Ответчика 805 780 руб. 50 коп. задолженности, 70 218 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2022 по 14.02.2022, с дальнейшим начислением процентов с 15.02.2022 по 31.03.2022, 20 520 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также выводы об отказе в части удовлетворения требований истца в порядке апелляционного производства сторонами не обжалуются, апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации лишен полномочий для их переоценки.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены Соглашение об оказании юридической помощи № 156 от 14.02.2022, платежное поручение № 7 от 15.02.2022 на сумму 40 000 руб. 00 коп., подтверждающее оплату услуг представителя.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-21262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



М.В. Будылева


Л.П. Загараева